Решение от 2 августа 2017 г. по делу № А56-50039/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50039/2017
03 августа 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Карачаево-Черкесской Республике

заинтересованное лицо: публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "РОСТЕЛЕКОМ"

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ

при участии

- от заявителя: не явился, извещен

- от заинтересованного лица: не явился, извещен

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Карачаево-Черкесской Республике (далее – Управление, заинтересованное лицо) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – Общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» имеет лицензию №135993 на оказание телематических услуг.

Как следует из материалов дела, Управлением на основании приказа от 06.06.2017 №32-нд проведена внеплановая выездная проверка в отношении ПАО «РОСТЕЛЕКОМ», в результате которой выявлен факт предоставления ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием средств коллективного доступа без использования пользовательского оборудования абонента, расположенного в населенных пунктах: Карачаево-Черкесская Республика, Малокарачаевкий район, с. Учкекен (№2163 таблицы №1.2 Приложения №3 к Дополнительному соглашению №3 от 17.03.2016 Приложения №2 к Договору №УУС-01/2014); Карачаево-Черкесская Республика, с. Первомайское (№2160 таблицы №1.2 Приложения №3 к Дополнительному соглашению №3 от 17.03.2016 Приложения №2 к Договору №УУС-01/2014); Карачаево-Черкесская Республика, Карачаевский район, п. Кумыш (№2150 таблицы №1.2 Приложения №3 к Дополнительному соглашению №3 от 17.03.2016 Приложения №2 к Договору №УУС-01/2014); Карачаево-Черкесская Республика, Карачаевский район, с. Коста-Хетагурова (№2149 таблицы №1.2 Приложения №3 к Дополнительному соглашению №3 от 17.03.2016 Приложения №2 к Договору №УУС-01/2014); Карачаево-Черкесская Республика, Карачаевский район, п. Правокубанский (№2153 таблицы №1.2 Приложения №3 к Дополнительному соглашению №3 от 17.03.2016 Приложения №2 к Договору №УУС-01/2014), не обеспечивает предоставление пользователю универсальными услугами связи возможности:

а) доступа к телематическим услугам связи и услугам связи по передаче данных со скоростью не менее 2 Мбит/с;

б) передачи сообщений по электронной почте;

в) бесплатного доступа к сайтам в информационно-коммуникационной сети «Интернет», перечень которых утверждается Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации;

г) использования следующих устройств: средства ввода и вывода звука – микрофон, динамики, наушники или микротелефонная трубка; принтер с черно-белой печатью и минимальным форматом печати А4; веб-камера с разрешением не менее 2 мегапикселей; универсальное устройство для чтения карт памяти и иных электронных карт различного назначения (картридер); сканер, что является нарушением пункта 2.1.4 Договора от 13.05.2014 №УУС-01/2014, пункта 3 Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 №241 (далее - Правила), пункта 5, пункта 10 лицензионных требований соответствии с лицензией №135993, пункта 5, пункта 10 раздела XVI Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 №87 «Об утверждении Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий» (далее - Перечень), пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи».

В отношении ПАО «Ростелеком» 30.06.2017 составлен протокол об административном правонарушении № АП-09/3/105, согласно которому действия Общества квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ПАО «Ростелеком» к административной ответственности.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения включает осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальными разрешениями (лицензиями).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального Закона от 07.0.2003 № 126-ФЗ "О связи" (далее Закон "О связи") оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно пункту 5 и 10 Условий осуществления ПАО «Ростелеком» деятельности по лицензии № 135993 лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации; лицензиат обязан выполнять обязательства по оказанию универсальных услуг в соответствии с договорами об условиях оказания универсальных услуг связи, заключенными с уполномоченными органами.

В соответствий пунктом 3 Правил, деятельность оператора универсально обслуживания по оказанию универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к сети Интернет с использованием пунктов коллективного доступа без использования пользовательского оборудования абонента должна обеспечивать предоставление пользователю универсальными услугами связи: возможности доступа к телематическим услугам связи и услугам связи по передаче данных со скоростью не менее 256 Кбит/с, а с 1 июля 2016 г. - не менее 2 Мбит/с; передачи сообщений электронной почтой; бесплатного доступа к сайтам в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет", перечень которых утверждается Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации; использования следующих устройств: - средства ввода и вывода звука -микрофон, динамики, наушники или микротелефонная трубка; - принтер с черно-белой печатью и минимальным форматом печати А4; - веб-камера с разрешением не менее 2 мегапикселей; - универсальное устройство для чтения карт памяти и иных электронных карт различного назначения (картридер).

Таким образом, обществом допущено нарушение лицензионных требований, образующее объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных документов.

На основании изложенного, суд считает, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10), если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного Постановления Пленума ВАС РФ N 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В связи с отсутствием доказательств исключительности рассматриваемого случая, расценивать совершенное Обществом правонарушение по статье 2.9 КоАП РФ как малозначительное, у суда первой инстанции оснований не имеется.

На основании изложенного, суд считает, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения к ответственности судом не установлено.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия Решения.

Судья Синицына Е.В.