Решение от 22 июня 2025 г. по делу № А40-11035/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-11035/25-94-85
г. Москва
23 июня 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2025 г.

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рустамовой М. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ"МОРСВЯЗЬСПУТНИК" (115035, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, НАБ КОСМОДАМИАНСКАЯ, Д. 38, СТР. 2 ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 770501001)

к ответчику - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НОРД ВЕСТ Ф.К." (183039, МУРМАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. МУРМАНСК, УЛ. РОГОЗЕРСКАЯ, Д.15 ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>, КПП: 519001001)

о взыскании задолженности по договору №9-7/4374 от 10.11.2024 в размере 151 838,92 руб.; неустойка в размере 0.15% от общей суммы несвоевременно оплаченного счета за каждый календарный день задержки платежа в размере 151 000,00 руб.; расходы по уплате государственной пошлины 20 142,00 руб.

при участии:

от истца (заявителя): ФИО1, по дов. от 03.07.2024г.

от ответчика: ФИО2, по дов. от 24.01.2025г.

УСТАНОВИЛ:

АО «КОМКОР» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «СЕЛДОН НОВОСТИ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 783 995,29 руб. и неустойки в размере 198 023,48 руб.

Истец поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, выслушав сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 10.11.2014 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен Договор № 9-7/4374-14 на предоставление двусторонних круглосуточных услуг связи в глобальной автоматической международной системе подвижной спутниковой связи ИНМАРСАТ, обеспечение расчетов за услуги связи в системе ИНМАРСАТ и международного судового радиообмена.

В соответствии с п. 3.2 Договора, тарифы и стоимость услуг связи и расчетных услуг определены следующим образом:

- при работе через береговую земную станцию (БЗС) NUDOL счета выставляются по тарифам, указанным в Приложении № 3 (абз. 2);

- при работе через БЗС, рекомендованную ФГУП «Морсвязьспутник» (БЗСМСС), счета выставляются по тарифам, указанным в Приложении № 3, при этом в тариф включена стоимость расчетных услуг в размере 10 % (абз. 3);

- при работе через береговой радиоцентр, обеспечивающий судовой радиообмен (БР), и БЗС счета выставляются по тарифам БР и БЗС, при этом сумма выставляемого счета увеличивается на стоимость расчетных услуг ФГУП «Морсвязьспутник» в размере 10 % (абз. 4).

Согласно п. 8.1 Договора, Заказчик согласен на предоставление доступа к услугам связи, оказываемым другим оператором связи.

В соответствии с п.8.2 Договора, изменение тарифов Администрациями связи (поставщик услуг через БЗС) в период действия Договора признается без подписания каких-либо двусторонних соглашений, при этом установление тарифов на услуги связи, предоставляемые БЗС является прерогативой владельца и / или оператора БЗС.

Истец указывает, что в период октябрь 2022 судовая станция, установленная на судне «Крым», эксплуатируемая АО «Норд-Вест Ф.К.», осуществляла радиосвязь через БЗС провайдера Marlink A.S. (Норвегия).

ФГУП «Морсвязьспутник», являясь международной расчетной организацией с опознавательным кодом SU-04, присвоенным Международным Союзом Электросвязи, осуществляющей расчёты с администрациями связи иностранных государств за оказанные российским судам услуги, получив счет от Marlink A.S., в котором имелись сведения о сеансах связи на судне «Крым», в соответствии с тарифами, установленными Marlink A.S., и абз. 4 п. 3.2 Договора выставлен ответчику счет SU04-SP/R4374-783035 от 22.11.2022 на сумму 151 838,92 руб.

Между тем, ответчиком счет оплачен не был.

В силу п.п. 3.10, 3.11 Договора, Заказчик принял на себя обязательство оплачивать счета за предоставленные услуги в полном объеме без каких-либо вычетов в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты их получения.

Как указал истец, ответчик в нарушении принятых на себя обязательств свою обязанность по полной оплате не произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность по Договору в размере 151 838,92 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 26.04.2024 № МСС-11/46-24-1233 с требованием погасить имеющуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Относительно доводов ответчика следует отметить следующее.

Особенности в организации и эксплуатации станций морской подвижной службы и морской подвижной спутниковой службы Российской Федерации до 31.08.2023, то есть в спорный период, определяли Правила радиосвязи морской подвижной службы и морской подвижной спутниковой службы Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России, Минсвязи России, Госкомрыболовства России от 04.11.2000 № 137/190/291 (далее – Правила).

Соблюдение Правил является обязательным для всех береговых и судовых станций Российской Федерации независимо от формы собственности или ведомственной принадлежности, а также для всех юридических и физических лиц, пользующихся услугами МПС и МПСС (п. 3 Правил).

Согласно п. 14 Правил, морская подвижная служба (МПС) - подвижная служба радиосвязи между береговыми станциями и судовыми станциями, или между судовыми станциями, или между взаимодействующими станциями внутрисудовой связи; станции спасательных средств и станции радиомаяков - указателей места бедствия также могут участвовать в этой службе.

Морская подвижная спутниковая служба (МПСС) - подвижная спутниковая служба, в которой подвижные земные станции (судовые земные станции) устанавливаются на борту судов. Станции спасательных средств и станции радиомаяков - указателей места бедствия также могут участвовать в этой службе (п. 15 Правил).

Согласно п. 17 Правил, судовая станция - подвижная станция МПС, установленная на борту судна, не закрепленного постоянно на одном месте, не являющаяся станцией спасательного средства (п. 17 Правил).

Береговая земная станция (БЗС) - земная станция фиксированной службы, расположенная в определенном фиксированном пункте на суше для обеспечения фидерной линии в морской подвижной спутниковой службе (п. 18 Правил).

Согласно п. 252 Правил предоставление услуг связи судовым станциям МПС и МПСС осуществляется на договорной основе с ФГУП «МОРСВЯЗЬСПУТНИК» или непосредственно с береговыми станциями.

Плата при международном радиообмене российских судов с иностранными береговыми станциями и иностранных судов с российскими береговыми станциями за предоставленные услуги связи осуществляется согласно тарифам, опубликованным в List of coast stations (п.253 Правил).

List of coast stations – список береговых станций, издаваемый Международным союзом электросвязи, содержащий перечень всех зарегистрированных в МСЭ береговых станций с расписаниями и особенностями работы этих станций (п. 40 Правил).

В соответствии с п. 254 Правил судовая станция может определить тариф береговой станции или тариф линии связи от береговой станции до абонента, запросив береговую станцию.

Тарифы за пользование спутниковой связью в системе Инмарсат можно запросить у оператора береговой земной станции (п. 255 Правил).

В соответствии с п.256 Правил, расчеты за предоставленные услуги радиосвязи иностранными береговыми станциями и береговыми земными станциями производятся через «расчетные организации». Расчетной организацией в Российской Федерации, осуществляющей расчеты с Администрациями связи иностранных государств за оказанные российским судам услуги, является ФГУП «Морсвязьспутник», ее опознавательный код SU-04.

Береговые станции ежемесячно выставляют истцу по почте «Морской радиосчет» за радиообмен с иностранными судами счета (п. 259 Правил).

Если услуги не оплачиваются судовладельцем по истечении установленного договором срока, то принимаются меры в соответствии с условиями договора и действующего национального законодательства (п. 261 Правил).

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюдены условия договора в части выполнения обязательства по извещению заказчика об изменении тарифов за 30 календарных дней до момента вступления изменения в силу, и что ответчик не располагал информацией о стоимости услуг, судом отклоняются ввиду следующего.

В период октябрь 2022 года судовая станция, установленная на судне «Крым», эксплуатируемая АО «Норд Вест Ф.К.», осуществляла радиосвязь через БЗС провайдера Marlink A.S. (Норвегия), которая не относится к категориям БЗС, указанным в абзацах 2 и 3 п. 3.2 договора и в отношении которых истец обязан извещать за 30 календарных дней об изменении тарифов согласно п. 8.3 договора.

В данном случае применяются положения п.п. 253 -255 Правил, абз. 4 п. 3.2 Договора, согласно которому при работе через БР и БЗС счета выставляются по тарифам БР и БЗС, при этом сумма счета увеличивается на стоимость расчетных услуг в размере 10 %, а также ст. 3 Приложения № 1 к Договору, согласно которой установление тарифов на услуги связи, предоставляемые БЗС является прерогативой владельца и / или оператора БЗС. В данном случае оператором БЗС являлся Marlink A.S. (Норвегия).

Из условий п. 8.3 Договора следует, что изменение тарифов на услуги связи признается сторонами договора без подписания каких-либо двусторонних соглашений. При этом ФГУП «Морсвязьспутник» извещает о таком изменении за 30 календарных дней до момента вступления этого изменения в силу.

В соответствии с пп. «д» 9 п. 25 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской от 25.05.2005 № 328, действовавших на момент заключения Договора, предусмотрено извещение абонента о введении новых тарифов на услуги подвижной связи через средства массовой информации.

Все изменения тарифов ФГУП «Морсвязьспутник» размещает на вебсайте www.marsat.ru, который зарегистрирован как средство массовой информации (свидетельство о регистрации Эл № ФС77-45425 от 16.06.2011).

С 01.05.2022 тарифы, предусмотренные для рекомендованной ФГУП «Морсвязьспутник» БЗС Marlink A.S., прекратили действовать, о чем своевременно размещена информация на веб-сайте ФГУП «Морсвязьспутник» (www.marsat.ru).

Факт своевременного размещения ФГУП «Морсвязьспутник» информации об изменении тарифов на услуги связи на веб-сайте неоднократно исследовался арбитражными судами, в частности по делам №№ А40-126037/23, А40-126040/2023, А40-55696/24.

Также, ранее выставленные счета с идентичными тарифами ответчик оплатил, что подтверждается платежным поручением от 07.09.2022 № 3060., при этом каких-либо мотивированных претензий не направлял Истцу.

Таким образом, доводы ответчика о том, что истец нарушил требования п. 8.3 Договора и надлежащим образом не известил об изменении тарифов, в том числе, что из перечня рекомендованных ФГУП «Морсвязьспутник» исключен тариф, осуществляемый через БЗС Marlink A.S., является необоснованными. При этом ответчик при осуществлении в октябре 2022 года сеансов радиосвязи через БЗС провайдера Marlink AS. знал о стоимости услуг связи последнего.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом не принимаются, поскольку являются несостоятельными, опровергаются представленными в материалы документами, в том числе как основанные на неправильном применении норм материального права.

Также ответчик при приближении к береговой станции Marlink A.S. (Норвегия) имел возможность запросить у нее стоимость услуг и принять решение о пользовании услугами последней, либо подключиться к иной береговой станции, однако этого не сделал, в связи с чем должен оплатить услуги той береговой станции, услугами которой воспользовался.

Обратного ответчик не доказал.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты, требование истца о взыскании задолженности в размере 151 838,92 руб., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки согласно п. 4.1 договора, где сказано, что за несвоевременную оплату счетов Исполнитель вправе предъявить Заказчику штрафные санкции в размере 0,15% от общей суммы несвоевременно оплаченного счета за каждый календарный день задержки платежа.

Согласно представленному расчету истца, размер неустойки (пени) составил 163 758,28 руб. за период с 03.02.2023 по 21.01.2025.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Суд, проверив расчет истца, считает его правомерным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Истец по собственной инициативе снизил размер неустойки до 151 000 руб.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 4.1 Договоров неустойку (пени) суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Ответчиком не заявлено о снижении начисленной истцом неустойки (пени).

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании неустойки (пени) в размере 151 000 руб. является обоснованным, соразмерным, и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330, 384 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Норд Вест Ф.К.» в пользу ФГУП «Морсвязьспутник» задолженность по договору от 10.11.2014 № 9-7/4374 в размере 151 838,92 (Сто пятьдесят одна тысяча восемьсот тридцать восемь рублей 92 копейки) руб.; неустойку в размере 0,15 % от общей суммы несвоевременно оплаченного счета за каждый календарный день задержки платежа в размер 151 000,00 руб.; расходы по уплате государственной пошлины 20 142,00 (Двадцать тысяч сто сорок два рубля 00 копеек) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.О. Харламов