Решение от 22 февраля 2023 г. по делу № А40-86089/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-86089/22-108-1520
22 февраля 2023 года
город Москва




Резолютивная часть решения объявлена 15.02.2023,

решение изготовлено в полном объеме 22.02.2023.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Перязевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЛАДЕНИЕ-В" (119049, Москва город, Большая Якиманка улица, дом 39, ком 2 пом I эт 4; ОГРН: 1037700039024; дата присвоения ОГРН: 20.01.2003; ИНН 7706189209)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по г. Москве (ИНН 7706044740; ОГРН 1047706070840; дата присвоения ОГРН 23.12.2004; адрес: 115191, г.Москва, ул. Тульская Б.,15)

о признании незаконным (не подлежащим исполнению) решения № 507 от 21.04.2022 о взыскании в принудительном порядке недоимки по налогам, пени и штрафа, путем обращения взыскания на имущество налогоплательщика в сумме 5 034 626, 07 руб.

при участии:

представитель заявителя не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом;

представителя заинтересованного лица: Керимовой М.М., дов. от 28.02.2022 № 5,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЛАДЕНИЕ-В» (далее – Заявитель, Общество, налогоплательщик, ООО «Владение-В») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным (не подлежащим исполнению) решения № 507 от 21.04.2022 о взыскании в принудительном порядке недоимки по налогам, пени и штрафа, путем обращения взыскания на имущество налогоплательщика в сумме 5 034 626, 07 руб.

Представитель налогоплательщика, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился. Дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ слушалось в отсутствии представителя Заявителя.

Заинтересованное лицо возразило против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных пояснений.

Налоговый орган, возражая против удовлетворения заявленного требования, указал на не соблюдение Заявителем досудебного порядка оспаривания решения, что является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Отклоняя ходатайство Инспекции суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Оспаривание налогоплательщиком ненормативных актов налогового органа о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, которые в силу взаимосвязанных положений статьи 47 НК РФ и пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются исполнительными документами может осуществляться исключительно путем подачи заявления о признании их не подлежащими исполнению, на что указано в пункте 64 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Таким образом, руководствуясь пунктами 64, 65 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", суд исходит из того, что оспариваемое решение о взыскании задолженности по налогам за счет имущества налогоплательщика подлежит оспариванию путем предъявления требования о признании его не подлежащим исполнению, досудебный порядок при обращении с таким требованием не установлен.

Таким образом, заявленное обществом требование подлежит рассмотрению по существу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующие фактические и правовые обстоятельства спорного правоотношения, исключающие основания для удовлетворения заявленного требования.

Из материалов дела усматривается, ИФНС России №6 по г. Москве 21.04.2022 вынесено оспариваемое решение № 507 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени штрафов, процентов за счет имущества должника в размере 5 034 626,07 руб.

Данное Решение было вынесено в связи с неисполнением Обществом: 1) требования № 942 от 24.01.2022 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей). По состоянию на 21.01.2022 сумма задолженности составляет 5 028 170,44 руб., в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) 3 797 425 руб., которая подлежит уплате в срок до 18.02.2022; 2) требования № 1140 от 25.01.2022 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей). По состоянию на 24.01.2022 сумма задолженности составляет 5 034 626,07 руб., в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) 3 797 425 руб., которая подлежит уплате (перечислению) в срок до 21.01.2022.

Основанием для взыскания налогов (сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов) указано Решение ИФНС России по г. Истра Московской области от 01.12.2021 № 5215 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятое по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки декларации по налогу на имущество организаций за 2019 год, представленной ООО «Владение-В» 24.03.2020, а также письменных возражений налогоплательщика, в соответствии с которым Обществу начислены штрафные санкции, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в сумме 759 485 руб., пени в сумме 368 223,65 руб., а также налог на имущество организаций (далее - налог на имущество) в размере 3 797 425 руб.

Основанием для вынесения решения от 01.12.2021 № 5215 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения явилось неверное определение налогоплательщиком количества месяцев владения объектами недвижимости с кадастровыми номерами 50:08:0050425:638, 50:08:0050425:637 (далее - спорные объекты недвижимости, жилые дома).

Согласно поступившим в ИФНС России по г. Истра Московской области сведениям из регистрирующих органов, Общество является собственником жилых домов: с кадастровым номером 50:08:0050425:638 (период владения с 28.04.2016 по 03.11.2020), расположенного по адресу: 143581, Московская область, г. Истра, д. Обушково, д. 60А, с кадастровым номером 50:08:0050425:637 (период владения с 29.03.2016 по 03.11.2020), расположенного по адресу: 143582, Московская область, г. Истра, д. Писково, д. 60 А, 1.

Учитывая изложенное, по мнению налогового органа, налог на имущество подлежит уплате за весь 2019 год.

Заявитель, не согласившись с выводами ИФНС России по г. Истра Московской области, изложенными в решении от 01.12.2021 № 5215 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обратился в УФНС России по Московской области с апелляционной жалобой (вх. от 13.01.2022 №004192), в которой просит отменить вынесенное решение в полном объеме.

Заявитель указывает, что 04.02.2022 направил налоговому органу уведомление об оспаривании решения ИФНС Рооссии по г. Истра Московской области от 01.12.2021 № 5215, на основании которого ИФНС России №6 по г. Москве выставляла указанные выше требования. Вместе с тем, документального подтверждения данного довода в материалы дела не представлено.

УФНС России по Московской области Решением №07-12/009230@ от 14.02.2022 оставило апелляционную жалобу ООО «Владение-В» без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества 17.03.2022 в Арбитражный суд Московской области заявления о признании недействительным решения налогового органа от 01.12.2021 №5215.

02.03.2022 Заявителем было получено решение Инспекции № 1501 о взыскании налога, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика. Инспекция не предпринимала никаких действий по взысканию.

21.04.2022 в связи с отсутствием информации о счетах налогоплательщика на основании ст.ст. 31, 46, 47, 58, 60, 74, 74.1, 176.1, 203.1, 204 НК РФ Инспекция приняла оспариваемое решение №507 о взыскании налогов сборов, пени, штрафов за счет имущества общества в пределах сумм указанных в требованиях от 24.01.2022 № 1140 и №942 от 21.01.2022.

Сведения о счетах Заявителя АО «Газпромбанк» были представлены в налоговый орган лишь 22.06.2022, что подтверждается информацией из базы АИС-Налог-3.

Решениями №15890, 15891, 15892, 15893 от 04.07.2022 Инспекция отозвала инкассовые поручения, направленные в рамках оспариваемого решения о взыскании №507 от 21.04.2022.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, налогоплательщик указывает, что принятие оспариваемого решение № 507 от 21.04.2022 ИФНС России №6 по г. Москве незаконно и не соответствующими требованиям действующего законодательства, а именно: ненормативные акты приняты и направлены налогоплательщику на основании не вступившего в законную силу решения № 5215 от 01.12.2021 и находящегося на оспаривании в Арбитражном суде Московской области; Инспекцией не приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика.

Доводы Общества судом проверены, признаются подлежащими отклонению.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требование направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункты 2, 3 статьи 69 НК РФ). Требование направляется налогоплательщику для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов (пеней, штрафов). В силу подпункта 4 пункта 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Неисполнение требования об уплате налога в установленный срок влечет за собой применение мер принудительного взыскания, а именно, обращение налоговым органом в бесспорном порядке взыскания на денежные средства организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках (ст.46 НК РФ), обращение взыскания на имущество налогоплательщика на основании постановления налогового органа, имеющего силу исполнительного документа (статья 47 НК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Предусмотренные статьями 46 и 47 НК РФ меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет имущества налогоплательщика - организации (индивидуального предпринимателя) представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры.

Как указано выше по тексту решения, в связи с отсутствием уплаты задолженности по налогу на имущество в общей сумме 5 034 626,07 руб., налоговый орган в соответствии со статьей 69 НК РФ направил требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 24.01.2022 № 1140 и №942 от 21.01.2022 со сроком исполнения до 21.02.2022 и 18.02.2022 соответственно, которые налогоплательщиком не исполнены и в установленном законодательством порядке не оспорены.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 46 НК РФ налоговый орган должен принять решение о взыскании налога за счет денежных средств после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Суд отмечает, что налогоплательщик, оспаривая решение о взыскании №507 от 21.04.2022 указывает, что Инспекцией не приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика, тогда как налоговый орган вправе перейти к принудительному взысканию налога за счет имущества налогоплательщика только после принятия надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика.

Вместе с тем, Заявителем не оспаривается, что Инспекцией в порядке статьи 46 НК РФ 02.03.2022 принято решение № 1501 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств на основании имеющийся задолженности в соответствии с нормами НК.

21.04.2022 в связи с отсутствием информации о счетах налогоплательщика на основании ст.ст. 31, 46, 47, 58, 60, 74, 74.1, 176.1, 203.1, 204 НК РФ Инспекция приняла оспариваемое решение №507 о взыскании налогов сборов, пени, штрафов за счет имущества общества в пределах сумм, указанных в требованиях от 24.01.2022 № 1140 и №942 от 21.01.2022.

Сведения о счетах Заявителя АО «Газпромбанк» представил в налоговый орган лишь 22.06.2022, что подтверждается информацией из базы АИС-Налог-3.

Решение по камеральной налоговой проверки №5215 от 01.12.2021, в рамках которой вынесено оспариваемое решение о взыскании, вступило в силу с даты вынесения решения по апелляционной жалобе - 14.02.2022.

Кроме того, решениями №15890, 15891, 15892, 15893 от 04.07.2022 Инспекция отозвала инкассовые поручения, направленные в рамках оспариваемого решения о взыскании №507 от 21.04.2022.

В то же время, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 14.07.2022 по делу №А41-17893/2022 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного от 17.10.2022 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2023, решение Арбитражного суда Московской области от 14.07.2022 оставлено без изменения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований, суд первой инстанции в рамках дела №А41-17893/2022 исходил из правомерности и обоснованности решения налогового орган, поскольку жилые помещения учитываются в качестве основных средств, то налог на имущество организаций уплачивается исходя из среднегодовой стоимости имущества. При этом жилые помещения, учитываемые на бухгалтерском счете 41 «Товары», подлежат налогообложению налогом на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости имущества. Суды апелляционной и кассационной инстанций, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласились, признав их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Помимо вышеизложенного суд особо отмечает, что согласно представленному в материалы дела письму Заявителя от 05.07.2022 в ответ на уведомление № 2786/22-10 от 05.07.2022 о вызове в налоговый орган налогоплательщика на рабочую комиссию по урегулированию задолженности 07.07.2022 по рассмотрению вопроса по оспариваемому решению №507 от 21.04.2022 Общество на основании полученного от Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, Постановления о возбуждении исполнительного производства №5297432/22/770434111 от 22.04.2022 самостоятельно произвело оплату задолженности 23.06.2022, о чем свидетельствует платежное поручение №946 от 23.06.2022.

С учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 14.07.2022 по делу №А41-17893/2022, а также оплатой в ходе рассмотрения настоящего дела задолженности по оспариваемому решению №507 от 21.04.2022 Заявителем у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований Общества.

Государственная пошлина в соответствии ст.ст.110 АПК РФ подлежит отнесению за заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/ и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/



СУДЬЯ О.Ю. Суставова