Постановление от 12 декабря 2019 г. по делу № А60-71062/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7516/19

Екатеринбург

12 декабря 2019 г.


Дело № А60-71062/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2019 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Суспициной Л.А.,

судей Купреенкова В.А., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводноканализационного хозяйства (далее – предприятие «Водоканал», ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2019 по делу№ А60-71062/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители предприятия «Водоканал» - Лишанский Н.Ю. (доверенность от 28.12.2018 № 04-10/11) и Мусихина Н.А. (доверенность от 28.12.2018 № 04-10/339).

Общество с ограниченной ответственностью «Синара-Девелопмент» (далее – общество «Синара-Девелопмент», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с предприятия «Водоканал»4 880 000 руб. 96 коп. убытков, причиненных подтоплением подвальных помещений многоквартирного жилого дома № 4 по ул. Евгения Савкова вг. Екатеринбурге хозяйственно-бытовыми фекальными стоками (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного судаот 29.07.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие «Водоканал» просит решение, постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Оспаривая вывод судов о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков в заявленном в иске размере, кассатор настаивает на применении при распределении ответственности за случаи подтопления подвальных помещений многоквартирного жилого дома№ 4 по улице Евгения Савкова в городе Екатеринбурге хозяйственно-бытовыми фекальными стоками, зафиксированные актами от 05.02.2018 и от 10.09.2018, положений пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации об учете вины потерпевшего. По мнению кассатора, акты от 05.02.2018 иот 10.09.2018 содержат указание на попадание в трубы внутренней канализационной сети дома большого объема бытового мусора, что явилось непосредственной причиной сбоя в работе насосного агрегата, находится вне зоны контроля предприятия «Водоканал», свидетельствует о вине общества «Синара-Девелопмент» как лица, ответственного за содержание внутренних сетей водоотведения дома, и не было учтено судами при рассмотрении дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, обществом «Синара-Девелопмент» осуществлено строительство многоэтажного жилого дома с подземной автопарковкой, расположенного по ул. Екатерининская – Хрустальногорская в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга,по ул. Евгения Савкова, 4.

Обществом «Синара-Девелопмент» с предприятием «Водоканал» был заключен договор от 24.01.2015 № К-12859/9-311 о подключении (технологическом присоединении) данного жилого дома к централизованной системе водоотведения.

Ввод жилого дома в эксплуатацию состоялся 27.12.2017.

В 2017 и 2018 годах обществом «Синара-Девелопмент» были зафиксированы неоднократные случаи подтоплений подвальных помещений жилого дома хозяйственно-бытовыми фекальными стоками.

По результатам проведенных технических обследований строительных конструкций, инженерных сетей и оборудования в подвале жилого дома было установлено, что затопление подвалов жилого дома хозяйственно-бытовыми фекальными стоками и массами происходило по причине систематических аварий на наружных сетях напорной канализации (отказ автоматики управления насосами КНС) в связи с нарушением обязательных требованийпункта 5.1.10, пункта 8.2.1 СП 32.13330.2012 «Канализация. Наружные сети и сооружения», включенных в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный постановлением Правительства России от 26.12.2014 № 1521.

Обязательными нормами пункта 5.1.10 СП 32.13330.2012 «Канализация. Наружные сети и сооружения», предусмотрено максимальное наполнение канализационных трубопроводов и каналов 0,95 от высоты (диаметра трубопровода).

В связи с отказами в работе КНС-52, имевшими место 04.10.2017, 08.10.2017 и 18.10.2017, 05.02.2018, 02.04.2018, 26.04.2018, 29.06.2018, 16.08.2018, подпор со стороны магистральных сетей привел к попаданию значительного объема канализационных стоков в технические (подвальные) помещения жилого дома. Высота следов затопления в ряде случаев достигала 55 см. В технических (подвальных) помещениях после каждого затопления стоял стойкий запах фекалий, было замочено оборудование, электрооборудование и проводка сетей инженерного обеспечения жилого дома. В результате затопления электроосвещение подвала находилось в аварийном состоянии. Работы по откачке стоков и очистке от фекалий производились в аварийном режиме с использованием аварийного освещения. Кроме того, была выведена из строя часть смонтированного и находящегося в эксплуатации инженерного оборудования.

По утверждению истца, им были понесены дополнительные затраты по замене испорченного оборудования и кабельных линий, а также затраты на устранение аварий и их последствий. Размер причиненного ущерба, по расчету истца, составил 4 880 000 руб. 96 коп.

Обществом «Синара-Девелопмент» в адрес предприятия «Водоканал» как лица, ответственного за состояние наружных сетей водоотведения, была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба, оставленная без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суды исходили из доказанности наличия совокупности условий, необходимых для привлечения предприятия «Водоканал» к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

Возмещение убытков является мерой ответственности компенсационного характера, которая направлена на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12).

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

При этом по смыслу закона противоправным является любое нарушение субъективных прав (кредитора, потерпевшего), если должник, причинитель вреда не управомочен на такое поведение. Причинно-следственная связь должна быть прямой и непосредственной, то есть, необходимо доказать, что именно действия ответчика привели к наступлению для истца негативных последствий, никакие иные факторы с последствиями не связаны.

При установлении причинной связи между нарушением прав заявителя и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наличие убытков, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов.

В свою очередь, ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие его вины, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации именно это обстоятельство служит основанием освобождения от ответственности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе составленные сторонами акты, которыми зафиксированы случаи подтопления подвальных помещений жилого дома, технические заключения, договоры подряда, заключенные истцом с целью устранения последствий подтоплений, платежные документы об оплате истцом услуг подрядчиков, суды установили факт причинения истцу убытков, их размер, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика - предприятия «Водоканал» и возникновением убытков, выявив, что причиной подтоплений являлись систематические аварии на наружных сетях напорной канализации (отказ автоматики управления насосами КНС) как следствие ненадлежащего исполнения предприятием «Водоканал» своих обязательств по эксплуатации систем водоотведения.

Доказательств, опровергающих указанные выводы судов, в материалах дела не имеется.

Факты подтопления подвальных помещений здания, зафиксированные в представленных в материалы дела актах, в том числе актах от 05.02.2018 и 10.09.2018, ответчиком не оспаривались.

Объективных доказательств выполнения ответчиком всех необходимых обязанностей по содержанию систем наружных канализационных сетей надлежащим образом в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В частности, ответчиком не доказано принятие им всех мер по выявлению и устранению засоров в принадлежащих ему канализационных сетях, в материалы делане представлено сведений о проведении профилактических осмотров труб и осуществлении их регулярного обслуживания.

Иного размера причиненного ущерба ответчиком также не доказано.

С ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы на предмет установления причин возникновения аварийных ситуаций, определения размера причиненного ущерба ответчик в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не обращался.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления негативных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суды обоснованно не усмотрели оснований для освобождения предприятия «Водоканал» от ответственности в виде возмещения убытков и правомерно удовлетворили заявленные обществом «Синара-Девелопмент» требования, взыскав в его пользу с ответчикав возмещение причиненного ущерба 4 880 000 руб. 96 коп.

Довод ответчика о том, что причиной части аварий явился сбой в работе насосного агрегата при попадании большого объема бытового мусора (в частности по случаям подтоплений, зафиксированных в актах от 05.02.2018 и от 10.09.2018), апелляционным судом был рассмотрен и обоснованно отклонен, поскольку это обстоятельство не свидетельствует безусловно о наличии вины истца.

Следует отметить, что в отношении причин аварии, зафиксированной в акте от 05.02.2018, истцом в материалы дела представлено техническое заключение № 15-02-2018-ТЗ, согласно которому авария на наружных сетях напорной канализации (отказ автоматики управления насосами КНС), приведшая к подтоплению, связана с нарушением обязательных требований пункта 5.1.10, пункта 8.2.1 СП 32.13330.2012 «Канализация. Наружные сети и сооружения», включенных в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный постановлением Правительства России от 26.12.2014 № 1521.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 данного Кодекса и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 № 13031/12.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2019 по делу№ А60-71062/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводноканализационного хозяйства – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Л.А. Суспицина


Судьи В.А. Купреенков


А.А. Столяров