Постановление от 15 апреля 2021 г. по делу № А46-10024/2020

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А46-10024/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2021 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоСевастьяновой М.А.,

судейДемидовой Е.Ю.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Полукаровой С.А., рассмотрел кассационную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 на решение Арбитражного суда Омской областиот 08.10.2020 (судья Чернышев В.И.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 (судьи Краецкая Е.Б., Воронов Т.А., Сидоренко О.А.) по делу № А46-10024/2020 по иску крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (646940, Омская область, Оконешниковский район, рабочий <...>, ОГРН <***>,ИНН <***>) к крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО3 (ОГРНИП 309551520900019), администрации Оконешниковского городского поселения Оконешниковского муниципального района Омской области (646940, Омская область, Оконешниковский район, рабочий <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными аукциона и договора.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Луговик С.В.) в заседании приняли участие представители: крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 – ФИО4 по доверенностиот 12.11.2019, крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 – ФИО5 по доверенности от 02.04.2019.

Суд установил:

крестьянское (фермерское) хозяйство Ульянова Андрея Ивановича(далее – КФХ Ульянова А.И.) обратилось в Арбитражный судОмской области с исковым заявлением к крестьянскому (фермерскому) хозяйству Рыбалевского Олега Григорьевича (далее – КФХРыбалевского О.Г.), администрации Оконешниковского городского поселения Оконешниковского муниципального района Омской области (далее – администрация) о признании недействительными аукционана право заключения договора аренды земельного участка и заключенногопо результату аукциона договора аренды земельного участка от 02.11.2018№ АЗ-19-0041/2018.

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.10.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, КФХ ФИО2 обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменитьи направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В обоснование жалобы заявитель приводит следующие доводы:истец добросовестно заблуждался относительно предмета договора аренды земельного участка от 12.05.2012 № А3-19-0097/2012 (кадастровый номер 55:19:090403:107), так как арендодатель заверил КФХ ФИО2 в том, что по этому договору ему предоставляется в аренду тот же земельный участок, который ранее находился в аренде у истца на основании договора от 01.01.2008 № А3-19-0037/2008 (кадастровый номер 55:19:090403:0361); не размещение организатором торгов информации о проведении аукциона и о результатах его проведения лишило КФХ ФИО2 возможности принять участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка.

В отзыве на кассационную жалобу КФХ ФИО3 просит отказать в ее удовлетворении, оставить обжалуемые судебные актыбез изменения.

В судебном заседании представители КФХ ФИО2 и КФХ ФИО3 поддержали доводы, соответственно, кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами норм материального и соблюдение процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствами представленным доказательствам, исходя из доводов жалобы, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между муниципальным образованием Оконешниковский муниципальный район Омской области (арендодатель, далее – муниципальное образование) и КФХ ФИО2 (арендатор) заключен договор от 01.01.2008 № А3-19-0037/2008 (далее – договор от 01.01.2008), согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на триста шестьдесят четыре дня с 01.01.2008 по 31.12.2012 земельный участок с кадастровым номером 55:19:090403:0361 из земель сельскохозяйственного назначения площадью 27 га, из них 27 га пашнидля освоения в соответствии с видами разрешенного использования и целью, указанной в заявке на аренду земельного участка: для сельскохозяйственного производства, местоположение: в 850 м на запад от деревни Михайловка, поле № 4 первого севооборота отделение № 3 Оконещниковского городского поселения.

Согласно подписанному сторонами акту приема-передачи от 01.01.2008 земельный участок передан арендатору сроком на 5 лет.

В соответствии с пунктом 3.2.13 договора арендатор обязанпо истечении срока действия договора или его расторжения возвратить земельный участок арендодателю не позднее следующего дня (если день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день) в состоянии, пригодном для дальнейшего использования. При этом состояние земельного участка должно быть не хуже, чем при предоставлении его в аренду. Освободить за свой счет по требованию арендодателя земельный участок от временных и самовольно возведенных зданий, строений, сооружений, возведенных на нем в течение срока действия настоящего договора.

12.05.2012 между муниципальным образованием (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № А3-19-0097/2012 (далее – договор от 12.05.2012), согласно которомуарендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности, из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 55:19:090403:107 площадью 42 га, в том числе: 30 га пашни, 9 га пастбища, 3 га многолетние насаждения, местоположение: Омская область, Оконешниковский район, поле № 4 первого севооборота отделение № 3 Оконешниковской поселковой администрации для освоения в соответствии с видами разрешенного использования и целью, указанной в заявке на аренду земельного участка: для сельскохозяйственного производства (пункт 1.1).

В 2018 году глава КФХ ФИО3 обратился в администрацию с просьбой о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 55:19:090403:361 для сельскохозяйственного производства.

По получении выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на указанный земельный участок, учитывая отсутствие каких-либо обременении и ограничений прав на данный него, главой Оконешниковского городского поселения Оконешниковского муниципального района Омской области издано постановление от 19.09.2018 № 152-п «О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена».

Извещение о проведении открытого аукциона (извещение о проведении торгов от 19.09.2018 № 190918/14856927/02) с указанием срока, местаи порядка предоставления документации на право заключения договора аренды (сроком на пять лет) земельного участка с кадастровымномером 55:19:090403:361 общей площадью 27 га, находящегосяпо адресу: Российская Федерация, Омская область, Оконешниковскийрайон, надлежащим образом было размещено 19.09.2018 на официальномсайте проведения торгов в информационно-коммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.torgi.gov.ru, на официальном сайте администрации Оконешниковского городского поселения Оконешниковского муниципального района Омской области по адресу: okonesh.omskportal.ru, а также опубликовано в средствах массовой информации, а именно в газете «Оконешниковский Муниципальный вестник», выпуск № 86 (7) от 19.09.2018.

15.10.2018 от КФХ ФИО3 поступила заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности (извещение о проведении торгов от 19.09.2018 № 190918/14856927/02).

Заявок от других участников не поступало.

Администрацией проведен аукцион по продаже права на заключение сроком на 5 лет договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена (извещение о проведенииторгов от 19.09.2018 № 190918/14856927/02), с кадастровым номером 55:19:090403:361 площадью 27 га, местоположение: Омская область, Оконешниковский район, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование (назначение) земельного участка: для сельскохозяйственного производства, без обременений.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участиев аукционе от 22.10.2018 аукцион признан несостоявшимся по причине подачи единственной заявки на участие в аукционе; принято решение заключить договор с единственным участником на основании пункта 13 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) по лоту № 1 - главой КФХ ФИО3 (пункт 4.3).

По результату аукциона между Оконешниковским городским поселением (арендодатель) и КФХ ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды № А3-19-0041/2018 (далее – договор от 02.11.2018),согласно которому КФХ ФИО3 предоставлен в аренду срокомна 5 лет для сельскохозяйственного использования земельный участокс кадастровым номером 55:19:090403:361 площадью 27 га, местоположение: Омская область, Оконешниковский район.

25.02.2020 депутат Пятого созыва Оконешниковского муниципального района ФИО2 обратился в администрацию с просьбой предоставить пояснения по земельному участку с кадастровым номером 55:19:090403:0361 относительного того, кто в период с 2008 по 2020 годы распоряжается земельным участком и на основании каких документов.

В ответ на депутатское обращение администрация сообщила,что спорный земельный участок находится в государственнойсобственности, кадастровый номер участка не изменялся, в собственность Оконешниковского городского поселения не переходил; с 2015 года спорным земельным участком распоряжается администрация, до 2015 года участками данной категории распоряжались органы местного самоуправления Оконешниковского муниципального района.

Ссылаясь на то, что после истечения срока действия договора от 01.01.2008 истец обратился в администрацию за заключением договора аренды этого же земельного участка на новый срок, и при заключении договора от 12.05.2012 глава муниципального района заверил истца,что в аренду предоставляется тот же самый участок, КФХ ФИО2 обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, полагая аукцион в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:19:090403:361 и заключенный по его результату договор недействительными.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первойи апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 2, 10, 166, 168, 420, 421, 422, 449, 606, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 1, 39.6, 39.11, 39.12, 65 ЗК РФ,статьи 17 Федерального закона от 26.06.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», постановления Правительства Российской Федерацииот 10.09.2012 № 909 «Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»для размещения информации о проведении торгов и внесении измененийв некоторые акты Правительства Российской Федерации», пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и, установив отсутствие доказательств продления арендных отношений между истцом и администрацией в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:19:090403:361; то, что предметомаренды по договору от 12.05.2012, заключенному между администрациейи КФХ ФИО2, является другой земельный участок, а именнос кадастровым номером 55:19:090403:107, а также соблюдение администрацией установленного порядка проведения торгов, в том числе надлежащее размещение сведений об объявленном аукционе по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 55:19:090403:361, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

В силу пункта 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона,за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

По правилам пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

При рассмотрении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанции правильно применены приведенные выше нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции по их применению.

Поскольку доказательств продления с истцом арендных отношений по договору от 01.01.2008 после истечения срока его действия в материалы дела не представлено, между истцом и администрацией в 2012 году заключен договор аренды другого земельного участка, суды обеих инстанций сделали основанный на имеющихся в деле доказательствах вывод об отсутствии нарушений прав и законных интересов истца проведенными торгамии заключенным с КФХ ФИО3 договором.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, выводы судовпервой и апелляционной инстанции о соблюдении администрацией процедуры проведения торгов, в том числе о надлежащем доведениидо неопределенного круга лиц сведений об объявленных торгах, соответствуют представленным в дело доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позициюистца по существу спора и доводы апелляционной жалобы. Между темэти доводы являлись предметом подробного исследования судов первойи апелляционной инстанции. Само по себе несогласие кассаторас мотивированными выводами судов не опровергает последних.

Доводов о нарушении судами норм материального или процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов КФХ ФИО2 в кассационной жалобе не приведено.

Учитывая вышеизложенное, отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В порядке статьи 110 АПК РФ по результату рассмотрения кассационной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 08.10.2020 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 по делу№ А46-10024/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийМ.А. ФИО6

СудьиЕ.Ю. Демидова

В.В. Сирина