Постановление от 20 декабря 2018 г. по делу № А82-12213/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-12213/2018
г. Киров
20 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судейБарьяхтар И.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Переславская энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.09.2018 по делу № А82-12213/2018, принятое судом в составе судьи Кашириной Н.В.,

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Переславская энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее - истец, Общество, ПАО «ТНС энерго Ярославль») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Переславская энергетическая компания» (далее - ответчик, Компания, заявитель) о взыскании 4 925 852,43 руб. задолженности за поставленную в марте 2018 года электрическую энергию.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.09.2018 исковые требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, Компания обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.09.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, неполно выяснены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела. Заявитель указывает, что суд первой инстанции, вынося решение суда без участия ответчика, нарушил принципы состязательности в судопроизводстве, так как Компания была фактически лишена возможности реализовать свои процессуальные права на подготовку и участие стороны в судебном заседании, представление дополнительных доказательств и объяснений по делу.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.11.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.11.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.09.2016 между Обществом (поставщик) и Компанией (потребитель) заключен договор купли-продажи электрической энергии № 76110000168 (далее – договор; л.д. 10-13), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Перечень точек поставки и средств учета электрической энергии (мощности) определен в приложении № 1 к договору (пункт 1.2 Договора).

Объемы потребления электрической энергии и мощности устанавливаются в приложении № 2 к Договору в соответствии с заявкой потребителя (пункт 1.3 Договора).

Цена на электрическую энергию (мощность) устанавливается равной предельному уровню нерегулируемых цен, дифференцируемых по ценовым категориям. Поставщик производит расчет предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) исходя из нерегулируемой цены покупки электрической энергии (мощности), сбытовой надбавки, а также платы за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии. Значения фактических нерегулируемых цен на розничном рынке за расчетный период публикуются на сайте поставщика. Нерегулируемая цена на электрическую энергию (мощность) определяется в зависимости от выбора потребителем одной из шести ценовых категорий, который носит уведомительный характер (подпункт 2.4.3 пункта 2.4, пункты 4.1, 5.1 Договора).

Пунктом 4.3 Договора установлено, что оплата электроэнергии (мощности) производится в следующем порядке и сроки: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно пункту 9.1 Договора он вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует с 01.10.2016 по 31.12.2016 и считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Истец в марте 2018 года (далее - спорный период) осуществлял поставку электрической энергии на объекты ответчика, что не оспаривается ответчиком и подтверждается актом приема-передачи от 31.03.2018 № 1100/1029/01 (л.д. 16), подписанным сторонами без разногласий.

На оплату потребленной электроэнергии истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.03.2018 на сумму 4 925 852,43 руб. (л.д. 14)

19.04.2018 Общество направило в адрес Компании претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 17).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления электрической энергии в спорный период и ее объем подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и Компанией в апелляционной жалобе не оспариваются.

Доказательств оплаты полученной электроэнергии ответчиком не представлено.

В апелляционной жалобе ответчик заявляет о нарушении судом первой инстанции принципа состязательности сторон, поскольку дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.06.2018 исковое заявление Общества принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 23.08.2018.

Согласно имеющемуся в материалах дела почтовому уведомлению данное определение суда направлено по адресу нахождения конкурсного управляющего Компании ФИО3 и получено им 25.06.2018. Так же определение направлено по адресу места нахождения, указанному в ЕГРЮЛ, Компании. Почтовое извещение возвращено в суд с указанием на причину возврата данной корреспонденции - за истечением срока хранения (л.д. 33-34).

При изложенных обстоятельствах ответчика следует признать надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В ходатайстве от 20.09.2018 ответчик заявил возражения относительно рассмотрения дела в отсутствии своего представителя ввиду невозможности направить представителя для представления интересов по уважительной причине, однако заявитель не конкретизировал причину невозможности явки в судебное заседание и не обосновал ее уважительность.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 23.08.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 20.09.2018.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, суд первой инстанции правомерно признал извещение сторон надлежащим и 20.09.2018 рассмотрел арбитражное дело по существу.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, апелляционный суд отмечает следующее.

Часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Из изложенных норм следует, что ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов, а отсутствие такого отзыва не является препятствием к рассмотрению дела.

Между тем, ответчик, в нарушение обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление суду первой инстанции не представил, об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий не заявил.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия отмечает, что ответчик располагал достаточным количеством времени для представления суду своей позиции по предъявленному к нему иску, так как исковое заявление принято к производству 14.06.2018, а резолютивная часть решения оглашена 20.09.2018. Между тем, вопреки положениям статей 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не представил отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, в связи с чем несет риск наступления последствий своего процессуального поведения.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для вывода о нарушении судом первой инстанции процессуальных прав ответчика и нарушения принципа состязательности.

При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.09.2018 по делу № А82-12213/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Переславская энергетическая компания» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Переславская энергетическая компания» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Т.М. Поляшова

И.Ю. Барьяхтар

ФИО1