Постановление от 23 сентября 2025 г. по делу № А82-1634/2024

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-1634/2024
г. Киров
24 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чернигиной Т.В., судей Барьяхтар И.Ю., Малых Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной Н.П.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2», ИНН <***>, ОГРН <***>

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.04.2025 по делу № А82-1634/2024

по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>), департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании с учетом уточнения 414 561 рубля 37 копеек,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке стати 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее – ответчик-1, Комитет) о взыскании 345 968 рублей 76 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию по лицевым счетам, 68 592 рублей 61 копейки неустойки с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент

городского хозяйства мэрии города Ярославля (далее – ответчик-2, Департамент).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.04.2025 исковые требования к Департаменту удовлетворены частично: в пользу Компании взыскано 336 934 рубля 14 копеек, в том числе: 281 080 рублей 54 копейки задолженности по оплате тепловой энергии за январь 2021 года - октябрь 2023 года, 55 863 рубля неустойки с продолжением начисления по день фактической оплаты долга, а также 9 177 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований к Комитету отказано.

Не согласившись с принятым решением, Компания обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнительных пояснений) заявитель не согласен с выводом суда о том, что помещение по адресу: <...>, комн. 2 на основании договора социального найма жилого помещения использовалось ФИО1 и несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Вместе с тем, в материалы дела копия договора социального найма ответчиками не представлена, факт использования данного помещения именно ФИО1 в период с 01.01.2021 по 18.01.2021 судом не устанавливался, иными доказательствами не подтвержден. Напротив, в отзыве на исковое заявление от 23.06.2024 Комитет указывает, что данное помещение является муниципальной собственностью. Более того, из анализа выписки из ЕГРН следует, что право долевой собственности (23/190) ФИО1 на помещение прекращено и зарегистрировано за ответчиком 16.03.2020. Исходя из информации, содержащейся в представленных в материалы дела ответах на запросы мирового суда, сведения о собственниках помещения по адресу: <...> отсутствуют, договор социального найма в отношении данной квартиры в спорный период не заключался, т.е. фактически суд делает вывод о том, что указанное помещение является бесхозяйным. На муниципальное образование в лице ответчиков возложена обязанность по организации работы по выявлению бесхозяйного имущества и организации постановки данного имущества на учет.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 08.07.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.07.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд апелляционной инстанции осуществляет проверку

законности и обоснованности решения только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, в период январь 2021 года - октябрь 2023 года Компания осуществила поставку тепловой энергии для целей оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения в многоквартирные жилые дома по адресам: г. Ярославль, ул. Белинского, д. 4а, 18а, пр-д Ушакова, д. 6, ул. Брагинская, д. 22а, ул. Республиканская, д. 54, 62, ул. Салтыкова- ФИО2, д. 57/17, 83, ул. Радищева, <...>

В реестре муниципальной собственности содержатся жилые помещения по адресам: <...>, комн. 2, д. 18а, кв. 3, комн. 18, ул. Брагинская, д. 22а, кв. 69, ул. Республиканская, д. 62, кв. 5, ул. Салтыкова- ФИО2, д. 57/17, кв. 146а, д. 83, комн. 31, ул. Радищева, д. 20а, кв. 4, комн. 8, пр-д Республиканский, д. 3, кв. 3, комн. 2.

Согласно расчету Компании стоимость поставленного ресурса составила 345 968 рублей 76 копеек.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 16.11.2023, 29.11.2023 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическую поставку истцом

ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные. В этой связи отсутствие заключенного письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не исключает обязанности производить оплату полученного коммунального ресурса.

Поскольку объектами электроснабжения являются многоквартирные дома к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом в спорный период энергетических ресурсов, их объем и стоимость, а также отсутствие оплаты за поставленный ресурс подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с отказом в удовлетворении исковых требований в отношении помещений по адресам: ул. Белинского, д. 4а, кв. 3, комн. 2, ул. Елены Колесовой, д.48, кв.72.

Как установлено судом первой инстанции, по данным Единого государственного реестра недвижимости право собственности города Ярославля на квартиру по адресу: <...>, не зарегистрировано.

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным.

В отсутствие доказательств того, что указанное жилое помещение когда-либо находилось в собственности у какого-либо лица, у суда апелляционной инстанции также не имеется оснований полагать, что данная квартира перешла в собственность муниципального образования как выморочное имущество.

Доказательств принадлежности спорного жилого помещения муниципальному образованию в материалы дела не представлено, сведения о данном объекте в ЕГРН отсутствуют, при этом Департамент наличие его в реестре муниципальной собственности отрицает.

При этом отсутствие информации о собственнике жилого помещения не является основанием для возникновения у органа местного самоуправления обязанности по его содержанию. Вопреки утверждению Компании, Администрация не имеет безусловной обязанности содержать все имущество на территории муниципального района, в отношении которого юридически не установлены правообладатели.

Вопреки доводу заявителя, суд первой инстанции не делал вывод о том, что спорное помещение является бесхозяйным.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным.

В соответствии со сложившейся судебной практикой положения пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право, а не обязанность публичных органов обращаться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2008 № 1128/08, определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.06.2020 № АПЛ20-114).

Гражданское законодательство возлагает на орган местного самоуправления обязанность по обеспечению постановки на учет находящейся на его территории бесхозяйной недвижимой вещи, но не предусматривает обязанности по ее принятию в собственность и несению бремени ее содержания.

С учетом изложенного, поскольку доказательств постановки спорного жилого помещения на учет в качестве бесхозяйного, сведений о наличии решения суда о признании права муниципальной собственности материалы дела не содержат, оснований полагать, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, у суда не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в отношении жилого помещения по адресу:

<...>.

Заявитель не согласен также с выводом суда о том, что помещение по адресу: <...>, комн. 2 на основании договора социального найма жилого помещения использовалось ФИО1 и несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку в материалы дела копия договора социального найма ответчиками не представлена, факт использования данного помещения именно ФИО1 в период с 01.01.2021 по 18.01.2021 судом не устанавливался, иными доказательствами не подтвержден.

Суд апелляционной инстанции считает доводы заявителя в данной части обоснованными, а апелляционную жалобу в указанной части подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела (выписки из ЕГРН, представленной истцом), право долевой собственности (23/190) ФИО1 на помещение прекращено и зарегистрировано за ответчиком с 16.03.2020.

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Исходя из пункта 1 статьи 126, пункта 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, муниципальное образование отвечает по своим обязательствам имуществом, которое составляет муниципальную казну.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

В силу положений статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Действительно, из пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого

помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Между тем, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных Федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Доказательства того, что в отношении ФИО1 принималось такое решение, в материалы дела не представлены.

Подписание акта приема-передачи 18.08.2021 не свидетельствует о том, что ФИО1 до указанной даты проживала в спорном помещении.

Иных доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что между ответчиком и ФИО1 сложились фактические отношения по договору социального найма материалы дела также не содержат.

С учетом изложенного, вывод суда о том, что спорное жилое помещение было передано по договору социального найма и обязанность по оплате ресурса у Департамента возникла только с даты подписания акта приема-передачи, является необоснованным.

Таким образом, исковые требования в отношении помещения по адресу: <...>, комн. 2 о взыскании долга в сумме 11 733 рубля 51 копейка, неустойки в сумме 3 014 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению в части, а решение суда – отмене с принятием по делу нового судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, возлагаются на стороны соответственно результатам судебного рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.04.2025 по делу № А82-1634/2024 отменить в части, приять по делу новый судебный акт, изложив абзац 1 резолютивной части в следующей редакции.

Взыскать с Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» 292 080 руб. 54 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за январь 2021 года – октябрь 2023 года, 58 867 руб. 68 коп. неустойки с продолжением начисления по день фактической оплаты долга, а также 15 279 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

В удовлетворении остальной части иска к Департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.04.2025 по делу № А82-1634/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

И.Ю. Барьяхтар

Е.Г. Малых