Решение от 17 мая 2017 г. по делу № А65-31774/2016

1789/2017-92725(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-31774/2016

Дата принятия решения – 18 мая 2017 года Дата объявления резолютивной части – 16 мая 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., при ведении протокола секретарем Хафизовой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Партнер» (ОГРН 1141690033066, ИНН 1655292451) к Муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования «Поселок городского типа Камские поляны» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН 1061651022817, ИНН 1651045035) с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований – Общества с ограниченной ответственностью "Чистый мир-НЧ", Общества с ограниченной ответственностью "ТрестСтройСервис", Общества с ограниченной ответственностью "ПромКомплект", Общества с ограниченной ответственностью "ТехноХолдинг", Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан и Департамента казначейства Министерства финансов Республики Татарстан , о взыскании 574 228 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов до момента фактического исполнения обязательства,

с участием: в судебном заседании участвуют представители:

от истца – Ялилов А.Д., руководитель, представитель по доверенности Исхаков И.Р. от ответчика – представитель по доверенности Жуков О.Д.,

в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС ПАРТНЕР» обратилось к муниципальному казенному учреждению Исполнительный комитет муниципального образования «Поселок городского типа Камские Поляны» Нижнекамского муниципального

района Республики Татарстан с иском о взыскании 574 228 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов до момента фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ТрестСтройСервис», ООО «Промкомплект», ООО «Технохолдинг», ООО «Чистый мир - НЧ», ООО «Стройцентр», Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан и Департамента казначейства Министерства финансов Республики Татарстан.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК Российской Федерации.

Истец требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и объяснениях, изложенных в письменной форме.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Считает, что истцом пропущен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, в связи с чем в иске следует отказать.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Бизнес партнер» в рамках дела А65-17777/2015 обращалось в суд с иском к Муниципальному образованию «п.г.т. Камские Поляны» в лице муниципального казенного учреждения Исполнительный комитет муниципального образования «п.г.т. Камские Поляны» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН 1061651022817, ИНН 1651045035) о взыскании 227 020,35 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2015 по 27.07.2015.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2015 по делу А65- 17777/2015 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.02.2016 решение отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, поскольку решение принято о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Постановлением суда кассационной инстанции от 16.06.2016 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Судом при рассмотрении дела А65-17777/2015 установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2012 по делу № А65-26654/2011 с муниципального образования в лице Исполкома за счёт средств бюджета муниципального образования в пользу ООО «ТрестСтройСервис» взыскано 5 126 124 рублей стоимости выполненных работ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2012 произведено процессуальное правопреемство на стадии исполнения решения по делу № А65-26654/2011, в результате которого ООО «ТрестСтройСервис» заменено на его правопреемника – ООО «ПромКомплект».

Согласно определению суда от 09.10.2012 по делу № А65-26654/2011 уступка права требования произведена на основании договора от 23.08.2012.

В соответствии с договором от 23.08.2012 ООО «ТрестСтройСервис» уступает ООО «ПромКомплект» право требования с муниципального образования в лице Исполкома долга в размере 5 126 124 рублей. При этом пункт 1.4 договора от 23.08.2012 предусматривает, что ООО «ПромКомплект» становится кредитором муниципального образования в размере требования, указанного в пункте 1.1 договора – то есть 5 126 124 руб. долга. Договор не предусматривает перехода к новому кредитору права требования санкций за неисполнение обязательства.

Согласно резолютивной части определения от 09.10.2012 по делу № А65-26654/2011 судом произведена замена взыскателя на стадии исполнения судебного акта по исполнительному листу.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2013 по делу № А65- 26654/2011 произведено процессуальное правопреемство на стадии исполнения решения, в результате которого ООО «ПромКомплект» заменено на его правопреемника – ООО «Технохолдинг».

Согласно определению суда от 25.09.2013 по делу № А65-26654/2011 уступка права требования произведена на основании договора от 26.08.2013.

В соответствии с договором от 26.08.2013 ООО «ПромКомплект» уступает ООО «Технохолдинг» право требования с муниципального образования в лице Исполкома долга в размере 5 126 124 рублей. При этом пункт 1.4 договора от 26.08.2013 предусматривает, что ООО «Технохолдинг» становится кредитором муниципального образования в размере требования, указанного в пункте 1.1 договора – то есть 5 126 124 рублей долга. Договор не предусматривает перехода к новому кредитору права требования санкций за неисполнение обязательства.

Согласно резолютивной части определения от 25.09.2013 по делу № А65-26654/2011 судом произведена замена взыскателя на стадии исполнения судебного акта по исполнительному листу.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2014 по делу № А65- 26654/2011 произведено процессуальное правопреемство на стадии исполнения решения, в результате которого ООО «Технохолдинг» заменено на его правопреемника – ООО «Чистый мир – НЧ».

Согласно определению суда от 27.05.2014 по делу № А65-26654/2011 уступка права требования произведена на основании договора от 20.03.2014.

В соответствии с договором от 20.03.2014 ООО «Технохолдинг» уступает ООО «Чистый мир – НЧ» право требования с муниципального образования в лице Исполкома долга в размере 5 126 124 руб. Пунктом 1.4 договора от 20.03.2014 предусмотрено, что ООО «Чистый мир – НЧ

договора от 20.03.2014 предусмотрено, что ООО «Чистый мир – НЧ» становится кредитором муниципального образования в размере требования, указанного в пункте 1.1 договора – 5 126 124 руб. долга.

Согласно резолютивной части определения от 27.05.2014 по делу № А65-26654/2011 судом в порядке процессуального правопреемства на стадии исполнения решения произведена замена взыскателя по исполнительному листу.

При предъявлении требований о взыскании процентов общество ссылалось на заключение 16.06.2014 с ООО «Чистый мир – НЧ» договора уступки права требования № 2, в соответствии с условиями которого кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования с муниципального образования «поселок городского типа Камские Поляны» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за выполненные работы в размере 5 126 124 руб., установленного решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2012 по делу № А65-26654/2011. Наличие права требования обусловлено обществом рядом договоров уступки права требования к муниципальному образованию и определений суда о проведении процессуального правопреемства. При этом договоры цессии от 23.08.2012, от 26.08.2013, являющиеся в том числе основанием для возникновения соответствующих прав у общества, не содержат указаний на передачу новым кредиторам права требования санкций за неисполнение обязательства по оплате, предусматривая переход к новому кредитору только права требования долга. В соответствии с договором от 23.08.2012 ООО «ТрестСтройСервис» уступает ООО «ПромКомплект» право требования долга в размере 5 126 124 рублей. В соответствии с договором от 26.08.2013 ООО «ПромКомплект» уступает ООО «Технохолдинг» право требования долга в размере 5 126 124 руб. Из указанных договоров цессии не усматривается передача кредитором новому кредитору права требования к должнику в полном объёме, в том числе санкций за ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно договору уступки права требования № 2 от 16.06.2014 между истцом и ООО «Чистый мир – НЧ», кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования взыскания с муниципального образования «поселок городского типа Камские Поляны» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за выполненные работы в размере 5 126 124 руб., установленную решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2012 по делу № А65-26654/2011.

Судом сделан вывод о том, что поскольку у обществ ООО «ТрестСтройСервис», ООО «ПромКомплект», ООО «Чистый мир – НЧ» отсутствовало иное право требования к ответчику, кроме требования долга, взысканного решением суда по делу А65-26654/2011, договоры уступки права требования, заключенные между правопредшественниками истца отдельно не

предусматривают перехода к новому кредитору права требования санкций за неисполнение обязательства, то право требований процентов не могло перейти к истцу – право требования санкций за нарушение обязательства у общества с ограниченной ответственностью «Бизнес- Партнер» не возникло, заявленные исковые требования являются неправомерными и удовлетворению не подлежат.

Истец по настоящему делу в судебном заседании пояснил, что в рамках дел № А65- 19058/2014 и А65-1787/2015 имело место обращение в суд с требованиями о взыскании процентов.

По делу А65-19058/2014 на основании договора уступки права требования № 2 от 16 июня 2014 года истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 августа 2011 года по 10 августа 2014 года.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 ноября 2014 года по делу № А65-19058/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2015 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 ноября 2014 года по делу № А65- 19058/2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15 июня 2015 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 ноября 2014 год, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2015 года по делу № А65-19058/2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2015 года по делу № А65-19058/2014 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2016 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2015 года по делу № А65-19058/2014 отменено, принят новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02 июня 2016 года- постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда' от 04 февраля 2016 года по делу № А65-19058/2014 отменено, взыскано с муниципального образования «поселок городского типа Камские Поляны» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, в лице муниципального казенного учреждения Исполнительный комитет муниципального образования поселок городского типа Камские Поляны» за счет средств бюджета муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Партнер» 1 268 715 69 копеек процентов за пользование чужими денежными

средствами. Судом установлено, что права требования процентов за пользование чужими денежными средствами перешли к Истцу.

По делу А65-1787/2015 на основании договора уступки права требования № 2 от 16 июня 2014 года истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 августа 2014 года по 02 февраля 2015 года.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 апреля 2015 года по делу № А65-1787/2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2015 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 апреля 2015 года по делу № А65- 1787/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 08 сентября 2015 года кассационная жалоба ответчика на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 апреля 2015 года, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2015 года по делу № А65-1787/2015 была возвращена заявителю.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 09 октября 2015 года кассационная жалоба Ответчика на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 апреля 2015 года, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2015 года по делу № А65-1787/2015 возвращена заявителю.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 09 ноября 2015 года кассационная жалоба ответчика на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 апреля 2015 года, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2015 года по делу № А65-1787/2015 возвращена заявителю.

Материалы настоящего дела свидетельствуют о том, что 29.09.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «ТрестСтройСервис» (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки, согласно которому цедент уступает, а истец (цессионарий) принимает право требования с ответчика задолженности по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, а также иные права, обеспечивающие исполнение основного обязательства, подтвержденного решением АС РТ от 02.03.2012 по делу А65-26654/2011.

Истец в заседании пояснил, что поскольку судом кассационной инстанции в рамках дела А65-17777/2015 сделан вывод о том, что права требования взыскания процентов не переходили истцу на основании того, что договоры уступки права требования, заключенные между правопредшественниками истца, отдельно не предусматривали перехода к новому кредитору права требования процентов, право требование осталось у первоначального кредитора – ООО «ТрестСтройСервис», с которым истец и заключил договор уступки от 29.09.2015.

На основании вышеуказанных обстоятельств вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2016г. по делу № А65-3003/2016 с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 227 020 руб. за период с 03 февраля 2015 года по 27 июля 2015 года.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать проценты, начисленные за период с 28 июля 2015 года по 03 ноября 2016 года, а также проценты, начисленные с 04 ноября 2016 года по день фактического исполнения решения суда по делу А65-26654/2011.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действующей до 01.08.2016, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Поскольку установленная решением суда задолженность ответчиком до сих пор не погашена, наличие права требования долга и факт его наличия установлены решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 марта 2012 года по делу № А65-26654/2011, право требования взыскания процентов за пользование денежными средствами перешло к истцу на основании договора цессии от 29.09.2015, требования о взыскании процентов в размере 574 228 руб. 77 коп. начисленных за период с 28.07.2015 по 03.11.2016г., а также процентов за период просрочки с 04 ноября 2016 года по день фактического исполнения решения по делу № А65-26654/2011 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок предъявления исполнительного листа к исполнению, в связи с чем проценты не могут быть взысканы, отклоняется судом, поскольку, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2015г. по делу А65– 26654/2011 был восстановлен срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

19 октября 2015г., в пределах трехмесячного срока, установленного ст. 321 АПК РФ истец предъявил исполнительный лист для исполнения в надлежащим образом уполномоченный орган – в территориальное отделение Департамента казначейства Министерства финансов Республики Татарстан Нижнекамского района и г. Нижнекамска (третье лицо), о чем свидетельствует письмо указанного органа № 21-62/628 от 14.12.2015г. (л.д. 105-106). В последующем письмом от 18.03.2016г., указанный орган возвратил исполнительный лист взыскателю со ссылкой на абз. 4 п. 3.1 ст. 242.1 БК РФ. Сопроводительным письмом, полученным указанным органом

Письмом, полученным указанным третьим лицом 15.07.2016г. (л.д. 117-121), истец повторно предъявил исполнительный лист к исполнению. Таким образом, при изложенных обстоятельствах в соответствии с положениями ст. 321 АПК РФ, ст. 21, 22, 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного листа с указанного момента прерван и указанный срок начал течь заново.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, а ответчик освобожден от уплаты госпошлины, судебные расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования «Поселок городского типа Камские Поляны» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Партнер» (ОГРН <***> ИНН <***>) сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 574 228 руб. 77 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности в размере 5 126 124 руб., установленную решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 марта 2012 года по делу № А65 -26654/2011 за период просрочки с 04 ноября 2016 года по день фактического исполнения решения по делу № А65-26654/2011 исходя из действующих на период просрочки ключевой ставки Банка России.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья Ю.С. Мусин