Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № А53-25838/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25838/17
20 ноября 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Конверсия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к закрытому акционерному обществу «Торговый комплекс Горизонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о запрете строительства и/или размещения объектов на земельном участке без согласования,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 19.07.2017 № 1;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 17.02.2017 №17/02/2017; ФИО4 - представитель по доверенности от 17.02.2017 №17/02/2017 (до перерыва);

установил:

закрытое акционерное общество «Конверсия» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу «Торговый комплекс Горизонт» о запрете строительства и/или размещения объектов по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0011001:1128 в границах зон с особыми условиями использования территории: «охранная зона объекта электросетевого хозяйства ЗАО «Конверсия, кабельная линия фидера 726 кабель «А», «Б» 3960 м, №57, расположенная по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону», учетный номер 61.44.2.647; «охранная зона объекта электросетевого хозяйства ЗАО «Конверсия», кабельная линия фидера 701, расположенная по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, учетный номер 61.44.2.648; «охранная зона объекта электросетевого хозяйства ЗАО «Конверсия», кабельная линия фидера 707 кабель «А», «Б», «В» 5850 м, №56, расположенная по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, учетный номер 61.44.2.649, без согласования с ЗАО «Конверсия».

Требования со ссылками на статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы нахождением в охранных зонах принадлежащих истцу объектов электросетевого хозяйства линейного сооружения на недопустимом расстоянии от сооружения производства строительных работ по возведению зданий ответчиком – кинокомплекса с торговыми галереями и автопарковкой, а также гостиницы без согласования с сетевой организацией, что нарушает права ЗАО «Конверсия» в части соблюдения особых условий использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства, установленных Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Представителем истца заявлено ходатайство об истребовании у ответчика доказательств: проекта кинокомплекса с торговыми галереями и автопарковкой, строящегося ответчиком по адресу: <...>. Ходатайство истец обосновывает тем, что проект строительства комплекса должен предусматривать вынос кабельных линий за пределы строительства. Несоблюдении ответчиком проекта строительства по выносу кабельных линий доказывает факт осуществления строительства с нарушением требований действующего законодательства.

Представители ответчика возражали против удовлетворения ходатайства истца, так как проектом строительства кинокомплекса не предусмотрен вынос кабельных сетей истца.

Суд, выслушав стороны, приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд на основании оценки всех доказательств по делу в их совокупности, с учетом их допустимости, определяет необходимость того или иного доказательства, учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства. Отказ суда в истребовании дополнительных доказательств не является процессуальным нарушением.

Истец, обосновывая ходатайство об истребовании доказательства у ответчика, ссылается на вероятность несоблюдении ответчиком проекта строительства кинокомплекса по выносу кабельных линий электропередач за пределы строительства.

Между тем, с учетом предмета спора суд не усматривает относимости истребованного истцом документа к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по данному делу. Кроме того, проверка соблюдения ответчиком при производстве строительных работ требований действующего законодательства относится к компетенции специальных контролирующих органов.

В удовлетворении ходатайства следует отказать.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали по мотивам, изложенным в отзыве. Ответчик в отзыве на исковое заявление просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований, указав, что обществом в соответствии с установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации порядком получено разрешение на строительство, какие-либо нарушения при строительстве кинокомплекса отсутствуют, охранная зона, на которую ссылается истец на момент получения разрешения на строительства не была установлена, строительные работы в охранной зоне ответчиком не ведутся, полагает, что истцом доказательства нарушения своих прав истцом не предоставлено.

В судебном заседании, назначенном на 13.11.2017, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13.11.2017 на 14 часов 20 минут, после которого судебное разбирательство продолжено с участием представителей сторон в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, закрытому акционерному обществу «Торговый комплекс «Горизонт» (далее - ЗАО «ТК «Горизонт») с 05.04.2016 года принадлежит на праве общей долевой собственности в размере 4521/11719 земельный участок с кадастровым номером 61:44:0011001:1112, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, пр. Михаила Нагибина, 32д, площадью 11719 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 05.04.2016

В результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0011001:1112, 61:44:0011001:58, 61:44:0011001:131 образован земельный участок с кадастровым номером 61:44:0011001:1128, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, пр. Михаила Нагибина, 32д/2, площадью 12633 кв.м, на который 11.08.2016 года за ЗАО «ТК Горизонт» зарегистрировано право общей долевой собственности в размере 4521/12633 (запись о регистрации 61-61/010-61/001/040/2016-5887/1).

Согласно выписке из ЕГРН от 28.06.2017 земельный участок с кадастровым номером 61:44:0011001:1128 имеет вид разрешенного использования – размещение гипермаркетов и торговых центров общей площадью более 5000 кв.м, развлекательные и культурно-зрелищные комплексы, кинотеатры, гостиницы.

ЗАО «ТК Горизонт» осуществляет строительство объекта - «Кинокомплекс с торговыми галереями и автопарковкой. Гостиница (1-я очередь) по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, пр. М. Нагибина, 32д/2» на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером 61:44:0011001:1128 .

Закрытому акционерному обществу «Конверсия» (далее ЗАО «Конверсия») на праве собственности принадлежит линейное сооружение – подземная высоковольтная кабельная линия 6 кВ, идущая от Р-7 вдоль проспекта М.Нагибина-ул.Омская-пер.Дунайский.

Согласно выкопировке из исполнительной схемы 1984 года, топографической съемки 2016 года по территории земельного участка с кадастровым номером 61:44:0011001:1128 частично проложена подземная высоковольтная кабельная линия 6 кВ, идущая вдоль проспекта М.Нагибина-ул.Омская-пер.Дунайский.

Факт нахождения части кабельной линии истца на земельном участке, принадлежащем ответчику, последним не оспаривается.

По утверждению истца в ходе проведения проверки сотрудниками ЗАО «Конверсия» технического состояния вышеуказанного кабеля был выявлен факт производства строительных работ по возведению зданий в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства на принадлежащем ЗАО «ТК «Горизонт» земельном участке с кадастровым номером 61:44:0011001:1128 на пересечении пр. М.Нагибина и ул. Омской. Непосредственно в охранной зоне кабеля установлен забор, производятся работы по разрытию, перемещается тяжелая строительная техника. При производстве работ ответчиком неоднократно повреждался кабель, однако строительство продолжается.

Полагая, что размещение строительства кинокомплекса в охранной зоне линейного сооружения нарушает права ЗАО «Конверсия» в части соблюдения особых условий электросетевого хозяйства и согласования с ним, как владельцем кабельных линий, осуществления действий по строительству кинокомплекса, истец направил 11.07.2017 ответчику претензию с требованиями об остановке строительных работ на территории земельного участка с кадастровым номером 61:44:0011001:1128 и согласования возможности их продолжения с ЗАО «Конверсия».

Оставление ответчиком указанной претензии без внимания и исполнения, послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации могут устанавливаться особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для охранных зон (часть 3 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации).

Установление ограничений прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, а также ограничений оборотоспособности земельных участков относится к полномочиям Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, у землепользователя возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон.

Согласно пункту 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

В материалы дела истцом представлено письмо от 25.05.2017 № 17-исх/03919 филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области, в соответствии с которым в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о зонах с особыми условиями использования территории:

- «Охранная зона объекта электросетевого хозяйства ЗАО «Конверсия, кабельная линия фидера 726 кабель «А», «Б» 3960м, №57, расположенная по адресу: Ростовская область, г.Ростов-на-Дону», присвоен учетный номер 61.44.2.647;

- «Охранная зона объекта электросетевого хозяйства ЗАО «Конверсия», кабельная линия фидера 701, расположенная по адресу: Ростовская область, г.Ростов-на-Дону», присвоен учетный номер 61.44.2.648;

- «Охранная зона объекта электросетевого хозяйства ЗАО «Конверсия», кабельная линия фидера 707 кабель «А», «Б», «В» 5850м, №56, расположенная по адресу: Ростовская область, г.Ростов-на-Дону», присвоен учетный номер 61.44.2.649.

Сведения об ограничениях в использовании земельного участка с кадастровым номером 61:44:0011001:1128 в части расположения на нем указанных выше кабельных линий внесены в единый реестр недвижимости 28.06.2017, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из материалов дела следует, что охранные зоны кабельных линий проходят по территории земельного участка с кадастровым номером 61:44:0011001:1128, на котором ведется строительство ответчиком. Для данных линий электропередач, согласно требованиям законодательства охранная зона установлена истцом в виде части поверхности участка земли, расположенного под ней участка недр (на глубину, соответствующую глубине прокладки кабельных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних кабелей на расстоянии 1 метра (при прохождении кабельных линий напряжением до 1 киловольта в городах под тротуарами – на 0,6 метра в сторону зданий и сооружений и на 1 метр в сторону проезжей части улицы).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N160, утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков (далее - Правила N 160)

В названном постановлении указано, что охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению (пункт 5); границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании.

В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров (пункт 8).

В соответствии с пунктом 10 Правил N 160, в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются, в том числе, строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 Правил N 160, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий (пункт 12 указанных Правил N 160).

В соответствии с требованиями статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь с исковым заявлением, истец должен самостоятельно сформулировать исковые требования, предмет и основания иска.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом, самостоятельно определив при этом способ судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Цель обращения заинтересованного лица с иском - восстановление нарушенного материального права либо защита законного интереса.

Эффективная судебная защита возможна, когда избранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса. Заинтересованное лицо должно обосновать, каким образом обращение в суд с заявленным требованием будет способствовать восстановлению нарушенных прав.

В противном случае право на заявленный иск (требование) в рамках конкретного дела у истца отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу тринадцатому названной статьи, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.

Применительно к указанным нормам, закрытое акционерное общество «Конверсия», обращаясь с требованием запретить обществу строительства и/или размещения объектов по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0011001:1128 в границах зон с особыми условиями использования территории: «охранная зона объекта электросетевого хозяйства ЗАО «Конверсия, кабельная линия фидера 726 кабель «А». «Б» 3960 м, №57, расположенная по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону», учетный номер 61.44.2.647; «охранная зона объекта электросетевого хозяйства ЗАО «Конверсия», кабельная линия фидера 701, расположенная по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, учетный номер 61.44.2.648; «охранная зона объекта электросетевого хозяйства ЗАО «Конверсия», кабельная линия фидера 707 кабель «А», «Б», «В» 5850 м, №56, расположенная по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, учетный номер 61.44.2.649, без согласования с ЗАО «Конверсия», истец обязан представить доказательства нарушения его прав и охраняемых законом интересов, а именно, что ответчик без соответствующего согласования с истцом ведет хозяйственную деятельность в охранной зоне. Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения настоящего дела, является установление охранной зоны линий электропередач.

В соответствии с пунктом 6 Правил границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (далее - сетевая организация). Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 № 736 «О некоторых вопросах установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства» сведения о границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства, введенных в эксплуатацию до даты вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. № 160, вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления организации, владеющей такими объектами на праве собственности или на ином законном основании. Такие сведения указанные организации обязаны представить в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, до 1 января 2015 г.

Вместе с тем, из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что границы охранных зон кабельных линий в документы государственного кадастрового учета внесены истцом 28.06.2017.

Ответчиком в обоснование возражений на исковые требования представлены распоряжение Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону № 244 от 13.04.2016 года об утверждении градостроительного плана № RU61310000- 0420161791300237 от 12.04.2016 земельного участка с кадастровым номером 61:44:0011001:1112, градостроительный план.

Пункт 6.1. градостроительного плана содержит информацию об ограничениях в использовании земельного участка, данный участок расположен в санитарно-защитной зоне ОАО «Роствертол», ОАО ОКБ «Ростов-Миль», ЗАО «Энергия», а также расположен в полосе воздушного подхода аэродрома «Ростов-Северных». На чертеже градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования указано место допустимого размещения объекта капитального строительства. Градостроительный план не содержит сведений о наличии охранной зоны объекта электросетевого хозяйства ЗАО « Конверсия».

Распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на- Дону № 1357 от 09.09.2016 года утвержден градостроительный план № RU61310000- 0920161791300748 от 09.09.2016 земельного участка с кадастровым номером 61:44:0011001:1128. Согласно пункту 6 градостроительного плана, содержащего информацию о границах зон с особыми условиями использования территории, данный участок расположен в санитарно-защитной зоне ОАО «Роствертол», ОАО ОКБ «Ростов-Миль», ЗАО «Энергия». На чертеже градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования указано место допустимого размещения объекта капитального строительства. Градостроительный план также не содержит сведений о наличие охранной зоны объекта электросетевого хозяйства ЗАО « Конверсия».

Из исследованной в судебном заседании кадастровой выписки о данном земельном участке № 61/001/16-751202 от 04.08.2016, выданной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области, видно, что она не содержит информации об охранных зонах объектов электросетевого хозяйства ЗАО «Конверсия».

Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика о том, что на момент получения разрешения на строительство кинокомплекса у ответчика отсутствовала обязанность совершения действий, направленных на получение согласования с истцом строительства в виду отсутствия в документах государственного кадастрового учета, градостроительном плане и иных документах сведений о границах охранной зоны и установленных предупреждающих знаков, содержащих указание на размер охранной зоны, информации о соответствующей сетевой организации, а также необходимости соблюдения ограничений в охранной зоне.

Подтверждает указанный вывод суда также представленное ответчиком постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 04.11.2017 № 28-14.1-130/17, вынесенное Ростовским территориальным отделом по государственному энергетическому надзору Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении закрытого акционерного общества «Торговый комплекс «Горизонт» прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Во исполнение определения суда от 03.10.2017, сторонами произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 61:44:0011001:1128 с целью установления расположения на нем кабеля истца, проверки фактов повреждения кабеля при проведении ЗАО «ТК «Горизонт» строительства, установления расстояния от объекта строительства до линий электропередачи.

08.11.2017 комиссией в составе геодезиста и главного энергетика ЗАО «Конверсия», представителя и директора технической службы ЗАО «ТК «Горизонт», представителя ООО «Юр-РостСтрой» составлен акт осмотра земельного участка с кадастровым номером 61:44:001001:1128. Согласно акту было выполнено трассирование высоковольтной кабельной линии и фиксация на местности места прохождения кабеля, геодезистом ЗАО «Конверсия» с помощью специального прибора произведены замеры расстояния между объектами строительства ответчика и проходящей по земельному участку кабельной линией. Актом зафиксировано, что проведение строительных работ, равно как и факт повреждения кабеля сотрудниками ЗАО «ТК «Горизонт» не установлено, кабельная линия проходит на расстоянии от 1,169 м до 2,777 м до здания ЗАО «ТК «Горизонт», что подтверждается фотоматериалами к акту.

Таким образом, актом от 08.11.2017 опровергаются доводы истца о строительстве и /или размещении ответчиком объектов по адресу: <...> в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства ЗАО «Конверсия», поскольку расстояние от кабельной линии до здания ответчика превышает расстояние, установленное пунктом «б» Приложением к Правилам установления охранных зон объектов элктросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков (1 метр).

Нависание крыши объекта строительства над охранной зоной кабельной линии электропередач не свидетельствует о нарушении ответчиком прав истца, поскольку крыша является конструктивным элементом объекта строительства. Поэтом доводы истца в этой части подлежат отклонению.

Таким образом, оснований полагать о проведении строительных работ ответчиком в охранной зоне кабельной линии электропередачи напряжением 6кВ у суда не имеется.

Истцом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих об осуществлении ответчиком в границах охранной зоны действий, запрещенных Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160.

Довод истца о том, что кабельная линия введена в эксплуатацию в 1977 году, что подтверждается паспортами от 19.08.1977, судом отклоняется, поскольку действующее законодательство правовой статус охранной зоны связывает исключительно с датой внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах вне зависимости от даты введения объектов электросетевого хозяйства в эксплуатацию.

Поскольку материала дела не подтверждено осуществление ответчиком строительства и/или размещение объектов в границах охранной зоны, в связи с чем является необоснованным довод истца о нарушении обществом требований пункта 10 Правил, согласно которым в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются, в том числе, строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Доводы истца о нарушении ответчиком пункта 9 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 №160, необоснованны, поскольку данный пункт предусматривает запрет на размещение детских и спортивных площадок, стадионов, рынков, торговых точек, полевых станов, загонов для скота, гаражей и стоянок всех видов машин и механизмов, проведение любых мероприятий, связанных с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ в охранных зонах воздушных линий элкектропередачи, а не подземных кабельных линий.

Представленный в материалы дела истцом акт полевого осмотра участка охранной зоны силовых электрических кабелей 6кВ (2 шт.) кабельной линии Ф.701 по адресу: г.Ростов-на-Дону, проспект М.Нагибина, 32 (ул.Омская) от 08.11.2017, с приложением фототаблиц, не может являться допустимыми доказательствами по делу, поскольку составлен в одностороннем порядке.

Фотоматериалы, приложенные истцом изначально к исковому заявлению, не являются достоверным доказательством, поскольку их невозможно идентифицировать с конкретным участком, датой и временем осмотра территории, произведена истцом в одностороннем порядке.

Кроме того, факт повреждения кабельной линии ответчиком при строительстве объекта судом не принимается как основанным на предположении, документально данный довод не подтвержден.

Таким образом, доказательства, представленные истцом в суд, не отвечают требованиям допустимости и достоверности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств строительства и(или) размещения иных объектов закрытым акционерным обществом «Торговый комплекс Горизонт» в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства, требующих согласования с закрытым акционерным обществом «Конверсия».

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины, возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об истребовании доказательств отклонить.

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.П. Захарченко