Решение от 9 августа 2021 г. по делу № А57-13506/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-13506/2021
09 августа 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 03 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2021 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Нижне-Волжского управления Ростехнадзора,

заинтересованные лица:

директор ООО «Концессия теплоснабжения Поволжья» ФИО2,

ООО «Концессия теплоснабжения Поволжья»,

ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград»,

о привлечении директора ООО «Концессия теплоснабжения Поволжья» ФИО2 к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от ООО «Концессия теплоснабжения Поволжья» - ФИО3, по доверенности,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Нижне-Волжское управление Ростехнадзора (далее - заявитель, Ростехнадзор) с заявлением о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Концессия теплоснабжения Поволжья» ФИО2 (далее - ФИО2) к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14 часов 50 минут 03.08.2021, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель ООО «Концессия теплоснабжения Поволжья» признала факт совершения правонарушения, просила назначить директору наказание в виде предупреждения.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заедание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) срок, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте суда.

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении заявления ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» от 27.08.2020 №ИСХ-0008412/07 (вх. №261/18492 от 28.08.2020) по вопросу непредставления обществом с ограниченной ответственностью «Концессия теплоснабжения Поволжья» обеспечения исполнения обязательств по оплате газа и наличии задолженности за поставку газа, послужившей основанием для возникновения обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, уполномоченным органом установлены следующие обстоятельства.

Потребитель газа - ООО «Концессия теплоснабжения Поволжья» не исполнило обязательства по оплате газа поставщику – ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» за период с декабря 2019 года по март 2020 года по договору поставки газа от 01.03.2019 №09-5-58158/19Б, что привело к образованию задолженности перед поставщиком по оплате газа в размере, превышающем или равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств покупателя по оплате газа.

Указанная задолженность перед поставщиком по оплате газа подтверждена актом сверки расчетов за первый квартал 2020 года, счетом-фактурой № 115681 от 31.12.2019, счетом-фактурой № 8772 от 31.01.2020, счетом-фактурой № 23198 от 29.02.2020, счетом-фактурой № 37693 от 31.03.2020.

Размер задолженности потребителя газа ООО «Концессия теплоснабжения Поволжья» послужил основанием для предъявления к ООО «Концессия теплоснабжения Поволжья» требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств - направления поставщиком газа ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в адрес ООО «Концессия теплоснабжения Поволжья» уведомления от 01.06.2020 №ИСХ-0046104/07 об обязанности предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате поставленного и неоплаченного газа за период с декабря 2019 года по март 2020 года в срок не ранее 60 дней и не позднее 65 дней с даты получения указанного уведомления.

Уведомление от 01.06.2020 №ИСХ-0046104/07 получено потребителем газа ООО «Концессия теплоснабжения Поволжья» 05.06.2020, что подтверждается извещением отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081449824057 Почты России и списком заказных почтовых отправлений с электронным уведомлением о вручении от 02.06.2020.

Факт получения указанного уведомления также подтвержден представителем общества в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со справкой ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» от 27.08.2020 №ИСХ-0008411/07, поступившим в Нижне-Волжское управление Ростехнадзора 28.08.2020 вх.№261/18492, потребителем газа ООО «Концессия теплоснабжения Поволжья» по состоянию на 26.08.2020 года обеспечение исполнения обязательств по оплате газа не предоставлено, задолженность за поставку газа за период с декабря 2019 года по март 2020 года не погашена.

С учетом изложенного, уполномоченным органом выявлено нарушение потребителем газа – ООО «Концессия теплоснабжения Поволжья» установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по оплате газа в соответствии с установленными договором о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей, обнаруженное (совершенное) 07.05.2021, а именно, нарушение пунктов 40(1), 40(2), 40(5) Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 №162 (далее - Правила № 162).

Должностным лицом – директором ООО «Концессия теплоснабжения Поволжья» ФИО2 не исполнена обязанность предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа за период с декабря 2019 года по март 2020 года по договору поставки газа от 01.03.2019 №09-5-58158/19Б с ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» до истечения срока предоставления обеспечения, предусмотренного уведомлением ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» от 01.06.2020 №ИСХ-0046104/07 об обязанности предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, не погашена полностью задолженность перед ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» за период с декабря 2019 года по март 2020 года, послужившая основанием для предъявления к ООО «Концессия теплоснабжения Поволжья» требования о предоставлении обеспечения обязательств по оплате газа.

С учетом изложенного, уполномоченный орган пришел к выводу, что директором ООО «Концессия теплоснабжения Поволжья» ФИО2 нарушены пункты 40(1), 40(5) Правил № 162, что квалифицировано в качестве признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ.

В связи с выявленными нарушениями 11.06.2021 в отношении директора ООО «Концессия теплоснабжения Поволжья» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 13/149-гн, действия ФИО2 квалифицированы по статье 14.61 КоАП РФ.

В порядке статьи 203 АПК РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ.

Исследовав событие административного правонарушения, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В статье 14.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в области энергопотребления, в том числе установленный законодательством порядок и режим потребления электрической энергии потребителями, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Объективной стороной правонарушения является неисполнение таким потребителем установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Субъектами рассматриваемого правонарушения являются, в том числе и должностные лица потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

В абзаце пятом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.9.1, 14.12, частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13, статьями 14.31, 14.31.2, 14.32, 14.33, 14.61 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", дела об административных правонарушениях, перечисленных в абз. 5 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, подсудны судьям арбитражных судов независимо от того, кем было совершено административное правонарушение: должностным лицом, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.61 КоАП РФ, отнесено к компетенции арбитражных судов независимо от того, кем было совершено административное правонарушение: должностным лицом, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1998 года N 162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации", постановлением Правительства РФ N 139 дополнены разделом VII(1) следующего содержания: "VII(1). Порядок определения покупателей, обязанных предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, поставляемого по договору поставки газа, заключенному с поставщиком, и порядок предоставления такого обеспечения".

Согласно пункту 40 (1) Правил N 162 обязан предоставить поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, поставляемого по договору поставки газа, если покупатель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате газа поставщику и это привело к образованию задолженности перед поставщиком по оплате газа в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств покупателя по оплате газа или превышающем такой двойной размер.

Исходя из пункта 40 (2) Правил N 162 поставщик определяет покупателя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 40 (1) настоящих Правил критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления. Уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа направляется в срок, не превышающий 6 месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии которой в соответствии с пунктом 40 (1) настоящих Правил покупатель обязан предоставить поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате газа. Указанное уведомление должно содержать следующую информацию: размер задолженности покупателя, послуживший основанием для предъявления требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств, расчет указанного размера задолженности и среднемесячной величины обязательств покупателя по оплате газа; величина обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, подлежащего предоставлению покупателем поставщику; срок, на который должно быть предоставлено обеспечение исполнения обязательств по оплате газа; срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа.

Согласно пункту 40 (5) Правил N 162 срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, определяется поставщиком, при этом дата окончания указанного срока не может наступить ранее чем через 60 дней со дня получения покупателем уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.06.2020 года № ИСХ-0046104/07 ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в адрес ООО «Концессия теплоснабжения Поволжья» вынесено Уведомление об обязанности предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате поставляемого газа. В данном уведомлении указано следующее.

Предприятием (организацией) ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате поставленного газа по договору поставки газа 09-5-58158/19Б от 01.03.2019. Просроченная задолженность за поставку газа на 01.06.2020 за период поставки газа декабрь 2019, январь 2020, февраль 2020, март 2020, составила 49 222 519,20 руб.

В соответствии с пунктами 40.1, 40.2 Правил № 162 в редакции Постановления Правительства от 04.02.2017 № 139, покупатель обязан предоставить поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, поставляемого по договору поставки газа, если покупатель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате газа поставщику и это привело к образованию задолженности перед поставщиком по оплате газа в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств покупателя по оплате газа или превышающей такой двойной размер.

В случае если покупателем является Теплоснабжающая организация, учитывается указанный выше размер задолженности перед поставщиком за поставленный газ, умноженный на коэффициент 0,6.

Период образования задолженности

Sпост

n
Pобяз

руб

2хPобяз

руб

ДЗтек

руб

0,6х ДЗтек

руб

Декабрь 2019,

Январь 2020, февраль 2020, март 2020

58 544 634,2

4
14 636 158,55

29 272 317,1

49 222 519,2

29 533 511,52

Расчёт задолженности и среднемесячной величины обязательств по оплате поставки газа ООО "Концессия теплоснабжения Поволжья" приведен в Таблице №1.

Sпост - стоимость газа, указанная в счетах на оплату фактически потреблённого газа, выставленных за расчётные периоды, за которые у покупателя образовалась задолженность.

Pобяз (среднемесячная величина обязательств по оплате газа) - Sпост/n,

где n - количество месяцев в периоде, за который определена стоимость газа Sпост.

ДЗтек - размер просроченной дебиторской задолженности за газ за расчётные периоды, указанные во втором абзаце настоящего уведомления на текущую дату.

0,6хДЗтек - размер просроченной дебиторской задолженности за газ за расчётные периоды, указанные во втором абзаце настоящего уведомления умноженный на коэффициент 0,6, на текущую дату.

2хPобяз - двойной размер среднемесячной величины обязательств ООО "Концессия теплоснабжения Поволжья".

В связи с тем, что размер задолженности ООО "Концессия теплоснабжения Поволжья" перед ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» умноженный на коэффициент 0,6 за газ, поставленный в период: декабрь 2019, январь 2020, февраль 2020, март 2020, превышает или равен двойному размеру среднемесячной величины обязательств по оплате газа за этот же период, прошу Вас в соответствии с пунктами 40.1, 40.2 Правил № 162 в срок не ранее 60 дней и не позднее 65 дней с даты получения настоящего уведомления предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате поставляемого газа на сумму 49 222 519,2 руб., соответствующую стоимости поставленного и неоплаченного таза за декабрь 2019, январь 2020, февраль 2020, март 2020, на срок 6 месяцев с момента предоставления обеспечения обязательств.

В соответствии с пунктом 40.6 Правил № 162 поставки газа в РФ обеспечение исполнения обязательств - по оплате газа определено в виде выдаваемой банком независимой гарантии, соответствующей требованиям законодательства РФ.

Представление государственной или муниципальной гарантии, либо обеспечение исполнения обязательств иными способами, предусмотренными законом, возможно только по согласованию с ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в установленный данным уведомлением срок.

Судом установлено, что обязанность по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате поставляемого газа за спорный период в установленный срок, обществом не исполнена. Срок исполнения указанной обязанности истек.

При этом, в ходе судебного разбирательства представитель общества подтвердила, что размер задолженности ООО "Концессия теплоснабжения Поволжья" перед ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» умноженный на коэффициент 0,6 за газ, поставленный в период: декабрь 2019, январь 2020, февраль 2020, март 2020, превысил двойной размер среднемесячной величины обязательств по оплате газа.

Кроме того, представитель общества пояснила, что впоследствии общество стало гасить задолженность и размер задолженности перестал превышать двойной размер.

Между тем, суд отмечает, что согласно статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон № 69-ФЗ), в случае, если потребитель газа до истечения указанного в уведомлении срока предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа устранил допущенное нарушение обязательств по оплате газа, послужившее основанием для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, предоставление такого обеспечения в связи с возникновением указанных в уведомлении оснований не требуется.

Согласно пункту 40(6) Правил N 162, предоставление обеспечения исполнения обязательств по оплате газа не требуется, если до истечения срока, предусмотренного абзацем седьмым пункта 40(2) настоящих Правил, обязательства по оплате газа, неисполнение или ненадлежащее исполнение которых послужило основанием для возникновения у покупателя обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, исполнены в полном объеме.

В указанном выше уведомлении поставщик установил срок, в который должно быть предоставлено обеспечение исполнения обязательств по оплате газа в адрес поставщика.

На основании пункта 40 (10) Правил № 162 в случае неисполнения покупателем, соответствующим предусмотренному абзацем первым пункта 40 (1) настоящих Правил критерию, обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа до истечения срока предоставления обеспечения, предусмотренного указанным в пункте 40 (2) настоящих Правил уведомлением, и при наличии у указанного покупателя задолженности перед поставщиком, послужившей основанием для предъявления к нему требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств, поставщик направляет в федеральный орган исполнительной власти, к компетенции которого отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, сведения, указанные в пункте 40 (8) настоящих Правил, а также соответствующие информацию и оригиналы документов (заверенные надлежащим образом копии документов).

05.06.2020 ООО «Концессия теплоснабжения Поволжья» получено уведомление от 04.06.2019 №ИСХ- 0007794/07, что заинтересованными лицами не оспаривается.

Вместе с тем, обязанность по представлению обеспечения исполнения обязательств по оплате поставляемого газа за декабрь 2019, январь 2020, февраль 2020, март 2020 в срок не ранее 60 дней и не позднее 65 дней с даты получения указанного уведомления ООО «Концессия теплоснабжения Поволжья» не исполнена. Срок исполнения обязательства установлен в календарных днях и истёк 10.08.2020.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ООО «Концессия теплоснабжения Поволжья» нарушен установленный законодательством порядок предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, данное деяние сопряженно с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей.

В установленный срок общество не приняло мер по погашению задолженности за поставленный газ, директор общества ФИО2 не предоставил ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» какого-либо обеспечения исполнения обязательств по оплате газа в виде банковской, государственной или муниципальной гарантии.

Субъектами рассматриваемого правонарушения являются, в том числе и должностные лица потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

В пунктах 4 и 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2009 N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" разъяснено, что под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, директором общества является ФИО2, который наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в ООО «Концессия теплоснабжения Поволжья»", в том числе по руководству повседневной финансово-хозяйственной деятельностью.

Следовательно, ФИО2 является должностным лицом и субъектом рассматриваемого правонарушения.

Таким образом, директор ООО «Концессия теплоснабжения Поволжья» будучи предупрежденным о возможной административной ответственности, не выполнил вышеуказанное законное требование ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград", чем нарушил установленный законодательством порядок предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлений указанного энергетического ресурса сроками платежей.

Следовательно, суд приходит к выводу о наличии в действиях директора ООО «Концессия теплоснабжения Поволжья» ФИО2 объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ, признается правильным.

Доказательств принятия ФИО2 всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение совершенного административного правонарушения, которые могут быть оценены в качестве обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии его вины, в материалах дела не имеется.

Довод общества о том, что задолженность была частично погашена, судом отклоняется, поскольку по смыслу пункта 40(6) Правил № 162 основанием для освобождения от предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа является исполнение в полном объёме обязательств по оплате газа до истечения срока, установленного поставщиком.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ.

При этом часть 5 статьи 205 АПК РФ устанавливает, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Административным органом в рассматриваемом случае доказана вина директора в совершенном административного правонарушении, в подтверждение состава административного правонарушения в действиях диреткора представлены надлежащие доказательства.

Таким образом, суд, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о виновном поведении привлекаемого к административной ответственности лица.

Оснований, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ для освобождения от административной ответственности, не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ) малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ).

В свою очередь директор не приводит подтвержденной надлежащими доказательствами исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение.

Между тем, деятельность ООО «Концессия теплоснабжения Поволжья» имеет повышенную социальную значимость, общество является поставщиком тепловой энергии в муниципальном образовании конечным потребителям, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Следовательно, вменяемое ФИО2 правонарушение не может быть признано судом малозначительным.

При этом, суд не находит оснований для замены административного наказания на предупреждение

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Между тем, судом не установлена совокупность условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Как отмечено выше, деятельность ООО «Концессия теплоснабжения Поволжья» имеет повышенную социальную значимость, общество является поставщиком тепловой энергии в муниципальном образовании конечным потребителям. Данное обстоятельство предполагает возможность возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера, связанных с теплоснабжением муниципального образования.

При этом, ФИО2 не представлено доказательств совершения всех возможных действий, направленных на недопущение совершения правонарушения либо наличия объективных обстоятельств, препятствовавших недопущению совершения правонарушения.

Суд так же не усматривает оснований для снижения ФИО2 размера штрафа ниже низшего предела.

Статьей 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей (часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Между тем, судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности должностного лица.

Срок для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Процессуальные нормы КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя – административным органом соблюдены.

Оценив характер совершенного директором правонарушения, степень общественной опасности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым привлечение директора ООО «Концессия теплоснабжения Поволжья» ФИО2 к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Руководствуясь статями 27, 169, 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь директора общества с ограниченной ответственностью «Концессия теплоснабжения Поволжья» (ОГРН: 1186451022988, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2018, ИНН: 6455071165, наименование налогового органа: Инспекция Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г.Саратова, юридический адрес: 410071, г.Саратов, ул. Шелковичная, влд. 186, офис 30) Тареева Бориса Геннадьевича (дата рождения <ДАТА>, место рождения: <АДРЕС>, адрес регистрации: <АДРЕС>) к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением штрафа в размере 40 000 рублей.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления судебного акта о наложении административного штрафа в законную силу.

Доказательства оплаты штрафа представить в суд.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 181, 206, 257, 260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области

Направить копии решения арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности в соответствии с требованиями статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле.

Реквизиты на оплату штрафа:

Счет 40102810445370000021, Наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД БАНКА РОССИИ//УФК по Волгоградской области г.Волгоград, БИК банка 011806101, ИНН/КПП получателя 3444046034 / 344501001, наименование получателя: УФК по Волгоградской области (Нижнее-Волжское управление Ростехнадзора), л/с <***>, код по ОКТМО 18725000, код главы главного администратора дохода 803, КБК дохода 49811601141019002140.

Судья Арбитражного суда

Саратовской областиД.Р. Мамяшева