Постановление от 15 декабря 2023 г. по делу № А40-259265/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

15.12.2023

Дело № А40-259265/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2023

Полный текст постановления изготовлен 15.12.2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А.

судей Зеньковой Е.Л., Морхата П.М.

при участии в судебном заседании:

-от ф/у ФИО1-ФИО2-дов. от 27.11.2023 сроком на 6 месяцев

рассмотрев 11.12.2023 в судебном заседании кассационную жалобу

финансового управляющего - ФИО1

на постановление от 06.10.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда

по ходатайству финансового управляющего о возложении обязанности на

должника обеспечить доступ в объекты недвижимости

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника ФИО3



УСТАНОВИЛ:

В рамках дела признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 определением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2023 на должника возложена обязанность обеспечить доступ финансовому управляющему в объекты недвижимости:

1) Жилое помещение; находящееся по адресу: <...>, кадастровый номер: 77:04:0004025:13992;

2) Нежилое помещение; расположенное по адресу: <...>/1, кадастровый номер: 77:04:0004018:2460;

3) Нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 77:04:0004015:1063;

4) Жилое здание; расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 50:23:0000000:20226;

5) Нежилое здание; расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 50:23:0050336:487;

6) Земельный участок; расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 77:04:0004015:76;

7) Земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, д. Першино, участок № 102, кадастровый номер: 50:23:0050336:386

в целях проведения описи имущества должника для последующего включения в конкурсную массу.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2023 определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2023 по делу № А40-259265/21 отменено в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:04:0004018:2460, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего в указанной части отказано.

В остальной части определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2023 по делу № А40-259265/21 оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением, финансовый управляющий с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, указав на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Письменные отзывы не поступали.

В судебном заседании финансовый управляющий доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные лица, извещенные о рассмотрении кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя финансового управляющего имуществом должника, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Удовлетворяя ходатайство управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что финансовым управляющим до настоящего времени не проведена инвентаризация имущества в полном объеме, которой препятствует должник.

Отменяя в части определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на то, что объект с кадастровым номером 77:04:0004018:2460 принадлежит иному лицу в соответствии с решением Люблинского суда от 16.06.2021.

Между тем, вывод суда апелляционной инстанции основан на неправильном применении норм права, в связи с чем не является обоснованным.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 8.1, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации и возникает, прекращается с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 Постановления от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление № 45), целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.

Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь не освобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

В силу положений п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45, при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

В данном случае суд апелляционной инстанции не опроверг того, что право собственности на спорный объект недвижимости по-прежнему зарегистрировано за должником 06.05.2016 № 77-77/004-77/004/227/2016-188/2 (выписка от 04.07.2023).

На основании вышеизложенного, с учетом того, что судом первой инстанции были установлены все обстоятельства спора, имеющие значение для правомерного его разрешения, но судом апелляционной инстанции были неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, считает возможным, отменив постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2023 по делу № А40-259265/2021 в обжалуемой части отменить.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2023 в обжалуемой части по этому же делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Е.А. Зверева

Судьи П.М. Морхат

Е.Л. Зенькова