Постановление от 3 октября 2023 г. по делу № А40-259265/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-54063/2023

Дело № А40-259265/21
г. Москва
03 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, А.А. Комарова,

при ведении протокола помощником судьи К.А. Сербул,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника

на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2023 по делу № А40- 259265/21, об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках продажи имущества гражданина-должника ФИО1 ФИО2 в редакции финансового управляющего по лотам № 3, № 4, № 5, об отказе в удовлетворении остальной части требования,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от управляющего должника – ФИО3 доверенность от 10.07.2023;

от к/у ООО «Рома С компания А» - ФИО4 доверенность от 11.01.2022;

Иные лица не явились, извещены.



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2022 в отношении гражданина-должника ФИО1 ФИО2 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена ФИО5

В суд 07.04.2023 поступило ходатайство финансового управляющего должника об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2023 утверждено Положение о порядке, об условиях и сроках продажи имущества гражданина-должника ФИО1 ФИО2 в редакции финансового управляющего по лотам № 3, № 4, № 5; в удовлетворении остальной части требования отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части отказа в удовлетворении требований, финансовый управляющий должника (далее - апеллянт) обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение в обжалуемой части и принять новый судебный акт об утверждении положения по лотам №1 и №2 в редакции управляющего.

В судебном заседании представитель апеллянта настаивал на удовлетворении жалобы.

Представитель кредитора ООО «Рома С компания А» в судебном заседании поддержал позицию финансового управляющего должника.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в части доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как усматривается из материалов дела, рассмотрев заявление финансового управляющего должника об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника с учётом уточнений, суд первой инстанции признал его подлежащим удовлетворению в части, учитывая положения статьи 213.26, 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве, установив, что помещение (кадастровый номер: 77:04:0004018:2460), расположенное по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Марьино, улица Перерва, дом 62, корпус 1, помещение 3/1, не принадлежит должнику, что подтверждается решением Люблинского суда по делу № 02-2783/2021, М-7660/2020 от 16.06.2021, а в отношении помещения (квартира) (кадастровый номер: 77:04:0004025:13992), расположенного по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Марьино, бульвар Мячковский, дом 9, квартира 415 имеются возражения супруги должника, которой принадлежит доля в спорном имуществе, при этом не разрешен вопрос об установлении единственного жилья должника, в связи с чем, утвердил положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в отношении лотов № 3, № 4, № 5.

Апеллянт, обращаясь с апелляционной жалобой, указывает, что указанное помещение (кадастровый номер: 77:04:0004018:2460, расположенное по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Марьино, улица Перерва, дом 62, корпус 1, помещение 3/1) зарегистрировано за должником, и суд ошибочно пришёл к выводу о наличии доли у супруги должника в спорной квартире.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что финансовым управляющим должника на основании пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве проведена оценка имущества должника, по результатам которой составлен проект положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", такое положение утверждается судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание, что утверждение судом Положения о порядке, сроках и условия реализации имущества предполагает его продажу и в настоящий момент указанное имущество (кадастровый номер: 77:04:0004018:2460), расположенное по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Марьино, улица Перерва, дом 62, корпус 1, помещение 3/1 не находится в собственности должника, судебная коллегия с целью защиты интересов собственника недвижимости и предупреждения возникновения возможных споров, которые, безусловно, приведут к затягиванию процедуры банкротства, приходит к выводу о правомерности вывода суда первой инстанции о невозможности утверждения Положения о порядке, сроках и условиях реализации указанного имущества должника.

Довод управляющего о том, что спорный объект зарегистрирован за должником, не может быть отнесен к числу оснований для отмены судебного акта, поскольку согласно решению Люблинского районного суда по делу № 02-2783/2021 от 16.06.2021 спорный объект должнику не принадлежит. При этом, в данном решении указано, что оно является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности.

Доказательств того, что указанное решение, имеющее применительно к ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение, отменено или изменено, материалы спора содержат.

Доводы апеллянта в отношении Положения о продаже имущества по лоту № 2, также подлежат отклонению, в силу следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

На основании п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" при наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что до разрешения вопроса об установлении единственного жилья, а равно при наличии спора относительно доли супруги должника в квартире (кадастровый номер: 77:04:0004025:13992, расположенного по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Марьино, бульвар Мячковский, дом 9, квартира 415), утверждение Положения о реализации указанного имущества должника является преждевременным.

При этом, финансовый управляющий не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения о продаже, после разрешения судом указанного вопроса в отношении спорного жилого помещения.

Иные доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, выражают только несогласие с выводами суда и не являются достаточным основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части.

На основании вышеизложенного, с учетом доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого определения в обжалуемой части требованиям законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2023 по делу № А40- 259265/21 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: С.А. Назарова

Судьи: Ж.Ц. Бальжинимаева

А.А. Комаров