Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А41-49170/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-49170/17
23 октября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 11 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С.Петропавловской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ к ЗАО "Гема-инвест" о взыскании задолженности и пени,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - ОАО «Специальное конструкторско-технологическое бюро башенного краностроения».

При участии в судебном заседании- согласно протоколу с/з от 11.10.2017,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Гема-инвест" (далее - ответчик) с требованиями: о взыскании задолженности по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка №М-02-509836 от 25.05.2004 года за период с 27.05.2014 года по 31.03.2017 года в размере 772 752 руб. 50 коп., пеней в размере 833 578 руб. 05 коп. за период с 2 квартала 2014 года по 31.03.2017 года.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Открытое акционерное общество «Специальное конструкторско-технологическое бюро башенного краностроения».

В судебном заседании участвовали представители сторон. Представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил расчет задолженности, а также письменные пояснения по исковому заявлению. Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве.

В материалах дела имеются доказательства направления определения о назначении дела к судебному разбирательству в адрес третьего лица. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 123 АПК РФ, приходит к выводу, что третье лицо извещено надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства. В то же время, третье лицо не направило представителя в судебное заседание.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Арбитражный суд, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

В соответствии со ст.4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом между Московским земельным комитетом и ОАО «Специальное конструкторско-технологическое бюро башенного краностроения» заключен договор аренды земельного участка от 25.05.2004 года №М-02-509836 (далее-договор аренды). В соответствии с пунктом 1.1. договора аренды предметом договора аренды является земельный участок общей площадью 645 кв. м., с кадастровым номером 77:02:0019010:59, расположенный: Москва, ул. Касаткина, вл.11, стр.19, категория земель: «земли населенного пункта», вид разрешенного использования: «для размещения объектов, характерных для населенных пунктов (для эксплуатации зданий и помещений специального конструкторско-технологического бюро башенного краностроения).

Договор заключен сроком на 5 лет (пункт 2.1 договора аренды) и считается возобновленным на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ.

Договор аренды года зарегистрирован в установленном законодательством порядке за № 77-01/02-16/2004-421 от 07.10.2004 года.

Постановлением Правительства Москвы от 3 февраля 2004 года № 51-ПП Московский земельный комитет был переименован в Департамент земельных ресурсов города Москвы. Постановлением Правительства Москвы от 8 февраля 2013 года N 49-ПП Департамент земельных ресурсов города Москвы реорганизован путем присоединения к нему Департамента имущества города Москвы с изменением названия на Департамент городского имущества города Москвы.

Согласно пункту 3.3. договора аренды размер ежегодной арендной платы за участок указан в Приложении №1, являющегося составной и неотъемлемой частью договора аренды, и устанавливается расчетным путем.

В соответствии с пунктами 3.2 и 5.8 договора аренды арендатор обязан вносить арендную за объект аренды ежеквартально и в полном объеме, не позднее 5 числа первого месяца каждого квартала, равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы.

Пунктом 7.2. договора аренды установлено, что в случае нарушения срока внесения арендной платы по договору, начисляются пени в размере 0,2 % от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца отчетного квартала по день уплаты включительно.

В исковом заявлении истец указывает на переход права собственности на нежилое здание площадью 56 кв. м. с кадастровым номером 77:02:0019010:1041 и нежилое здание площадью 21,6 кв. м. с кадастровым номером 77:02:0019010:1042 с 17.04.2017 года от ОАО «Специальное конструкторско-технологическое бюро башенного краностроения» к ответчику. Истец ссылается на часть 1 статьи 552 ГК РФ и часть 1 статьи 35 ЗК РФ, предусматривающих приобретение права на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, при переходе права собственности на здание. Истец полагает, что с регистрацией права собственности на указанные объекты недвижимости, проведенной 27.05.2014 года, к ответчику перешли права и обязанности по договору аренды, в том числе обязанность по внесению арендных платежей.

В связи с этим, истец начислил арендную плату с 27.05.2014 года по 31.03.2017 года. Согласно расчету задолженности по арендной плате и пеням по договору аренды по состоянию на 31.03.2017 года размер задолженности составляет 772 752 руб. 50 коп.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты арендных платежей, истец начислил пени за период с 2 квартала 2014 года по 31.03.2017 года в размере 833 578 руб. 05 коп.

06 апреля 2017 года истец направил в адрес ответчика претензию №33-6-73615/16-(0)-1 от 31.03.2017, в котором истец уведомил о необходимости погашения имеющейся задолженности по арендной плате и пени. Ответчик оставил претензию без ответа. На момент подачи искового заявления задолженность не погашена.

Как указывает ответчик в отзыве на исковое заявление и подтверждается материалами дела, в соответствии с абзацем 2 пункта 8.2. договора аренды в случае, если арендатор продолжает использовать участок после истечения срока договора аренды при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор возобновляется на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды, предупредив об этом другую сторону за один месяц.

Уведомлением от 15 июня 2014 года исх. № 1606/ЮР/14-059 зарегистрированного Департаментом городского имущества города Москвы 19 июня 2014 года, №ДГИ-57402/14-(0)-0) ОАО «Специальное конструкторско-технологическое бюро башенного краностроения» отказался от договора аренды в соответствии с абзацем 2 пункта 8.2. договора аренды.

Таким образом, требования истца основаны на прекратившемся договоре аренды, который прекращен с 19 июля 2014 года.

Также ответчик оспаривает факт использования земельного участка площадью 645 кв. м., ссылаясь на фактическое использование земельного участка, непосредственно занятого зданиями площадью 56 кв. м. и 21,6 кв. м.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске исковой давности взыскания задолженности за период с 27.05.2014 года по 30.06.2014 года включительно, а также о снижении размера пеней за период с 2 квартала 2014 года по 31.03.2017 года в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей до 01.03.2015) площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей до 01.03.2015) предусмотрено, что предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией. По смыслу приведенных норм права в границы передаваемого, а в данном случае фактически используемого земельного участка, должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования

В соответствии с правовой позицией, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.06.2010 № 241/10, если земельный участок, занятый объектами недвижимости и необходимый для их использования не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, арендная плата подлежит исчислению, исходя из площади земельного участка, непосредственно занятого зданием/сооружением («пятно застройки»), если не доказано фактическое использование земельного участка в иных границах.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из технического паспорта на здание из БТИ на нежилое здание, принадлежащее ответчику на праве собственности с кадастровым номером 77:02:0019010:1041 и расположенное по адресу: <...>, площадь застройки составляет 69,4 кв. м., а также на нежилое здание, принадлежащее ответчику на праве собственности с кадастровым номером 77:02:0019010:1042 и расположенное по адресу: <...>, площадь застройки составляет 26,9 кв. м. Общая площадь земельного участка, занимаемая объектами недвижимости, принадлежащими ответчику на праве собственности составляет 96,3 кв. м.

Ответчиком заявлено о пропуске исковой давности в отношении взыскания задолженности по внесению арендной платы за период с 27.05.2014 года по 30.06.2014 года.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Из положений части второй статьи 200 ГК РФ следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано в части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о пропуске исковой давности в отношении взыскания задолженности по внесению арендной платы за период с 27.05.2014 года по 30.06.2014 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном взыскании задолженности по внесению арендной платы за пользование земельным участком, рассчитанной с учетом пропуска исковой давности за период с 01.07.2014 года по 31.03.2017 года, исходя из площади земельного участка, непосредственно занятого зданиями, с учетом того, что право пользования частью участка на условиях аренды перешло к ответчику пропорционально площади, необходимой для использования приобретенных объектов недвижимости. Согласно расчету задолженности по арендной плате и пеням по договору аренды по состоянию на 11.10.2017 года размер задолженности с учетом пропуска исковой давности и «пятном застройки» составляет 112 300 руб. 60 коп.

Доказательств того, что для использования указанных объектов недвижимости необходима вся площадь земельного участка, находившегося в аренде у третьего лица, в материалы дела не представлено.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Пунктом 7.2. договора аренды установлено, что в случае нарушения срока внесения арендной платы по договору, начисляются пени в размере 0,2 % от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца отчетного квартала по день уплаты включительно.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Ответчиком заявлено о пропуске исковой давности в отношении взыскания пеней за нарушение сроков внесения арендных платежей за период с 27.05.2014 года по 30.06.2014 года.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Из положений части второй статьи 200 ГК РФ следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано в части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о пропуске исковой давности в отношении взыскания задолженности по пеням за период с 27.05.2014 года по 30.06.2014 года.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки за период с 01.07.2014 года по 31.03.2017 года.

Согласно части 1 статья 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о недоказанности получения кредитором необоснованной выгоды в случае взыскания неустойки в размере, предусмотренном договором.

Согласно расчету задолженности по арендной плате и пеням по договору аренды по состоянию на 11.10.2017 года размер пеней с учетом пропуска исковой давности и «пятном застройки» составляет 117 523 руб. 18 коп.

При таких обстоятельствах требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО "Гема-инвест" в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ задолженность за период с 01.07.2014 по 31.03.2017 в размере 112300 руб. 60 коп., пени в размере 117523 руб. 18 коп., а всего в общей сумме 229823 руб. 78 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО "Гема-инвест" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 7596 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Ю.С. Петропавловская