Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А40-273212/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-273212/21-135-2056
г. Москва
20 сентября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 20 сентября 2022 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании рассмотрев исковое заявление

ООО «Центр «КВЕСТ» (ОГРН <***>)

к ответчику ООО «Люблино Девелопмент» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 491 461 руб. 00 коп. и расходов по оплате исследования в размере 40 000 руб. 00 коп.

в судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 по дов. от 19.08.2021г.,

От ответчика :ФИО3 по дов. от 24.12.2021г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр «КВЕСТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Люблино Девелопмент» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 491 461 руб. 00 коп. и расходов по оплате исследования в размере 40 000 руб. 00 коп.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании дал пояснения по материалам дела.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителя истца и ответчика, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Центр «КВЕСТ» и ФИО4, ФИО5 был заключен договор уступки прав (цессии) от 10.11.2021 года №05, согласно предмету которого к ООО «Центр «КВЕСТ» перешли права и обязанности по договору долевого участия в строительстве жилого дома от 24.08.2019 №ЛБП-2(кв)-1/20/4(2) (АК), заключенного между ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» и ФИО4, ФИО5 в части нарушения обязательств ответчиком по выполнению ремонтно-отделочных работ по договору.

11.11.2021 года цедент уведомил ответчика о переуступке.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с условиями договора долевого участия в строительстве жилого дома от 24.08.2019 №ЛБП-2(кв)-1/20/4(2) (АК), ответчик (застройщик) обязался в предусмотренный договором срок передать в собственность ФИО4 и ФИО5 9участники долевого строительства) объект долевого строительства со следующими характеристиками: жилое помещение, назначение: квартира, условной номер: 220, этаж расположения: 20, номер подъезда 1, (секции): 1, проектная общая площадь 54,10кв.м, проектная общая площадь приведенная площадь 54,10кв.м, количество комната: 2 по адресу: г. Москва, внутригородская территория муниципального округа Люблино, Люблинская ул., д. 78, корпус 2, с отделочными работами, перечень которых указан в Приложение № 2 к договору.

Цена договора составила 7 369 502 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6.2 договора долевого участия гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 (один) год и начинает исчисляться с момента подписания Передаточного акта. Акт приема-передачи квартиры к договору долевого участия был подписан сторонами договора 27.08.2021 года.

После передачи объекта долевого участия в строительстве участниками долевого строительства было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов в квартире 220 расположенной по адресу: <...>, корпус. 2.

В результате чего участники долевого строительства обратились в независимую экспертную компанию в ООО «БК-ЭКСПЕРТ». Согласно Заключению специалиста № 2021-034 по определению недостатков (дефектов) в квартире 220, расположенной по адресу: <...>, имеются недостатки (дефекты), причиной выявленных недостатков являются некачественно выполненные строительно-монтажные и отделочные работы, а также несоблюдения действующих ГОСТ и СниП.

Стоимость устранения выявленных недостатков, исходя из расценок, взимаемых за аналогичные работы в данной местности (среднерыночных цен), составляет 491 461 руб. 00 коп.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, данные положения были нарушены Застройщиком, что подтверждается заключение специалиста № 2021-034 по определению недостатков (дефектов).

Согласно части 2 статьи 7 Закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Согласно ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Истец в обоснование иска указывает, что ответчиком в нарушение условий договора, норм действующего законодательства, не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства, ответчиком не оплачены стоимость работ, согласно экспертному заключению ООО «Эксперт Плюс» от 30.08.2022 №273212/21, в связи с чем задолженность составляет 491 461 руб. 00 коп.

В заключении эксперта исследование проведено объективно, на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, а заключение эксперта основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить стоимость ремонта, оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика изложенные в отзыве на иск судом рассмотрены и подлежат отклонению как необоснованные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Представленное экспертное заключение соответствует требованиям ст. ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражает все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, основанные на материалах дела, оснований не доверять выводам экспертов, у суда не имеется.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по договору в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора и нормам закона, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Заявленные ко взысканию и подтвержденные материалами дела расходы по оплате строительно-технического исследования об установлении стоимости устранения выявленных недостатков в отделочных работах в размере 40 000 руб. 00 коп., подлежат взысканию в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Люблино Девелопмент» (ИНН <***>) в пользу ООО «Центр «КВЕСТ» (ОГРН <***>) задолженность в размере 491 461 руб. 00 коп., расходов по оплате исследования в размере 40 000 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 12 829 руб. 00 коп.

Возвратить ООО «Центр «КВЕСТ» (ОГРН <***>) из Федерального бюджета РФ 337 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья В.В. Дудкин