Решение от 18 марта 2022 г. по делу № А51-16442/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16442/2021
г. Владивосток
18 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2022 года .

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., рассмотрев материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр правовых и финансовых решений «Ион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации города Артема (ИНН <***>, ОГРН <***>), Муниципальному казенному учреждению Управление муниципальной собственности Администрации Артемовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании отказа незаконным, об обязании понудить ответчика заключить дополнительное соглашение,

вопрос о наложении судебного штрафа на начальника управления муниципальной собственности Администрации Артемовского городского округа ФИО2,

при участии: от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 06.09.2021, паспорт, копия диплома,

от Администрации Артемовского городского округа: ФИО4, доверенность от 22.12.2021, паспорт, диплом,

от МКУ УМС Администрации Артемовского городского округа: специалист ФИО5, доверенность от 22.12.2021, паспорт.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр правовых и финансовых решений "Ион" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Муниципальному казенному учреждению Управление муниципальной собственности Администрации Артемовского городского округа, Администрации города Артема о признании отказа незаконным в продлении срока арены земельного участка с кадастровым номером 25:27:000000:9681, площадью 24604 кв.м, расположенного по адресу: <...> (путем заключения дополнительного соглашения к договору аренды № 57 от 06.03.2019г.), выраженный в письме исх. № Р-01-7308/14 от 12.08.2021 , об обязании понудить ответчиков заключить дополнительное соглашение к договору аренды № 57 от 06.03.2019г., предусматривающее увеличение (продление) срока действия аренды земельного участка с кадастровым номером 25:27:000000:9681, площадью 24603 кв.м, расположенного по адресу: <...>, продолжительностью на 3 (три) года.

Суд в порядке ст. 124 АПК РФ определил уточнить наименование ответчика с Администрации города Артема на Администрацию Артемовского городского округа.

От Администрации Артемовского городского округа в материалы дела поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Суд в порядке ст. 66 АПК РФ определил приобщить к делу дополнительные документы.

Судом заслушаны пояснения сторон.

Стороны дали пояснения относительно вопроса о наложении судебного штрафа.

Суд определил не рассматривать вопрос о наложении судебного штрафа на начальника управления муниципальной собственности Администрации Артемовского городского округа ФИО2

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

06.03.2019г. между истцом - арендатором и Администрацией Артемовского городского округа, в лице начальника управления муниципальной собственности Артемовского городского округа (действующей на основании доверенности) заключен договор аренды земельного участка № 57 (от 06.03.2019г.), согласно которому Обществу передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:27:000000:9681, площадью 24603 кв. м., из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты придорожного сервиса, расположенный по адресу: <...>, заключенный на период: с 06.03.2019г. по 06.03.2022г. (3 года с даты подписания договора) (Приложение № 1).

В дальнейшем истцом на арендуемом земельном участке построен объект недвижимости (объект незавершенного строительства) - станция технического обслуживания автомобилей, предназначенный для эксплуатации земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования (объекты придорожного сервиса).

Решением Комиссии от 09.07.2020г. № 11/12 удовлетворено заявление ООО «Ион» об установлении кадастровой стоимости арендуемого земельного участка в размере рыночной стоимости (согласно данным отчета об оценке от 08.06.2020г. № 562), кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере рыночной стоимости - 28 473 000,00 руб. (Приложение № 3).

В дальнейшем истец обратился в МКУ УМС Администрации с заявлением о перерасчете арендной платы за аренду земельного участка, арендуемого по договору аренды № 57 от 06.03.2019г., исходя из рыночной стоимости участка согласно решению Комиссии (28 473 000,00 руб.), платежных поручений) и составлении акта сверки взаимных расчетов по договору. 19.02.2021г. истец, ссылаясь на ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» подал заявление в адрес Главы Артемовского городского округа заявление вх. № р-01-1599 о продлении срока аренды земельного участка с кадастровым номером 25:27:000000:9681, площадью 24603 кв. м., расположенного по адресу: <...>, путем заключения дополнительного соглашения к договору аренды № 57 от 06.03.2019г., для завершения строительства объекта (Приложение № 8).

29.07.2021г. ООО «Ион» повторно подал в адрес Главы Артемовского ГО с письмом (вх. № Р-01-7308 от 29.07.2021г.) по факту длительного бездействия должностных лиц МКУ УМС Администрации Артёмовского городского округа, выразившегося в ненаправлении в адрес Истца дополнительного соглашения к договору аренды № 57 от 06.03.2019г. о продлении срока действия договора.

В дальнейшем в адрес Истца от МКУ УМС Администрации Артёмовского ГО поступил ответ вх. № Р-01-7308 от 29.07.2021г. об отказе в заключении дополнительного соглашения о продлении договора аренды земельного участка № 57 от 06.03.2019г. в связи с нарушением договорных обязательств по внесению арендной платы.

Истец, ссылаясь на то, что указанный отказ является необоснованным и незаконным, обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды земельного участка без проведения торгов, предусмотрены пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ.

Вместе с тем, статьей 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ) установлено специальное регулирование обязательств, возникших из договоров аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 19 Закон N 98-ФЗ (в редакции Закона N 166-ФЗ от 08.06.2020 года) предусмотрено, что до 1 марта 2021 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды;

3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

В соответствии с пунктом 7 статьи 19 Закон N 98-ФЗ (в редакции Закона N 166-ФЗ от 08.06.2020 года) срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 6 настоящей статьи, определяется арендатором, но не может превышать срок действия договора аренды земельного участка, согласованный сторонами до его увеличения, или три года, если срок действия договора составляет более чем три года.

При этом положения пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ не применяются. Пунктом 8 указанной статьи 19 также предусмотрено, что арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 6 настоящей статьи, в срок не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении.

Таким образом, в соответствии с указанными выше положениями Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ (в редакции ФЗ N 166-ФЗ от 08.06.2020) до 1 марта 2021 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при соблюдении условии, установленных в пункте 6 статьи 19 Закон N 98-ФЗ.

При этом, пунктом 8 статьи 19 данного закона предусмотрена обязанность арендодателя без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 6 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 25:27:000000:9681 на момент принятия ответчиком оспариваемого решения был передан истцу по договору аренды от 06.03.2019 № 57 сроком действия до 06.03.2022, следовательно, на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек.

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что ответчики с исковым заявлением о взыскании задолженности по спорному договору аренды и его расторжении не обращались в арбитражный суд.

Кроме того, доказательств наличия выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка на дату обращения арендатора с требованием о заключении дополнительного соглашения, в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, отказ от 12.08.2021 № Р-01-7308/14 обоснован наличием, по мнению задолженности по арендной плате по договору аренды от 31.12.20214 № 1030, что прямо противоречит пункту 6 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ (в редакции ФЗ N 166-ФЗ от 08.06.2020).

Учитывая изложенное, суд признает отказ МКУ Управление муниципальной собственности от 12.08.2021 № Р-01-7308/14 о продлении срока аренды земельного участка с кадастровым номером 25:27:000000:9681 незаконным.

Кроме того, истцом заявлены требования о понуждении ответчиков заключить дополнительное соглашение к договору, предусматривающее продление его срока на три года.

Пунктом 1 статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 425 ГК РФ предусматривается, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 452 ГК РФ предусматривается, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункты 2 - 3 статьи 453 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца законны, обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным отказ МКУ УМС Администрации Артёмовского ГО в продлении срока аренды земельного участка с кадастровым номером 25:27:000000:9681, площадью24603 кв.м, расположенного по адресу: <...> (путем заключения дополнительного соглашения к договору аренды № 57 от 06.03.2019 г, выраженный в письме исх. № Р-01-7308/14 от 12.08.2021г.

Обязать Администрацию Артемовского городского округа, Муниципальное казенное учреждение Управление муниципальной собственности Администрации Артёмовского городского округа заключить дополнительное соглашение к договору аренды № 57 от 06.03.2019 г., предусматривающее увеличение (продление) срока действия аренды земельного участка с кадастровым номером 25:27:000000:9681, площадью 24603 кв.м, расположенного по адресу: <...>, продолжительностью на 3 (три) года.

Взыскать с Администрации Артемовского городского округа в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр правовых и финансовых решений «Ион» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья Левченко Е.А.