Решение от 12 мая 2023 г. по делу № А45-35101/2022

403/2023-130164(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-35101/2022
г. Новосибирск
12 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 3 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 12 мая 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Генезис проект» (ИНН <***>), г. Мурманск

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (ИНН <***>), г. Новосибирск

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) Муниципального казенного учреждения Новосибирского района Новосибирской области «Управляющая компания единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства и строительства», 2) Генерального директора ООО «Генезис проект» ФИО2,

об отмене решения от 20.10.2022 № РНП-54-553, при участии в судебном заседании представителей:

заявителя (посредством веб-конференции): ФИО3, доверенность от 20.01.2022 (выдана сроком на 1 год), скан-копия диплома, скан-копия паспорта,

заинтересованного лица (посредством веб-конференции): ФИО4, доверенность № ДС/3024 от 28.12.2022 (выдана сроком до 31.12.2023), скан - копия диплома, скан-копия диплома,

третьих лиц: 1) ФИО5, доверенность от 09.01.2023 (выдана сроком до 31.12.2023), диплом от 30.09.1998, паспорт, 2) не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Генезис проект» (далее – заявитель, общество, ООО «Генезис проект») обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Новосибирское УФАС России) об отмене решения от 20.10.2022 № РНП-54-553.


Заявленные требования обосновывает тем, что несоблюдение сроков выполнения работ по контракту связано с затягиванием сроков передачи заказчиком исходных документов. В действиях общества отсутствует вина в неисполнении условий контракта в установленный срок. Более подробно позиция заявителя изложена в заявлении.

Антимонопольный орган отзывом и в судебном заседании представитель с заявленными требованиями не согласен, считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения контракта принят заказчиком законно. Условия контракта обществом не исполнены. Более подробно позиция антимонопольного органа изложена в отзыве.

Определением суда от 09.12.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены 1) Муниципальное казенное учреждение Новосибирского района Новосибирской области «Управляющая компания единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства и строительства» (далее - заказчик), 2) Генеральный директор ООО «Генезис проект» ФИО2.

Муниципальное казенное учреждение Новосибирского района Новосибирской области «Управляющая компания единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства и строительства» отзывом, представленным в материалы дела, и представитель в ходе судебного заседания поддержал позицию антимонопольного органа. В судебном заседании представитель третьего лица пояснил, что в связи с неисполнением обществом условий контракта, привело к невозможности разработки проектной документации в установленные сроки. Более подробно изложено в отзыве.

Генеральный директор ООО «Генезис проект» ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен. Отзывом, представленным в материалы дела, поддержал позицию заявителя. Более подробно изложено в отзыве.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица - Генерального директора ООО «Генезис проект» ФИО2

Заслушав представителей лиц, присутствующих в судебном заседании, проанализировав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 18.02.2022 между МКУ Новосибирского района Новосибирской области «УК ЕЗ ЖКХС» (заказчик) и ООО «Генезис проект» (подрядчик) заключен контракт №0351300298321000215 на выполнение работ по инженерным


изысканиям, разработке проектной и рабочей документации на строительство объекта капитального строительства «Культурно образовательный центр досуга и искусств «Дом Культуры» р.п. Краснообск, Новосибирского района, Новосибирской области» (извещение № 0351300298321000215). Цена контракта составила 10 600 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 3.3 контракта срок выполнения работ подрядчиком по контракту в полном объеме: 300 календарных дней с даты подписания контракта с учетом проверки представленной документации в порядке пункта 5.2.7 контракта и получения положительного заключения экспертизы проектно-сметной документации государственного бюджетного учреждения Новосибирской области «Государственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области».

Согласно пункту 5.2.7 в срок не более чем 5 (пяти) рабочих дней произвести проверку представленной Документации на правильность принятия технических решений и соответствие предусмотренных «Описанием объекта закупки» объемов Работ и чертежей, а также проверить сметные расчеты. В случае обнаружения недостатков в Документации Заказчик направляет Подрядчику замечания в письменном виде с указанием даты устранения. В этом случае Подрядчик после устранения замечаний направляет один экземпляр Документации в адрес Заказчика повторно для рассмотрения в порядке, указанном выше.

29.03.2022 МКУ Новосибирского района Новосибирской области «УК ЕЗ ЖКХС» направило в адрес ООО «Генезис проект» откорректированный градостроительный план земельного участка (ГПЗУ).

19.04.2022, 13.07.2022, 15.07.2022, 24.08.2022 подрядчиком направлены запросы на представление заказчиком технических условий (далее- ТУ) от ресурсоснабжающих организаций.

В период с 23.05.2022 по 31.08.2022 заказчиком в адрес подрядчика направлялись письма о соблюдении графика работ, отставание от графика выполнения работ фиксировались в протоколах совещаний ВКС, которые проводились заказчиком еженедельно.

24.05.2022 МКУ Новосибирского района Новосибирской области «УК ЕЗ ЖКХС» направило в адрес ООО «Генезис проект» письмо, в котором указало, что подрядчиком был полностью видоизменен ранее утвержденный внешний вид концепции объекта, ввиду чего ООО «Генезис проект» было предложено принять участие в ВКС 26.05.2022.

26.05.2022 по результатам проведения ВКС заказчиком был сформирован протокол, в соответствии с которым предложенная подрядчиком новая архитектурная концепция объекта не может быть согласована. Подрядчику было рекомендовано вернуться к


доработке первоначального варианта архитектурной концепции. Кроме того, в протоколе зафиксировано отставание от графика выполнения работ по первому этапу - более 40 дней.

22.06.2022 по результатам проведения ВКС заказчиком был сформирован протокол, в соответствии с которым предложенная подрядчиком новая архитектурная концепция объекта не принята.

01.07.2022, 04.08.2022, 19.08.2022, 24.08.2022, 13.09.2022 заказчиком направлены в адрес подрядчика технические условия, полученные от ресурсоснабжающих организаций.

30.08.2022 ООО «Генезис проект» направило в адрес заказчика на согласование ведомость отделки помещений по объекту, расстановку технологического оборудования в помещениях библиотеки, схему планировочной организации земельного участка.

14.09.2022 заказчик направил в адрес подрядчика претензию с требованием о представлении в течение двух рабочих дней информации о сроках выполнения работ в полном объеме.

27.09.2022 ООО «Генезис проект» направило в адрес заказчика письмо, в котором заявило, что на момент 27.09.2022 обществом выполнено ориентировочно 30% от общего объема работ. Доведение проектной документации до полной готовности планируется осуществить подрядчиком до 01.11.2022.

26.09.2022 МКУ Новосибирского района Новосибирской области «УК ЕЗ ЖКХС» приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Данное решение 28.09.2022 размещено в ЕИС.

07.10.2022 ООО «Генезис проект» направило в адрес заказчика письмо, в котором выразило несогласие с решением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Кроме того, общество пояснило, что выполнение работ по контракту с отставанием от установленного контрактом графика произошло не по вине подрядчика, а связано со сроками получения исходных данных и необходимых для выполнения работ технических условий. Также ООО «Генезис проект» направило заказчику проектную документацию и результаты инженерных изыскания для проведения оценки объема выполненных работ по объекту «Культурно образовательный центр досуга и искусств «Дом Культуры» р.п. Краснообск, Новосибирского района, Новосибирской области».

Поскольку заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, соответствующее обращение направлено в антимонопольный орган с заявлением о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.


Решением Новосибирского УФАС России от 20.10.2022 № РНП-54-553 в реестр недобросовестных поставщиков включены сведения об ООО «Генезис проект» и участнике, генеральном директоре - ФИО2 сроком на 2 (два) года.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, установив фактические обстоятельства по делу, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.


Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Арбитражный суд, рассматривая дело, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65, части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, которые арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании пункта 5.1.7 Контракта заказчик вправе отказаться в любое время до сдачи работ от исполнения Контракта и потребовать возмещения ущерба, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению Контракта или выполняет работы настолько медленно, что окончание их к сроку, указанному в Контракте становится явно невозможным.

Пунктом 5.1.8 Контракта определена обязанность заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с Законом о контрактной

системе.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров; работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в случае


принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от, исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур: заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 данной части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с данным пунктом такого решение в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель); поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 данной части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 15 Правил ведения реестра, недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078, орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в случае, если установлено, что поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта.

В силу подпункта а) пункта 13 Правил № 1078 орган контроля рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

Согласно подпункта б) пункта 13 Правил № 1078 по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, орган контроля принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных


пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с пунктом 15 Правил № 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил: а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе; б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие: принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из смысла статьи 104 Закона № 44-ФЗ следует, что реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры осуществления государственной или муниципальной закупки обязательств.

Таким образом, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере закупок, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Включение в реестр недобросовестных поставщиков должно применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств (разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 № 15-П).


Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является уклонение лица от исполнения условий контракта, предполагающее его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

При этом о недобросовестности поведения лица может свидетельствовать лишь умышленное и намеренное нарушение положений Закона о контрактной системе.

Довод заявителя о несоблюдении ООО «Генезис проект» сроков выполнения работ по контракту произошло по причине затягивания сроков передачи заказчиком исходных документов и ТУ, судом рассмотрен и отклоняется, поскольку указанные документы обрабатывались заказчиком и передавались подрядчику в разумные сроки с учетом получения ответов от ресурсоснабжающих организаций.

Доказательств извещения подрядчиком заказчика о приостановлении исполнения контракта, как предусмотрено пунктом 5.4.4 контракта, общество в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представило.

Факт самовольного изменения подрядчиком архитектурной концепции объекта противоречит условиям контракта, свидетельствует о наличии в действиях подрядчика недобросовестного поведения, поскольку предложенная ранее концепция была согласована заказчиком. Вместе с тем, попытки подрядчика принудить заказчика к принятию новой концепции не могут характеризовать общество как добросовестного подрядчика.

В связи с неисполнением обществом условий контракта привело к невозможности разработки проектной документации в установленные сроки, то есть, к неисполнению условий контракта.

В данном случае из совокупности обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности принятого антимонопольным органом решения, добросовестности в действиях Общества не усматривается, надлежащих мер для исполнения контракта в соответствии с установленными условиями предпринято не было, объективных причин, препятствующих исполнению контракта надлежащим образом в установленные сроки, обществом не названо (учитывая имеющуюся переписку между обществом и заказчиком).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что допущенные Обществом нарушения условий контракта свидетельствуют об отсутствии добросовестности в действиях заявителя, надлежащих мер для исполнения контракта с его стороны


предпринято не было, объективных причин, препятствующих исполнению контракта, надлежащим образом в установленные сроки обществом в нарушение статьи 65 АПК РФ не предоставлено.

Судом проанализирована процедура расторжения заказчиком контракта в одностороннем порядке, нарушения не установлены.

Какие-либо доказательства, опровергающие выводы суда, в материалы дела заявителем не представлены.

Статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий

С учетом изложенного, оценив фактические обстоятельства и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку решение антимонопольного органа соответствуют нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, суд признает требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы распределяются судом по правилам статьи 110 АПК РФ и относятся на общество.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья Ю.А. Пахомова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.02.2023 23:12:00

Кому выдана Пахомова Юлия Александровна