Резолютивная часть решения от 18 июля 2019 г. по делу № А53-42298/2018

10621_5897985

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Дело № А53-42298/18
18 июля 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Атомстройкомплект" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ООО «Визор-Кубань» ИНН <***> о взыскании 1770924,78 руб.

встречному иску акционерного общества фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева

к обществу с ограниченной ответственностью "Атомстройкомплект" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании и взыскании 22509,56 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Атомстройкомплект" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1692439 руб. задолженности, 35695,56 руб. неустойки, а также 30280 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать. Встречный иск удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Атомстройкомплект" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу передать акционерному обществу фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева (ИНН <***>, ОГРН <***>) исполнительную документацию, предусмотренную пунктом 191 приказа ФИО2 от 25.03.2014:

удостоверение (свидетельство) о качестве монтажа;

паспорта (свидетельства об изготовлении) и иную техническую документацию организаций-изготовителей на примененные при выполнении работ в соответствии с проектом элементы оборудования, арматуру и иные комплектующие, а также документы,

подтверждающие их соответствие требованиям ТР ТС 032/2013 (в случае, если ТР ТС 032/2013 распространяется на это оборудование);

копии документов (сертификатов) на основные и сварочные материалы, примененные при монтаже;

документы по результатам контроля качества работ, выполненного согласно настоящим ФНП, оформленные по утвержденным в специализированной организации формам (протоколы, заключения, отчеты или акты по результатам проведения неразрушающего, разрушающего контроля (если проводился) и гидравлического или пневматического испытания); исполнительные схемы (чертежи).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Атомстройкомплект" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8462,2 руб. неустойки, а также 6752 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении встречного иска отказать. Произвести зачет встречных требований.

Взыскать с акционерного общества фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Атомстройкомплект" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1692439 руб. задолженности, 27233,36 руб. неустойки, а также 23528 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Абдулина С. В.