Постановление от 21 июня 2019 г. по делу № А57-2228/2013

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-2228/2013
г. Саратов
21 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена «20» июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен «21» июня 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Макарова И.А., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кригор»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 апреля 2019 года по делу №А57-2228/2013, принятое судьей Зуевой Л.В.,

по заявлению ФИО2 об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.08.2013

в рамках дела о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «Кригор», Приволжский пгт, Энгельсский район, Саратовская область, ОГРН <***>, ИНН <***>, несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании ФИО2, представителя ФИО2 ФИО3, действующей на основании доверенности от 01 марта 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 04 июля 2013 года в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «Кригор» (далее - ООО «Кригор», должник) введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО4, член НП «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28 августа 2013 года по делу №А57-2228/2013 осуществлен переход к процедуре банкротства застройщика – ООО «Кригор» по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Объявление о переходе к процедуре банкротства застройщика – ООО «Кригор» опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 21 сентября 2013 года.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05 марта 2014 года ООО «Кригор» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05 марта 2014 года конкурсным управляющим должника – ООО «Кригор» утверждена ФИО4, член НП «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06 мая 2015 года процедура конкурсного производства прекращена, в отношении должника – ООО «Кригор» введена процедура внешнего управления.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06 мая 2015 года внешним управляющим утвержден ФИО5, член Некоммерческого партнерства «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03 октября 2016 года внешний управляющий ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего в деле о банкротстве ООО «Кригор».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28 октября 2016 года внешним управляющим в деле о банкротстве ООО «Кригор» утвержден ФИО6, член Ассоциации саморегулируемая организация «Объединение арбитражных управляющих «Лидер».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16 февраля 2017 года ООО «Кригор» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 09 августа 2017 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16 февраля 2017 года конкурсным управляющим должника – ООО «Кригор» утвержден ФИО6, член Ассоциации саморегулируемая организация «Объединение арбитражных управляющих «Лидер».

Публикация сообщения о признании должника банкротом опубликована в газете «Коммерсант» № 83 от 13 мая 2017 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14 февраля 2019 года утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Кригор» в лице конкурсного управляющего ФИО6 и представителем собрания кредиторов ФИО7, и прекращено производство по делу №А57-2228/2013.

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась ФИО2 (далее - ФИО2) с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Саратовской области от 07 августа 2013 года в рамках дела №А57-2228/2013.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16 апреля 2019 года удовлетворено ходатайство ФИО2 Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Саратовской области от 07 августа 2013 года в рамках дела № А57-2228/2013,

Не согласившись с указанным определением суда, ООО «Кригор» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что отмена обеспечительных мер влечет нарушение прав и законных интересов ООО «Кригор» по исполнению условий мирового соглашения. Кроме того, указано на то, что ФИО2 не является лицом, участвующим в деле.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 30 мая 2019 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 и части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные, временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, должны быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, в обеспечение которых они принимаются, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба и направлены на сохранение баланса интересов сторон.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Кодекса, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Кодекса, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 Постановления Пленума. С учетом оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

По смыслу норм статей 90, 93 и 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения иска.

При разрешении вопроса о необходимости отмены обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в заявлении об отмене обеспечения иска и представленные в обоснование заявления доказательства.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 07 августа 2013 года по делу №А57-2228/2013 приняты обеспечительные меры в виде:

запрета Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Комитету по управлению имуществом Энгельсского муниципального района заключать с другим лицом, помимо ООО «Кригор», ОГРН <***>, договор аренды земельного участка из земель поселений с кадастровым номером 64:50:00 00 00:0014, находящемуся по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, п. Зеленый, общей площадью 34600 кв.м., для строительства многоэтажного жилого комплекса в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка от 18.03.2005 г. № 50/05-772:

- земельный участок (условный номер 64:50:03 20 03:0131) площадью 27 995 кв.м.;

- земельный участок (условный номер 64:50:03 20 15:3224) площадью 1 656 кв.м.;

- земельный участок (условный номер 64:50:03 24 05:0018) площадью 4 950 кв.м., а также, распоряжаться указанным участком иным образом;

запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области производить государственную регистрацию договора аренды на земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 64:50:00 00 00:0014, находящемуся по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, п. Зеленый, общей площадью 34600 кв.м., для строительства многоэтажного жилого комплекса в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка от 18.03.2005 г. № 50/05-772:

- земельный участок (условный номер 64:50:03 20 03:0131) площадью 27 995 кв.м.;

- земельный участок (условный номер 64:50:03 20 15:3224) площадью 1 656 кв.м.;

- земельный участок (условный номер 64:50:03 24 05:0018) площадью 4 950 кв.м., с другим лицом, помимо ООО «Кригор», ОГРН <***>, а также регистрировать распоряжение Администрацией Энгельсского муниципального района Саратовской области, Комитетом по управлению имуществом Энгельсского муниципального района указанным участком иным образом.

Заявление об отмене обеспечительных мер мотивировано ФИО2 тем, что в 2005 году ООО «Кригор» был предоставлен на праве аренды земельный участок: с кадастровым номером 64:50:000000:14, общей площадью 34600 кв.м. для строительства многоэтажного жилого комплекса по адресу: г.Энгельс пос. Зеленый. На данном земельном участке, ООО «Кригор» было осуществлено строительство многоквартирных домов. На сегодняшний день завершено строительство трех многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...>, а также имеется объект незавершенного строительства 10-ти этажный шестисекционный жилой дом № 4, кроме того, один из домов, предусмотренных по проекту еще не возведен.

Принимая во внимание то, что объекты завершенного строительства, расположенные по адресу: <...> были введены в эксплуатацию в 2012 году, заявитель, совместно с другими собственниками помещений многоквартирных домов, полагая, что земельные участки под данными домами должны быть сформированы отдельно, обратились в администрацию с заявлением о формировании земельных участков под многоквартирными домами. расположенными по адресу: <...>.

По результатам рассмотрения заявления, Распоряжением Председателя комитета по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 21 февраля 2017 года № 93-р заявителям было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в отношении земельных участков.

Обращаясь в суд с ходатайством об отмене обеспечения ФИО2 должна была доказать, что обстоятельства, свидетельствующие о необходимости сохранения обеспечительных мер, отпали.

В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска.

На основании части 5 статьи 46 Закона о банкротстве меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника действуют до даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, об отказе в принятии заявления, о возвращении заявления без рассмотрения или о прекращении производства по делу о банкротстве.

Суд первой инстанции, исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ, с учетом доводов сторон, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ФИО2 об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 07 августа 2013 года.

При этом суд принял во внимание, что определением суда от 14 февраля 2019 года обеспечительные меры принимались для обеспечения имущественных интересов кредиторов, связанных с тем, что завершение строительства объектов недвижимости - жилых домов на земельных участках, представленных должнику распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 05 июля 2005 года №789-р, может стать невозможным в случае заключения арендодателем договора аренды земельного участка с другим лицом, помимо застройщика, государственной регистрации такого договора аренды, распоряжения арендодателем данным земельным участком иным образом.

Поскольку определением суда от 14 февраля 2019 года производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено в связи с утверждением между должником и кредиторами мирового соглашения, то суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости отмены обеспечительных мер.

Доводы жалобы о том, что обеспечительные меры должны сохраняться до полного исполнения условий мирового соглашения, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании положений статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 164 Закона о банкротстве, а также с учетом разъяснений, данных в пункте 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в дела о несостоятельности (банкротстве)", мировое соглашение может быть расторгнуто судом в случае неисполнения или существенного нарушения должником условий мирового соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 167 Закона о банкротстве в случае неисполнения мирового соглашения должником кредиторы вправе обратиться без расторжения мирового соглашения в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, для получения исполнительного листа по взысканию оставшихся непогашенными требований.

Таким образом, Закон о банкротстве предусматривает специальный порядок действий на случай неисполнения должником условий мирового соглашения, заключенного в деле о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы ООО «Кригор» о том, что ФИО2 не является лицом, участвующим в деле о банкротстве и не вправе заявлять об отмене обеспечительных мер.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником квартиры №1 в доме №7 по ул. Гагарина, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности.

ФИО2 ранее обращалась в Арбитражный суд Саратовской области с аналогичным ходатайством, определением Арбитражного суда Саратовской области от 24 апреля 2017 года ФИО2 было отказано в отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Саратовской области от 07 августа 2013 года, со ссылкой на то, что дело о банкротстве не завершено и не прекращено, основания для отмены обеспечительных мер на тот момент не отпали.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Таким образом, ФИО2 представила доказательства того, что сохранение указанных обеспечительных мер приведет к нарушению её прав и законных интересов.

При указанных обстоятельствах, положенные в основу апелляционной жалобы доводы, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании закона.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кригор» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 апреля 2019 года по делу №А57-2228/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.В. Грабко

Судьи И.А. Макаров

А.Ю. Самохвалова