Решение от 11 ноября 2021 г. по делу № А23-3279/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д.90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело №А23-3279/2021
11 ноября 2021 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 11 ноября 2021 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Время», 394030, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, общества с ограниченной ответственностью «Пример», 394036, <...>/1, ОГРН <***>, ИНН <***>, общества с ограниченной ответственностью «Дело», 394030, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, общества с ограниченной ответственностью «Золотое правило», 394036, <...>/2, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Калужской области (248003, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 4 355 545 руб. 27 коп., об обязании освободить нежилые помещения и погасить запись в ЕГРН,


при участии в судебном заседании:

от истцов – представителя ФИО2 на основании доверенностей от 12.04.2021 сроком действия на 3 года,

от ГУ Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Калужской области - представителя ФИО3 по доверенности №83 от 01.10.2021 сроком действия по 01.10.2022, представителя ФИО4 по доверенности №73 от 01.10.2021 сроком действия по 01.10.2022,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Время», общество с ограниченной ответственностью «Пример», общество с ограниченной ответственностью «Дело», общество с ограниченной ответственностью «Золотое правило» (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд Калужской области с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Калуге Калужской области о взыскании 4 355 545 руб. 27 коп., в том числе: задолженности по государственному контракту (договору) аренды № 1615 от 25.12.2017 в пользу ООО «Время» в размере 1 421 244 руб., в пользу ООО «Пример» в размере 807 428 руб., в пользу ООО «Дело» в размере 1 192 712 руб., в пользу ООО «Золотое правило» в размере 911 606 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2021 по 20.04.2021 в пользу ООО «Время» в размере 7 398 руб. 25 коп., в пользу ООО «Пример» в размере 4 203 руб. 05 коп., в пользу ООО «Дело» в размере 6 208 руб. 63 коп., в пользу ООО «Золотое правило» в размере 4 745 руб. 34 коп., а также об обязании освободить нежилые помещения общей площадью 2 233,5 кв. м., находящиеся по адресу: <...>, в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу и передать по акту приема-передачи, об обязании погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости о наличии обременения в виде аренды на нежилые помещения с кадастровыми номерами 40:26:000266:62. 40:26:000266:34, 40:26:000266:122, 40:26:000266:111.

25.06.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому до согласования Правлением Пенсионного фонда Российской Федерации УПФР в г. Калуге Калужской области аренды помещений на новый срок последнее было неправомочно заключить новый Контракт аренды, и соответственно, у Управления отсутствовали правовые основания для оплаты занимаемых помещений, и в силу сложившихся обстоятельств, отсутствовала возможность исполнить досудебную претензию истцов от 24.03.2021; также заявил о снижении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами до минимально возможного значения.

Определение суда от 09.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Калужской области.

В судебном заседании 09.09.2021 представитель заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, заявил ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, в соответствии с которым просил суд

1) взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Калуге Калужской области задолженность по арендной плате за период с 01.01.2021 по 28.02.2021 в пользу ООО «Время» в размере 1 421 244 рубля, в пользу ООО «Пример» в размере 807 428 рублей, в пользу ООО «Дело» в размере 1 192 712 рублей, в пользу ООО «Золотое правило» в размере 911 606 рублей.

2) взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Калуге Калужской области проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2021 по 20.04.2021 в пользу ООО «Время» в размере 7 398 рублей 25 копеек, в пользу ООО «Пример» в размере 4 203 рубля 05 копеек, в пользу ООО «Дело» в размере 6 208 рублей 63 копейки, в пользу ООО «Золотое правило» в размере 4 745 рублей 34 копейки с продолжением начисления до даты фактического исполнения.

3) обязать ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Калуге Калужской области освободить нежилые помещения общей площадью 616,6 кв. м., находящиеся по адресу: <...>, в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу и передать по акту приема-передачи.

4) обязать ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Калуге Калужской области погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости о наличии обременения в виде аренды на нежилые помещения с кадастровыми номерами 40:26:000266:62, 40:26:000266:34, 40:26:000266:122, 40:26:000266:111.

В судебном заседании рассмотрено ходатайство о замене ответчика на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке процессуального правопреемства, произведена замена ответчика Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Калуге Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) по делу №А23-3279/2021 на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме с учетом их уточнения, представители ответчика поддержали доводы отзыва, просили снизить неустойку до минимально возможного значения.

Судом на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав выступления представителей сторон, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 25.12.2017 между истцами (Арендодатели) и ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Калуге Калужской области (Арендатор) заключен государственный контракт (договор) аренды №1615, по условиям которого арендатору передано во временное владение и пользование часть нежилого помещения, общей площадью 2 233,5 кв.м., находящегося по адресу: <...> (далее – договор, т.1, л.д. 12-17).

Пунктами 3.1., 3.2., 3.5. договора установлено, что размер арендной платы составляет 970 руб. за 1 кв.м. Арендодатель в течение 5 рабочих дней по истечении каждого месяца направляет в адрес арендатора акт о фактическом предоставлении помещений в аренду, начисленной арендной плате, а также необходимы для оплаты счет. Арендатор не позднее 5 рабочих дней подписывает и возвращает акт арендодателю либо направляет мотивированный отказ от подписания акта. Арендатор обязуется ежемесячно оплачивать арендную плату за пользование помещением путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта.

Согласно акта приема-передачи в договору от 01.01.2018 Арендодателем 1 передана часть нежилого помещения, площадью 732,6 кв.м. с кадастровым номером 40:26:000266:62, Арендодателем 2 - часть нежилого помещения, площадью 416,2 кв.м. с кадастровым номером 40:26:000266:34, Арендодателем 3 - часть нежилого помещения, площадью 614,8 кв.м. с кадастровым номером 40:26:000266:122, Арендодателем 4 - часть нежилого помещения, площадью 469, 9 кв.м. с кадастровым номером 40:26:000266:111 (т. 1, л.д. 18-19).,

В соответствии с п. 4.1. договора помещения передаются на срок с 0101.2018 по 31.12.2020.

Государственная регистрация названного договора аренды была произведена 12.01.2018, что подтверждается соответствующей отметкой (л.д. 16, оборот).

31.12.2020 срок договора аренды истек.

Ссылаясь на то, что после прекращения договорных отношений Арендатор не освободил арендованное имущество, истцы обратились в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании задолженности по оплате арендных платежей за период 01.01.2021 по 28.02.2021.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорного договора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 №13689/12).

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, которое будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (пункт 38 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» (далее - информационное письмо от 11.01.2002 №66).

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств возврата арендованного имущества ответчиком в материалы дела представлено не было, равно как и доказательства уклонения арендодателя от принятия спорных помещений.

Представленные истцом расчет произведен в соответствии с правилами действующего законодательства и условиями договора, является арифметически верными, ответчиком не оспорен.

Ответчик в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору.

С учетом изложенного и на основании статей 309, 310, 606, 614 ГК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истцов о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2021 по 28.02.2021 в пользу ООО «Время» в размере 1 421 244 рубля, в пользу ООО «Пример» в размере 807 428 рублей, в пользу ООО «Дело» в размере 1 192 712 рублей, в пользу ООО «Золотое правило» в размере 911 606 рублей, правомерным и подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы истцами ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2021 по 20.04.2021 в пользу ООО «Время» в размере 7 398 рублей 25 копеек, в пользу ООО «Пример» в размере 4 203 рубля 05 копеек, в пользу ООО «Дело» в размере 6 208 рублей 63 копейки, в пользу ООО «Золотое правило» в размере 4 745 рублей 34 копейки с продолжением начисления до даты фактического исполнения.

В силу положений части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует требованиям названной нормы права и условиям договора, и ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

Ответчик просил снизить размер взыскиваемых процентов, ссылаясь на положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайство судом рассмотрено и не может быть признано обоснованным, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ), что соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Кроме того, ответчик не представил каких-либо доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию суммы процентов последствиям нарушения обязательства (пункт 73 Постановления №7).

Декларативное заявление о несоразмерности заявленных к взысканию процентов последствиям нарушения обязательства не является основанием для удовлетворения ходатайства ответчика.

Истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2021 по день фактической оплаты долга.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2021 по 20.04.2021, с продолжением начисления процентов с 21.04.2021 до момента фактического исполнения обязательств по оплате задолженности.

Так же истом заявлено требование об обязании ответчика освободить арендованные помещения, общей площадью 616,6 кв.м. в связи с окончанием договорных отношений, ссылаясь на то, что большая часть помещений была возращена в августе 2021 года.

Согласно пункту 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 2.1.6. договора по истечении срока его действия или после досрочного прекращения арендатор обязан передать арендодателю помещения в следующем порядке:

- удалить за свой счет все принадлежащее Арендатору оборудование, а так же отделимые улучшения;

- письменно уведомить Арендодателей о дате и времени вывоза имущества Арендатора из Помещений за 2 (два) дня до начала вывоза;

- привести помещения в надлежащее состояние и устранить в случае необходимости все недостатки, причем Помещения не могут быть хуже того состояния, в котором оно было передано в аренду, с учетом нормального износа;

- в день окончания действия договора передать помещения и ключи от помещений по акту приема-передачи.

Принимая во внимание прекращение действия договора, требование об освобождении арендованного помещения является правомерным и подлежит удовлетворению.

В то же время требования истца о погашении регистрационных записей в Едином государственном реестре недвижимости о наличии обременения в виде аренды на нежилые помещения с кадастровыми номерами 40:26:000266:62, 40:26:000266:34, 40:26:000266:122, 40:26:000266:111 являются незаконными, необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. К218-ФЗ № «О государственной регистрации недвижимости» (далее — Закон о регистрации) Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из: реестра объектов недвижимости; реестра прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества; реестра сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий, территориальных зон, территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, особых экономических зон, охотничьих угодий, территорий опережающего социальноэкономического развития, зон территориального развития в Российской Федерации, игорных зон, лесничеств, лесопарков, о Государственной границе Российской Федерации, границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о береговых линиях (границах водных объектов), а также сведений о проектах межевания территорий; реестровых дел; кадастровых карт; книг учета документов.

Согласно сведениям Единого государственного реестра помещения с кадастровыми номерами 40:26:000266:62, 40:26:000266:34, 40:26:000266:122, 40:26:000266:111 находится на праве собственности у истцов.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ, п.5 ст. 14 Закона о регистрации вступившие в законную силу решения арбитражных судов и судов общей юрисдикции (далее — судебные акты) являются одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исходя из смысла ст. 15 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество носит заявительный характер.

Государственная регистрация на основании решений суда, вступивших в законную силу, осуществляется согласно ст. 58 Закона о регистрации и Методическим рекомендациям о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденным Приказом Федеральной регистрационной службы от 07.06.2007г. №112 (далее — Рекомендации).

Согласно п.6 вышеуказанных Рекомендаций права на недвижимое имущество, прекращение прав на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Следовательно, заявитель должен представить в регистрирующий орган соответствующее заявление с приложением необходимых документов в соответствие с требованиями ст. 18 и 21 Закона о регистрации.

Кроме того, в данном случае ответчик не наделен полномочиями по внесению записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Калужской области, г. Калуга, в пользу ООО «Время», г. Воронеж, задолженность по арендной плате за период с 01.01.2021 по 28.02.2021 в размере 1 421 244 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2021 по 20.04.2021 в размере 7 398 рублей 25 копеек, с продолжением начисления процентов с 21.04.2021 до момента фактического исполнения обязательств по оплате задолженности 1 421 244 руб., исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации по периодам ее действия, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 786 руб.

Взыскать с Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Калужской области. Г. Калуга, в пользу ООО «Пример», г. Воронеж, задолженность по арендной плате за период с 01.01.2021 по 28.02.2021 в размере 807 428 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2021 по 20.04.2021 в размере 4 203 рубля 05 копеек, с продолжением начисления процентов с 21.04.2021 до момента фактического исполнения обязательств по оплате задолженности 807 428 руб., исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации по периодам ее действия, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 733 руб.

Взыскать с Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <...> в пользу ООО «Дело» задолженность по арендной плате за период с 01.01.2021 по 28.02.2021 в размере 1 192 712 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2021 по 20.04.2021 в размере 6 208 рублей 63 копейки, с продолжением начисления процентов с 21.04.2021 до момента фактического исполнения обязательств по оплате задолженности 1 192 712 руб., исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации по периодам ее действия, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 489 руб.

Взыскать с Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Калужской области, г. Калуга, в пользу ООО «Золотое правило», г. Воронеж, задолженность по арендной плате за период с 01.01.2021 по 28.02.2021 в размере 911 606 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2021 по 20.04.2021 в размере 4 745 рублей 34 копейки, с продолжением начисления процентов с 21.04.2021 до момента фактического исполнения обязательств по оплате задолженности 911 606 руб., исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации по периодам ее действия, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 827 руб.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Калужской области, г. Калуга, освободить нежилые помещения общей площадью 616,6 кв. м., находящиеся по адресу: <...>, в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу и передать по акту приема-передачи.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья Е.В. Иванова