Решение от 27 сентября 2021 г. по делу № А12-6071/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«27» сентября 2021 г.

Дело № А12-6071/2021

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козленковой Викторией Александровной,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «МЕГАСТРОЙ» – ФИО1, директор, выписка из единого государственного реестра юридических лиц; ФИО2, представитель по доверенности № 37 от 07.06.2021;

от Главного управления Министерства внутренних дел России по Волгоградской области

– ФИО3 представитель по доверенности № Д-1/24 от 25.01.2021, ФИО4, доверенность от 02.06.2021 № Д-1/51; после перерыва – ФИО5, доверенность от 25.01.2021 №Д-1/23;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МЕГАСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектный институт «Росстройпроект», общества с ограниченной ответственностью «ВОГСС», общества с ограниченной ответственностью «ПРОФ»;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МЕГАСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Волгоградской области о взыскании 14 100 948 рублей 75 копеек неосновательного обогащения, возникшего в результате неисполнения ответчиком обязанности по оплате выполненных истом дополнительных работ по государственному контракту от 17.10.2016 № 01291000081 16000107-0008122-02 на выполнение подрядных работ для государственных нужд по строительству объекта «Изолятор временного содержания УМВД России по Волгоградской области», расположенного по адресу: город Волжский Волгоградской области, Автодорога, 6, строение 15Б.

Представители истца в судебном заседании доводы искового заявления поддержали в полном объеме, просили исковые требования удовлетворить.

Представители ответчика против удовлетворения исковых требований возражали, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Ходатайство истца о назначении строительно-технической экспертизы судом рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

В данном случае, учитывая предмет и основания заявленного иска, обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с применимыми к спорным отношениям нормами права, суд не усматривает оснований для применения специальных познаний и назначения экспертизы по предлагаемым истцом вопросам, считает возможным рассмотреть спор по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом при рассмотрении спора установлено и материалами дела подтверждено, Главным управлением Министерства внутренних дел России по Волгоградской области (заказчик) и ООО «МЕГАСТРОЙ» (подрядчик) по результатам проведенного электронного аукциона (протокол подведения итогов электронного аукциона от 27.09.2016 №59) заключен государственный контракт от 17.10.2016 №0129100008116000107-0008122-02, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта «Изолятор временного содержания УМВД России по Волгоградской области», расположенного по адресу: город Волжский Волгоградской области, Автодорога, 6, строение 15Б, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), ведомостью основных материалов (ресурсов) (приложение №2 к контракту), проектной документацией (приложение № 4 к контракту), сметной документацией (приложение №3 к контракту), откорректированной государственным заказчиком с учетом исключения следующих затрат: на мебель и оборудование, не требующего монтажа; на проектирование, проведение экспертизы проекта, осуществление авторского надзора и строительного контроля, производимого государственным заказчиком, и передать результат выполненных paбот государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять результат выполненных работ и обеспечить оплату в порядке, определённом настоящим контрактом.

В соответствии с положениями пункта 1.3 вышеупомянутого контракта подрядчик выполняет работы в соответствии с требованиями нормативных, технических и правовых актов в области проектирования и строительства, градостроительного плана земельного участка, проектной документацией, прошедшей государственную экспертизу в установленном законодательством Российской Федерации порядке, определяющей качество, объем, содержание, технологию работ и другие, предъявляемые к ним требования, а также условиями настоящего контракта.

Согласно пункту 2.1. контракта цена контракта составляет 145 868 979 рублей 10 копеек, без учета НДС, в том числе: первый этап 2016 год 144 868 979 рублей 10 копеек; второй этап 2017 год 11 000 000 рублей.

В цену контракта включена стоимость всех затрат подрядчика, необходимых для выполнения работ, в том числе: стоимость всех работ согласно утверждённому сводному сметному расчету; стоимость приобретения, поставки и монтажа необходимого для выполнения работ оборудования, конструкций и материалов, необходимых для завершения работ в полном объеме; затраты, связанные с обеспечением выполнения строительства рабочими, включая заработную плату, транспортные и командировочные расходы, питание, проживание и прочее; стоимость изготовления исполнительной документации; транспортные расходы и получение разрешений на транспортировку грузов; накладные расходы, сметная прибыль, а также все налоги, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, стоимость понесенных затрат, связанных с выполнением работ, а также другие затраты, в том числе сезонного характера, необходимые для выполнения работ.

Сторонами в пункте 2.4 контракта оговорено, что указанная в пункте 2.1 настоящего контракта цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Согласно пункту 2.7 контракта оплату за выполненные подрядчиком работы государственный заказчик производит промежуточными этапами (ежемесячно) за фактически выполненные работы, в течение 20 (двадцати) календарных дней на основании счета и подписанного государственным заказчиком и подрядчиком акта о приёмке выполненных работ (форма № КС-2), составленного на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Окончательная оплата за выполненные подрядчиком работы производится после подписания государственным заказчиком акта приемки законченного строительством объекта (форма № КС-11), акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма № КС-14).

Также, пунктом 2.8 контракта предусмотрено, что превышение подрядчиком объемов работ и цены контракта, объемов работ и цены этапов выполнения работ (периодов финансирования) возмещению не подлежат.

Моментом завершения выполнения работ в целом будет считаться момент подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта (форма № КС-11) и акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма № КС-14) (пункт 3.3 контракта).

Срок действия настоящего контракта - с момента его заключения по 31 декабря 2017 года включительно, а в части взаиморасчетов и гарантийных обязательств - до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту (пункт 3.5. контракта).

Согласно пункту 4.1 контракта приемка работ по настоящему контракту обеспечивается государственным заказчиком.

Сдача-приемка выполненных работ (промежуточная приемка) осуществляется ежемесячно, в строгом соответствии с журналом учета выполненных работ (форма № КС- ба), комплектом исполнительной документации, оформленной надлежащим образом, в течение 15 (пятнадцати) календарных дней, по месту выполнения работ, с момента представления подрядчиком государственному заказчику документов, указанных в пункте 4.2 контракта.

Подрядчик письменно подтверждает государственному заказчику, что данные комплекты документации полностью соответствуют фактически выполненным работам.

В соответствии с пунктом 4.2 контракта подрядчик предоставляет сопроводительным письмом государственному заказчику первичные учетные документы (формы № КС-2, КС-3) в трех экземплярах и документы на оплату выполненных работ (счета), оформленные в порядке, предусмотренном настоящим контрактом. Приемка оборудования, смонтированного на объекте, подтверждается подписанием представителем (представителями) строительного контроля государственного заказчика и подрядчиком актов об индивидуальном испытании (пункты 4.1-4.2 контракта).

Приемка оборудования и систем, проверка качества работ, выполненных субподрядчиками, производится подрядчиком в присутствии представителя строительного контроля государственного заказчика.

После проведения приемки и при отсутствии у государственного заказчика замечаний по качеству материалов, оборудования и качества выполнения работ, стороны в пределах срока, указанного в пункте 4.1 контракта, составляют и подписывают соответствующие акты, подтверждающие соответствие оборудования, качества выполненных работ, качество материалов соответствующих характеристикам, указанным в техническом задании, а также требованиям строительных норм и правил Российской Федерации и настоящему контракту (пункты 4.5 - 4.6 контракта).

Окончательная приемка осуществляется по месту выполнения работ по адресу: город Волжский Волгоградской области, улица Автодорога, 6, строение 15Б, в срок не позднее 35 календарных дней с момента получения извещения подрядчика о готовности результата работы к окончательной сдаче объекта (пункт 4.11 контракта).

Сдача подрядчиком и приемка государственным заказчиком (приемочной комиссией) законченного строительством объекта происходит путем исполнения подрядчиком следующих обязанностей: вручить государственному заказчику уведомление о завершении работ и необходимости приступить к приемке результата работ; подготовить результаты работ к сдаче государственному заказчику с комплектом необходимой исполнительной документации, а также документов, подготовка которых входит в обязанности подрядчика как лица, осуществляющего строительство, в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, необходимых для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 4.11.3 контракта сдача подрядчиком и приемка государственным заказчиком (приемочной комиссией) законченного строительством объекта оформляются, в пределах срока, указанного в пункте 4.11 контракта, актом приемки законченного строительством объекта (форма №КС-11) и актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма №КС-14), в которых устанавливается соответствие результата выполнения работ требованиям проектно-сметной документации.

В соответствии с пунктом 4.11.4 контракта подрядчик предъявляет государственному заказчику (приемочной комиссии, сформированной государственным заказчиком) объект в полной строительной готовности с комплектом исполнительной технической документации по перечням согласно нормативным правовым актам государственных органов, включая исполнительную геодезическую съемку, расположения инженерных коммуникаций и объекта на местности в 2 (двух) экземплярах.

В соответствии с пунктом 16.1 контракта любые изменения и дополнения к настоящему контракту имеют силу только при условии их оформления в письменном виде и подписании сторонами.

Изменение условий настоящего контракта допускается по соглашению сторон в порядке, определенном пунктами 1-7 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ, а также в соответствии с иными положениями, предусмотренными законодательством Российской Федерации (пункт 16.8 контракта).

В силу пункта 16.9 контракта любые изменения и дополнения к настоящему контракту, не противоречащие действующему законодательству Российской Федерации, оформляются дополнительными соглашениями сторон в письменной форме и являются его неотъемлемой частью.

Акты приемки выполненных по контракту работ сторонами подписаны без предъявления каких-либо претензий.

Акт приемки законченного строительства объекта подписан сторонами 15.12.2017.

Предусмотренная контрактом стоимость работ оплачена подрядчику, что не оспаривается.

По утверждению истца, в процессе выполнения строительных работ выяснилось, что для обеспечения ввода объекта в эксплуатацию необходимо провести дополнительные работы, не предусмотренные проектно-сметной документацией. Выполнение дополнительных работ проводились по согласованию с заказчиком, поскольку производство основных видов работ по государственному контракту невозможно без выполнения дополнительных работ, заявленных истцом к взысканию с ответчика.

В адрес ответчика направлялись претензии от 02.10.2019 с актом приемки выполненных работ формы КС-2.

Требования претензии удовлетворены не были, что послужило основанием для обращения с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию общими положениями об исполнении обязательств, нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Заключенный на аукционе муниципальный контракт от 17.10.2016 № 01291000081 16000107-0008122-02 предусматривает твердую цену работ, определенных в локально-сметных расчетах к контракту.

На основании пункта 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В части 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ о контрактной системе, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке.

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

Подпунктом «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ предусмотрено, что изменение существенных условий контракта допускается по соглашению сторон, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на 10 процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на 10 процентов.

Указанным законом установлена возможность увеличения объема выполняемой работы и изменения цены контракта по предложению заказчика путем подписания дополнительного соглашения, но не более чем на 10 процентов от цены контракта.

В пункте 5 статьи 709 и пункте 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан сообщать заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, которые увеличивают сметную стоимость строительства объекта. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение о необходимости выполнения дополнительных работ в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика (абзац 2 пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

По смыслу приведенных норм права, дополнительными могут быть признаны работы, необходимость выполнения которых обнаруживается подрядчиком в ходе выполнения основных работ, их виды и объемы отсутствуют в технической документации, но без проведения данных работ завершение порученных по контракту работ невозможно.

Именно такой порядок действий подрядчика как профессионального субъекта строительной деятельности и участника гражданского оборота, действующего разумно и осмотрительно, может расцениваться, как позволяющий ему претендовать на получение оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков. Бремя доказывания совершения этих действий при выявлении необходимости дополнительных работ лежит на подрядчике.

Как установлено судом и следует из материалов, пояснений, в качестве дополнительных работ названы работы, которые не учтены в проектной документации, так и работы, которые предусмотрены в проектной документации, но учтены в меньшем объеме (по монтажу, пуско-наладке системы охранной и тревожной сигнализации в помещениях изолятора временного содержания).

Между тем дополнительное соглашение об изменении условий контракта, подписанное сторонами с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, согласования изменения объема работ и увеличение их стоимости, сторонами не заключалось, вопрос о заключении дополнительного соглашения к контракту подрядчиком не инициировался, проект соглашения заказчику не направлялся.

Из представленных в материалы дела документов следует, что строительство объекта «Изолятор временного содержания» осуществлялось в соответствии с предоставленными подрядчику техническим заданием (приложение № 1 к контракту), ведомостью основных материалов (ресурсов) (приложение №2 к контракту), сметной документацией (приложение №3 к контракту), проектной документацией (приложение № 4 к контракту).

Дополнительных соглашений, которыми согласовано проведение дополнительных работ, истцом и ответчиком не заключалось.

Заказчик поэтапно производил оплату выполненной подрядчиком работы на основании справок о стоимости выполненных работ и затрат, а также актов о приемке выполненных работ.

Согласно акту приемки законченного строительства объекта, подписанного сторонами 15.12.2017, проектно-сметная документация на строительство разработана генеральным проектировщиком ООО «НИиПИ «Росстройпроект»; проектно-сметная документация утверждена ГУ МВД России по Волгоградской области 26.12.2012 года; на объекте установлено предусмотренное проектом оборудование согласно актам о его приемке после индивидуальных испытаний и комплексного опробования; внешние наружные коммуникации холодного и горячего водоснабжения, канализации, теплоснабжения, газоснабжения, энергоснабжения и связи обеспечивают нормальную эксплуатацию объекта и приняты пользователями - городскими эксплуатационными организациями; неотъемлемой составной частью настоящего акта является документация 0129100008112000041-0008122-01 ООО «НИиПИ «Росстройпроект».

Представленный в материалы дела локально-сметный расчет, датированный 02.12.2017, в подтверждение факта и объема выполненных подрядчиком дополнительных работ, не может являться достаточным и безусловным доказательством осуществлённых ООО «Мегастрой» дополнительных видов работ, поскольку не подписан и не утвержден со стороны заказчика.

Кроме того, данный акт направлен в адрес заказчика подрядчиком только 06.10.2020 вместе с обращением (регистрационный номер ООО «Мегастрой» от 02.10.2020 №8).

Из данного обращения следует, что в процессе производства работ на объекте возникла необходимость в выполнении дополнительных работ. Невыполнение дополнительных работ ставило под угрозу срок ввода объекта в эксплуатацию. Работы, подлежащие выполнению, не были учтены в сметной документации. Выполнение дополнительных работ инициировано и согласовано заказчиком.

Вместе с тем в материалах дела отсутствует какая-либо переписка между заказчиком и ООО «Мегастрой» о необходимости проведения дополнительных работ.

ООО «Мегастрой» об обнаружении в ходе строительства не учтенных в технической документации работ и необходимости проведения дополнительных работ, увеличения сметной стоимости строительства заказчику не сообщало.

Доказательств обратного, а также доказательств, подтверждающих необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства, истцом в материалы дела не предоставлено.

Из пояснений ответчика в ходе судебного разбирательства следует, что надлежащим образом оформленная первичная документация отсутствует, при этом спорные работы, исходя из представленного сметного расчета, являются в том числе и скрытыми работами, ведение которых подлежало удостоверению соответствующими актами и журналами.

Указание в локально-сметном расчете на производство дополнительных работ на согласование их проведения начальником ООКС иКР ООТО тыла ФИО6 не подтверждает выдачу заказчиком поручения и безусловное согласие на выполнение спорных дополнительных работ и согласование их стоимости ввиду отсутствия соответствующих полномочий у последнего.

Непосредственно Главное управление Министерства внутренних дел России по Волгоградской области локальные сметные расчеты на дополнительные работы, акты на дополнительные работы по форме КС-2 и справки по форме КС-3 не подписывало.

Как указано выше, спорные правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в силу которых для внесения изменений в государственный/муниципальный контракт, а также согласования дополнительных работ по контракту предусмотрен определенный порядок, соблюдение которого в данном конкретном случае судом не установлено.

Ввиду необходимости соблюдения специальной процедуры согласования дополнительных работ в рамках государственного/муниципального контракта, оснований для вывода о том, что полномочия начальника ООКС иКР ООТО тыла ФИО6 явствовали из обстановки, и, соответственно, для применения положений абзаца 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, равно как с учетом установленных по делу обстоятельств не имеется и оснований для применения положений статьи 183 названного Кодекса о последующем одобрении сделки.

В пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что подрядчик по государственному контракту не вправе взыскивать с государственного заказчика стоимость дополнительных работ, которые были оказаны в отсутствие согласия заказчика и в нарушение процедуры их согласования, установленной законом и договором.

Требование истца о взыскании стоимости дополнительных работ неправомерно, независимо от того, дал ли заказчик на это согласие, поскольку, как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 информационного письма от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», такая ситуация открывала бы для недобросовестных исполнителей работ и государственных заказчиков возможность приобретать незаконные имущественные выгоды в обход названного Закона о контрактной системе.

По общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд без государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя права требовать оплаты соответствующего предоставления (пункт 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, пункт 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165, определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 № 303-ЭС-13256).

Таким образом, подрядчик, зная о порядке согласования дополнительных работ, установленном в государственном контракте, приступил к их выполнению в отсутствие необходимого дополнительного соглашения и согласования стоимости дополнительных работ, приняв на себя соответствующие риски.

Судом также не выявлено необходимости незамедлительного выполнения каких-либо работ, не входящих в цену контракта, в целях соблюдения публичных интересов, недопущения причинения ущерба государственной собственности.

Поскольку подрядчик мер, направленных на заключение такого дополнительного соглашения, не предпринимал, правом на приостановление работ не воспользовался, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, которая оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, о готовности к передаче которого подрядчик обязан известить заказчика.

Из материалов дела следует, в соответствии с актом приемки законченного строительством объекта от 15.12.2017 заказчик принял от подрядчика результат выполненных строительно-монтажных работ на объекте «Изолятор временного содержания».

Локальный сметный расчет на выполнение дополнительных работ утвержден руководителем подрядчика ООО «МЕГАСТРОЙ» 02.12.2017.

В соответствии с односторонним актом о приемке выполненных работ от 20.10.2017 №1 на сумму 14 100 948 рублей 75 копеек работы выполнялись подрядчиком в период с 18.10.2017 по 20.10.2017.

Исходя из изложенного, подрядчик должен был узнать о нарушении своего права в части неоплаты заказчиком выполненных работ не позднее декабря 2017 года (с учетом сроков оплаты, предусмотренных положениями пункта 2.7 государственного контракта).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон (статья 198 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что исковое заявление по настоящему делу подано в Арбитражный суд Волгоградской области 15.03.2021, истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕГАСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 93 505 рублей государственной пошлины.

Финансовому отделу Арбитражного суда Волгоградской области возвратить с депозитного счёта суда на счёт общества с ограниченной ответственностью «МЕГАСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 180 000 рублей, оплаченные платежным поручением от 02.06.2021 №62 за проведение судебной экспертизы по делу №А12-6071/2021.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Е.В. Пономарева