Решение от 30 июля 2024 г. по делу № А50-28014/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

30.07.2024 года Дело № А50-28014/23


Резолютивная часть решения объявлена 16.07.2024 года. Полный текст решения изготовлен 30.07.2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Д.И. Новицкого, при ведении протокола судебного заседания секретарем Скрябиной С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Компонент» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.08.2023 № 2664.

при участии представителей:

от истца –ФИО1;

от налогового органа –ФИО2, ФИО3



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компонент» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.08.2023 № 2664.

Определением суда от 14.11.2023 заявление принято к рассмотрению.

Определением суда от 23.04.2024 производство по делу приостанавливалось в связи с назначением экспертизы, протокольным определением от 03.07.2024 производство по делу возобновлено.

В обоснование требований заявитель указывает что налоговым органом налоговая база по НДС неправомерно определена на основании заключения эксперта, полагает, что вывод налогового органа о взаимозависимости ООО «Компонент» и ФИО4 является ошибочным, а доводы об умышленном противодействии проведению налоговой проверки являются надуманными.

Налоговый орган с требованиями заявителя не согласился, по доводам, изложенным в письменном отзыве, считает, что в ходе мероприятий налогового контроля собраны достаточные доказательства свидетельствующие о занижении обществом налоговой базы по НДС в связи с не отражением операции по передаче имущественного права третьему лицу.

В судебном заседании представители сторон поддержали ранее изложенные позиции.

Изучив материалы дела суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела инспекцией проведена камеральная налоговая проверка ООО «Компонент» на основе представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2022 г., по результатам которой составлен акт от 06.03.2023 № 1184, дополнения к акту от 20.06.2023 № 35.

В ходе проверки налоговым органом установлен факт занижения обществом налоговой базы по НДС в результате неполного отражения в доходов от операции по передаче взаимозависимому лицу ФИО4 имущественных прав на транспортное средство JEEP GRAND CHEROKEE.

По результатам рассмотрения акта, инспекцией вынесено решение о привлечении ООО «Компонент» к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.08.2023 № 2664, которым обществу доначислены НДС в сумме 984 836 руб., заявитель привлечен к ответственности по части 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 49 241,80 руб.

Не согласившись с вынесенным решением заявитель обратился в вышестоящий налоговый орган, Управление ФНС России по Пермскому краю.

Решением Управления ФНС России по Пермскому краю от 07.11.2023 № 18-18/346, решение налогового органа оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Установленный досудебный порядок урегулирования налогового спора (часть 5 статьи 4, пункт 7 части 1 статьи 126 АПК РФ) и срок обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта (часть 4 статьи 198 АПК РФ) заявителем соблюдены.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ, полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок проведения камеральной налоговой проверки, оформления ее результатов, процедура вынесения решения по итогам рассмотрения материалов налоговой проверки нормативно регламентируется статьями 88, 100, 101 НК РФ.

Из анализа представленных в материалы дела документов суд приходит к выводу о соблюдении налоговым органом порядка проведения налоговой проверки, оформления ее результатов, процедуры вынесения решения.

Каких-либо существенных нарушений, влекущих признание недействительным решения в связи с несоблюдением условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, судом не установлено.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг), а также передача имущественных прав.

В силу пункта 1 статьи 143 НК РФ налогоплательщиками НДС признаются, в том числе организации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

На основании статьи 163 НК РФ налоговый период для целей исчисления и уплаты НДС устанавливается как квартал.

Как установлено пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 153 НК РФ предусмотрено, что при определении налогоплательщиком налоговой базы по НДС выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами. Указанные доходы учитываются в случае возможности их оценки и в той мере, в какой их можно оценить.

В силу положений пункта 1 статьи 154 НК РФ Налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения суммы налога.

Пунктом 5 статьи 155 НК РФ предусмотрено, что при передаче прав, связанных с правом заключения договора, и арендных прав налоговая база определяется в порядке, предусмотренном статьей 154 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 105.3 НК РФ определение в целях налогообложения доходов (прибыли, выручки) взаимозависимых лиц, являющихся сторонами сделки, которые могли бы быть получены этими лицами, но не были получены вследствие коммерческих и (или) финансовых условий указанной сделки от коммерческих и (или) финансовых условий такой же сделки, сторонами которой являются лица, не признаваемые взаимозависимыми, производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, с применением методов, установленных главой 14.3 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Из материалов проверки усматривается, что ООО «Компонент» осуществляет деятельность по основному виду (43.21) - Производство электромонтажных работ, применяет общую систему налогообложения, является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Налоговым органом установлено, что между ООО «КАРКАДЕ» (лизингодатель) и ООО «Компонент» (лизингополучатель) заключен договор лизинга от 14.02.2022 № 5182/2022, предметом которого является транспортное средство: JEEP GRAND CHEROKEE, VIN 1C4RJFB83MC806946: год выпуска - 2021;- модель двигатель, номер двигателя - МС806946; номер кузова - 1C4RJFB83MC806946; тип двигателя – бензиновый.

Стоимость предмета лизинга составила: 4 437 500,00. (пункт 3.1.1.1 Договора лизинга)

Период действия договора 14.02.2022 - 14.01.2023, общая сумма лизинговых платежей - 5 500 130,21 руб., в том числе НДС 916 688,37 руб.

18.08.2022 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 5182/2022-4 к договору лизинга № 5182/2022 от 14.02.2022г., согласно которому, срок действия договора лизинга определен - до14.09.2022.

Согласно выписке о движении денежных средств по расчётному счету ООО «Компонент» за период с 01.02.2022 по 30.09.2022 обществом в адрес лизингодателя перечислены денежные средства в сумме 5 492 044.68 руб. с назначением платежа «Оплата лизингового платежа по Договору лизинга № 5182/2022 от 14 февраля 2022 г.

Сумма задолженности ООО «Компонент» перед лизингодателем на 08.09.2022г. составила 7 981.88 руб.

Как следует из решения, 08.09.2022 между ООО «Компонент» (Цедент) и ФИО4 (Цессионарий) заключен Договор уступки (цессии), предметом которого является передача всех прав и обязанностей по Договору лизинга от 14.02.2022 № 5182/2022 .

Реализация транспортного средства (JEEP GRAND CHEROKEE) в адрес ФИО4 отражена ООО «Компонент» в уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2022 (счет-фактура от 30.09.2022 № 42 на сумму 162 981,88 руб., в том числе НДС 27 163,65 руб.( по данным книги продаж за 3 квартал 2022).

Вышеупомянутые обстоятельства подробно отражены в материалах проверки и заявителем не оспариваются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 105.1 НК РФ, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, то указанные лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица).

При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии со статьей 105.1 НК РФ.

В силу подпункта 10 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ взаимозависимыми лицами признаются физические лица в случае, если одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению.

В ходе контрольных мероприятий налоговым органом установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующая о взаимозависимости директора ООО «Компонент» ФИО5 и ФИО4

Так, ФИО4 с 14.03.2011 по 30.08.2016 являлся руководителем и учредителем ООО «Компонент», по данным справок 2-НДФЛ, представленным ООО «Компонент», ФИО4 являлся сотрудником общества с 2016 года по 2022 год,

Также инспекцией выявлено, что ФИО4 являлся подписантом справок по форме 2-НДФЛ, представленных в налоговый орган ООО «Компонент» в качестве налогового агента в отношении физических лиц, получивших доход за 2018, 2019, 2020г.

Таким образом, с учётом положений статьи 105.1 НК РФ, вывод налогового органа о взаимозависимости указанных лиц, вопреки доводам заявителя, является обоснованным.

Из изложенного следует, что ООО «Компонент», оплатив лизинговые платежи на 5 492 044,68 руб., переуступило свое право на выкуп т/с взаимозависимому лицу ФИО4 за 162 981,88 руб., в т.ч. НДС 27 163,65 руб.

Право налоговых органов на привлечение экспертов для проведения налогового контроля предусмотрено подпунктом 11 пункта 1 статьи 31, пунктом 1 статьи 95 НК РФ.

Инспекцией, с привлечением эксперта ООО «Р-КОНСАЛТИНГ» ФИО6, определена рыночная стоимость имущественного права по передаче прав и обязанностей лизингополучателя на предмет лизинга ( т\с JEEP GRAND CHEROKEE) третьему лицу, не являющемуся лизингополучателем (новому лизингополучателю).

Согласно заключению эксперта от 08.06.2023 № 17/Э-23 рыночная стоимость имущественного права составляет 6 072 000 руб.

Исходя из изложенного, инспекция пришла к обоснованному выводу о том, в нарушение пункта 1 статьи 54.1, статей 154, 155 НК РФ ООО «Компонент» фактически реализовало (уступило) имущественное право на выкуп предмета лизинга, взаимозависимому лицу (ФИО4) и, как следствие, занизило налогооблагаемую базу по НДС.

Поскольку выявленные факты свидетельствуют об умышленных и согласованных действиях ООО «Компонент» в лице руководителя ФИО5 и ФИО4, инспекция правомерно квалифицировала совершенное заявителем правонарушения по пункту 3 статьи 122 НК РФ.

Согласно расчетам налогового органа с учетом проведенной экспертизы налоговая база по НДС занижена обществом на сумму на сумму 5 909 018.00 руб., (6 072 000 руб. – 162 981.88 руб.).

03.04.2024 от заявителя поступило ходатайство о назначении оценочной экспертизы с дополнительными документами.

Определением суда от 23.04.2024 назначена по делу оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «МВМ-Оценка» эксперту ФИО7 Перед экспертом поставлен вопрос: Какова рыночная рыночную стоимость имущественного права передачи прав и обязанностей лизингополучателя по договору лизинга третьему лицу, не являющемуся лизингополучателем (новому лизингополучателю) на транспортное средство - автомобиль JEEP GRAND CHEROKEE, VIN 1C4RJFB83MC806946, рег. номер H291ХB159, год выпуска 2021, изготовитель FCA US LLC (Соединенные Штаты Америки); модель № двигателя МС806946; рабочий объем двигателя 2985 куб. см., тип двигателя бензиновый; мощность двигателя 238 л.с., цвет кузова белый, на дату совершения операции по передаче прав и обязанностей - 08.09.2022 года.

В соответствии с заключением эксперта ООО «МВМ-Оценка» от 14.05.2024 № 55/Тр-24 рыночная стоимость имущественного права на автомобиль JEEP GRAND CHEROKEE составляет 6 031 000 руб.

Оценив представленное заключение судебного эксперта, суд принимает его в качестве достоверного доказательства стоимости имущественного права, в том числе, учитывая, что в процессе производства экспертизы, при сравнительном анализе аналогов экспертом ООО «МВМ-Оценка» принято большее количество автомобилей, чем при проведении экспертизы ООО «Р-Консалтинг» (заключение от 08.06.2023 № 17/Э-23).

Таким образом, с учетом результатов судебной экспертизы занижение ООО «Компонент» налоговой базы по НДС за 3 квартал 2022 в результате неполного отражения доходов от операции по передаче ФИО4 имущественных прав на транспортное средство JEEP GRAND CHEROKEE составило 5 868 018 руб. (6 031 000 – 162 981, 88 руб) в то числе НДС 978 033 руб.

Налоговым органом принято решение от 09.07.2024 о частичной отмене оспариваемого решения исходя из данных о стоимости права, полученных в результатам судебной экспертизы.

Исходя из доказанности налоговым органом факта занижения налоговой базы и совершения ООО «Компонент» налогового правонарушения, при отсутствии существенный нарушений процедуры рассмотрения материалов проверки, принимая во внимание, что законность и обоснованность решения налогового органа определяется на дату его принятия, а заявитель настаивает на требовании в заявленном объеме, без учета решения от 09.07.2024, учитывая что налоговым органом при проведении контрольных мероприятий неверно определена налогооблагаемая база по НДС по спорной операции, оспариваемое решение от 08.08.2023 № 2664 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме, превышающей 978 003 руб., штрафных санкции в сумме, превышающей 48 900,15 руб. подлежит признанию недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 108 АПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

В соответствии со статьей 109 АПК РФ, денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Судом установлено, что заявителем на депозитный счет суда в целях оплаты судебной экспертизы, внесены денежные средства платежным поручением от 18.04.2024 N 8 на сумму 20 000 руб.

Фиксированная стоимость судебной экспертизы составила 10 000 руб.

Указанная сумма полежит перечислению ООО «МВМ-Оценка» за проведение судебной экспертизы.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ и результат рассмотрения спора, расходы заявителя по уплате государственной пошлины, а также расходы по проведению судебной экспертизы (пропорционально удовлетворённым требованиям) подлежит отнесению на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

требования удовлетворить частично

признать недействительным вынесенное Инспекцией Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.08.2023 № 2664 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме, превышающей 978 003 руб., штрафных санкции в сумме, превышающей 48 900,15 руб.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компонент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 69,4 руб.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

Финансовому отделу Арбитражного суда Пермского края перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Пермского края денежные средства, поступившие по платежному поручению от 18.04.2024 N 8, за проведение судебной экспертизы в сумме 10 000 руб. на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «МВМ-Оценка» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 614068, <...>) по реквизитам, указанным в ходатайстве от 15.05.2024 № 111 (т. 1 л.д. 107).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.



Судья Д.И. Новицкий