Постановление от 22 октября 2021 г. по делу № А76-5894/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-14152/2021
г. Челябинск
22 октября 2021 года
Дело № А76-5894/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Журавлева Ю.А., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Банк24.ру» в лице ликвидатора Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.09.2021 по делу № А76-5894/2021 о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.03.2021 возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) должника ФИО2.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.2021 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации СОАУ «Меркурий».

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсантъ» №77 от 30.04.2021.

В соответствии со статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с окончанием срока процедуры реализации имущества к рассмотрению в судебном заседании назначался отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры.

02.09.2021 финансовый управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника, представил отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, доказательства уведомления кредиторов.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.09.2021 ходатайство финансового управляющего удовлетворено, завершена процедура реализации имущества гражданина ФИО2, применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина.

С принятым судебным актом не согласился кредитор АО «Банк24.ру» в лице ликвидатора Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда от 02.09.2021.

В обоснование доводов жалобы податель ссылается на преждевременность завершения процедуры реализации имущества должника, так как не рассмотрены требования Банка к должнику.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19.10.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

От акционерного общества «Банк24.ру» в лице ликвидатора Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя (вх.№55912 от 14.10.2021).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением суда от 20.04.2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры реализации имущества.

В материалы дела финансовым управляющим ФИО3 представлен отчет о своей деятельности и о результатах проведенных мероприятий в рамках процедуры реализации имущества должника ФИО2, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

По итогам проведенных мероприятий установлено следующее.

Согласно представленным в материалы дела отчетам финансового управляющего ФИО3 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования 3 кредиторов на общую сумму 131 511 085 руб. 67 коп., кредиторы первой и второй очереди отсутствуют. Реестр закрыт 30.06.2021.

Обращаясь с заявлением о банкротстве, ФИО2 в соответствии со списком кредиторов указывал на наличие у него задолженности перед кредиторами на общую сумму 22 547 669 руб., из которых:

- перед Федеральной налоговой службой в сумме 7, 47 руб.,

- перед ПАО «УралТрансБанк» в сумме 22 424 000 руб. 79 коп.,

- перед АО «Банк24.ру» в сумме 22 633,46 руб.,

- перед ФИО4 в сумме 101 027 руб. 28 коп.

В соответствии с ответами регистрирующих органов имущества за должником не зарегистрировано. По итогам проведения инвентаризации имущества должника имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, финансовым управляющим не выявлено.

ФИО2 не состоит в браке, не имеет несовершеннолетних детей.

Согласно отчету финансового управляющего, за время процедуры должник не был трудоустроен, единственным источником дохода являлась пенсия по старости в сумме 9 565 руб. 56 коп.

Текущие расходы за время процедуры (публикации, почтовые расходы) составили 11 750 руб.

Денежные средства на погашение требований кредиторов в ходе процедуры реализации имущества должника не направлялись.

Судом первой инстанции установлено, что финансовый управляющий ФИО3 предпринимал действия, направленные на выявление имущества должника ФИО2, в том числе, обращался в регистрирующие органы с соответствующими заявлениями.

Доказательств, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении имущества должника, пополнении конкурсной массы и дальнейшей реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами в деле не имеется.

Признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в действиях гражданина ФИО2 финансовым управляющим не выявлено.

Суд первой инстанции, проанализировав отчеты финансового управляющего ФИО3, а также имеющиеся в деле доказательства, определением от 02.09.2021 завершил процедуру реализации имущества должника, освободил ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Согласно части 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Поскольку материалами дела и фактическими обстоятельствами по делу установлено отсутствие у должника иного имущества, а также отсутствие возможности пополнения конкурсной массы должника для последующей реализации данного имущества с целью проведения расчетов с кредиторами, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о необходимости завершения процедуры реализации имущества в отношении должника.

Указывая на преждевременность выводов суда о завершении процедуры реализации имущества гражданина, кредитор не представляет в материалы дела доказательств наличия возможности пополнения конкурсной массы должника в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из анализа финансового управляющего на предмет обнаружения признаков преднамеренного и фиктивного банкротства следует, что должником никаких сделок не заключалось, то есть анализ сделок должника финансовым управляющим должника проводился. Кроме того, от лиц, участвующих в деле, возражений против завершения процедуры реализации имущества гражданина не поступило.

Учитывая, что кредитор не указал, какое не реализованное имущество имеется у должника, из материалов дела наличия такового не усматривается, суд первой инстанции правомерно завершил процедуру реализации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не рассмотрены требования Банка не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку определением суда от 07.09.2021 производство по заявлению ОАО «Банк24.ру» о включении в реестр требований кредиторов должника – ФИО2 требования в размере 611 492,19 руб. прекращено, указанный судебный акт не обжаловался сторонами и вступил в законную силу 07.10.2021.

В соответствии с частью 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно части 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В соответствии с частью 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Таким образом, основания для отказа в освобождении гражданина от долгов установлены законодательством.

Однако в рассматриваемом случае, арбитражным судом первой инстанции установлено, что оснований для отказа в освобождении гражданина от долгов не имеется, поскольку фактов недобросовестного поведения ФИО2, в том числе, доказательств сокрытия какого-либо имущества должником, уклонения от сотрудничества с финансовым управляющим ФИО3, отказа в представлении каких-либо документов, материалами дела не установлено. Судебная коллегия отмечает отсутствие в действиях ФИО2 недобросовестного поведения, исходя из вышеуказанного.

Суд первой инстанции законно и обоснованно определением от 02.09.2021 освободил ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Конкретных доказательств злоупотребления правом со стороны ФИО2 кредитором в материалы дела не представлено. Согласно представленному заключению финансового управляющего признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в отношении должника не выявлены. Данный анализ заявителем апелляционной жалобы не оспорен, какие-либо иные доказательства, подтверждающие недобросовестность действий должника, в материалы дела не представлены.

Доводы жалобы сводятся к несогласию банка с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены.

Таким образом, определение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению – не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на указанное определение не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.09.2021 по делу № А76-5894/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Банк24.ру» в лице ликвидатора Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяИ.В. Калина

Судьи:Ю.А. Журавлев

Е.А. Позднякова