Решение от 30 октября 2023 г. по делу № А32-4621/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-4621/2022
г. Краснодар
30 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО фирма «Агрокомплекс» им.Н.И.Ткачева (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремтехснаб» (ИНН <***>), г. Новокубанск, Краснодарский край,

о взыскании 969 813 руб. долга 60 коп. и 7 001 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда от 05.08.2019 № 519,

при участии в арбитражном процессе:

от истца: ФИО2, по доверенности,

от ответчика: ФИО3, ФИО4, по доверенности,

при ведении аудиозаписи,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество фирма «Агрокомплекс» им.Н.И.Ткачева (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремтехснаб» (далее - ответчик) о взыскании 969 813 руб. долга 60 коп. и 7 001 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда от 05.08.2019 № 519.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 16.10.2023 объявлен перерыв до 23.10.2023 до 09-40 часов.

После перерыва заседание продолжено.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Ремтехснаб» (Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Рис» (Заказчик) заключен Договор строительного подряда от «05» августа 2019 года № 519 (далее - Договор), в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить для заказчика ремонт кровли здания гаражей для сельскохозяйственных машин и навесов для тракторов, кадастровый номер 23:27:1101000:10366, площадью 100 кв.м., на общую сумму 250 000 руб. по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Славянский р-н, ст. Анастасиевская, участок расположен на северо-запад от северо-западной окраины ст. Анастасиевской на расстоянии 0,9 км.

Подрядчик выполнил работы по Договору, о чем между сторонами подписаны Акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 31.08.2019 № 1, Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-2) от 31.08.2019 № 1.

Оплата выполненных работ произведена заказчиком 29.08.2019 в размере 250 000 рублей, в том числе НДС 20% - 41 666,67 рублей (платежное поручение № 9836 от 29.08.2019).

14 февраля 2020 года Общество с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Рис» (ООО «Агрокомплекс Рис») (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 237001001, место нахождения: 353840, Россия, Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Старонижестеблиевская, ул. Советская, дом 82, литер А, офис 1-54) реорганизовано в форме преобразования в Акционерное общество «Агрокомплекс Рис» (АО «Агрокомплекс Рис») (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 237001001, место нахождения: 353840 Россия, Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Старонижестеблиевская, ул. Советская, дом 82, литер А, офис 1-54).

В соответствии со статьей 58 Гражданского кодекса Российской Федерации АО «Агрокомплекс Рис» является полным правопреемником по всем правам и обязательствам Общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Рис»

13 августа 2021 года по адресу: Краснодарский край, Славянский район, ст Анастасиевская, участок расположен на северо-западе от северо-западной окраины ст Анастасиевской на расстоянии 0,9 км, вследствие усиления ветра произошло разрушение крыши, а именно:

1) на здании гаражей для сельскохозяйственных машин и навесов для тракторов (кадастровый номер здания 23:27:1101000:10366, 2491,5 кв.м., литер Д), сорвана часть кровли:

- профнастил КС-21 0,70 оцинкованный - площадью 620м2;

- деревянная обрешётка (брус 50*50*6000мм(Зм3)) - площадью 620м2

При этом, расположенные рядом здания/сооружения, принадлежащие Заказчику, не пострадали, в связи с чем заказчик пришел к выводу о нарушении Подрядчиком технологии монтажа при выполнении работ, либо применения некачественных строительных материалов.

19 августа 2021 года произведен первичный осмотр повреждений кровли здания в отсутствие представителя ООО «Ремтехснаб» (Уведомление об осмотре исх.№573 от 17.08.2021 года, отправлено посредством электронной почты в адрес ООО «Ремтехснаб» 18.08.2021 года, и почтовым отправлением).

В соответствии с п. 10.1 Договора, подрядчик гарантирует в течение гарантийного срока - 24 (Двадцать четыре) месяца с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ по настоящему договору, устранять выявленные дефекты, не являющиеся результатом неправильной эксплуатации результатов работ.

26 августа 2021 года АО «Агрокомплекс Рис» направило в адрес ООО «Ремтехснаб» требование (претензия) об устранении недостатков результата работ по договору строительного подряда в течение гарантийного срока (исх.№ 590 от 26.08.2021).

29 сентября 2021 года в присутствии представителя ООО «Ремтехснаб» произведен повторный осмотр повреждений кровли здания, результаты которого отражены в Акте осмотра поврежденных зданий и сооружений от 29.09.2021.

Требование (претензия) об устранении недостатков результата работ по договору строительного подряда в течение гарантийного срока (исх.№ 590 от 26.08.2021) оставлено ответчиком без удовлетворения.

14 октября 2021 года в присутствии представителей АО «Агрокомплекс Рис», ООО «Ремтехснаб», а также независимого эксперта, представителя НПП ООО «СтройТехЭкспертиза» произведен осмотр поврежденных зданий и сооружений; представитель ответчика от подписания Акта осмотра отказался.

По результатам осмотра НПП ООО «СтройТехЭкпертиза» составлен Акт экспертного исследования №423/16.1 от 25 октября 2021 года на предмет соответствия выполненных работ условиям договора подряда №519 от 05.08.2019 и нормативными требованиями, согласно которому имеется причинно-следственная связь между разрушением кровельного покрытия на здании гаражей для с/х машин и навесы для тракторов, расположенного по адресу: Краснодарский края, Славянский район, ст. Анастасиевская, на расстоянии 0,9 км, произошедшим 13.08.2021 и неблагоприятными погодными условиями (см. справку от 25.08.2021 № 1421), по причине того, что работы по смене деревянной обрешетки подрядчиком выполнялись с частичным использованием деревянных материалов (бывших в употреблении), а также по причине невыполнения подрядчиком работ по устройству ветровой карнизной планки (расценка в смете к договору ТЕР 12-01-010-01) с северо-западной стороны здания, что предусмотрено условиями Договора № 519 от 05.08.2019.

Стоимость по устранению выявленных недостатков (восстановление разрушенной кровли) на объекте - здания гаражей для с/х машин и навесы для тракторов, расположенного по адресу: Краснодарский края, Славянский район, ст. Анастасиевская, на расстоянии 0,9 км представлена в локальном сметном расчёте № 1 являющимся приложением к настоящему заключению. Стоимость таких работ, в ценах по состоянию на III квартал 2021 года, составляет 969 813 рублей 60 копеек, с учётом НДС - 20%.

Из них стоимость используемых материалов определена в размере 451 012,25 руб.

АО «Агрокомплекс Рис» направило в адрес ответчика требование (претензию) от 26 ноября 2021 года № 795 о возмещении причиненных убытков в сумме 969 813 рублей 60 копеек.

Однако, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев требование истца о взыскании убытков, проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем:

--признания права;

--восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

--признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

--признания недействительным решения собрания;

--признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

--самозащиты права;

--присуждения к исполнению обязанности в натуре;

--возмещения убытков;

--взыскания неустойки;

--компенсации морального вреда;

--прекращения или изменения правоотношения;

--неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

--иными способами, предусмотренными законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах работ.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Наличие каких-либо отступлений от договора подряда, ухудшившими результат работы, или иных недостатков, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, на момент приемки работ по спорным договорам опровергается наличием в материалах дела актов, подписанных со стороны заказчика без возражений и замечаний к качеству результата работ.

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании абзаца 4 пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, из пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если недостатки результата работы являются существенными или неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

В то же время заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата. Подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования. Недостаток качества подлежит устранению по правилам статьи 723 ГК РФ, в том числе предоставлением заказчику возможности отказаться от оплаты некачественных работ, либо потребовать возмещения расходов на устранение недостатков выполненных работ, либо возмещения убытков.

По смыслу статей 721, 723, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик должен представить доказательства недостатков выполненных работ, на подрядчика, в свою очередь, возлагается бремя доказывания факта выполнения работ надлежащего качества.

В соответствии с п. 10.1 Договора подрядчик гарантирует в течение гарантийного срока - 24 (Двадцать четыре) месяца с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ по настоящему договору, устранять выявленные дефекты, не являющиеся результатом неправильной эксплуатации результатов работ.

Из материалов дела следует, что 13 августа 2021 года по адресу: Краснодарский край, Славянский район, ст Анастасиевская, участок расположен на северо-западе от северо-западной окраины ст Анастасиевской на расстоянии 0,9 км, вследствие усиления ветра произошло разрушение крыши, а именно, на здании гаражей для сельскохозяйственных машин и навесов для тракторов (кадастровый номер здания 23:27:1101000:10366, 2491,5 кв.м., литер Д), сорвана часть кровли:

- профнастил КС-21 0,70 оцинкованный - площадью 620м2;

- деревянная обрешётка (брус 50*50*6000мм(Зм3)) - площадью 620м2.

В связи с чем, истец взыскивает убытки в виде стоимости устранения недостатков, в том числе 451 012,25 руб. - стоимость материалов.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлены фотоматериалы, Акт осмотра поврежденных зданий и сооружений от 29.09.2021, Акт осмотра поврежденных зданий и сооружений от 14.10.2021, Акт экспертного исследования от 25.10.2021 № 423/16.1.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, указывает, что обрушение кровли произошло по причинам, не являющимся основаниями для устранения за счет ответчика последствий обрушения кровли и относящимся к гарантийному ремонту, требование истца по возмещению убытков в размере 969 813,60 руб. является несоразмерным.

Также ответчик указывает, что материалы, используемые для производства работ, были предоставлены Заказчиком и, несмотря на недостижение согласованного качества результата работ, по причине отклонений в качестве материалов, работы подлежат оплате в полном объёме.

Вместе с тем, нормы гражданского законодательства допускают выполнение работ с использованием материалов заказчика. Так, стороны вправе договориться о том, что все материалы и оборудование или их часть обязан предоставить заказчик (п. 1 ст. 704, ст. 713 ГК РФ). Согласование данного условия защищает интересы подрядчика, поскольку в случае его нарушения заказчиком подрядчик вправе самостоятельно приобрести недостающие материалы и оборудование и взыскать понесенные расходы с заказчика либо приостановить работы в порядке п. 1 ст. 719 ГК РФ.

Помимо этого, нормы статьи 713 ГК РФ предоставляют подрядчику право требования полной оплаты работ в том случае, если достигнутый результат оказался с недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре подряда использования по причинам, вызванным недостатками предоставленного заказчиком материала. В этом случае, правомочие может быть реализовано только в том случае, если подрядчик докажет, что недостатки материала не могли быть обнаружены при надлежащей приемке подрядчиком этого материала.

Довод ответчика о том, что Заказчик принял работы без возражений, в связи с чем, несёт риск последствий гибели или повреждения результата работ, отклоняется судом как необоснованный.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 753 ГК РФ заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" Заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

В данном случае, недостатки работ, на которые ссылается истец, не могли быть установлены при обычном способе приемки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена презумпция ответственности подрядчика за недостатки работы, обнаруженные в пределах гарантийного срока, соответственно именно на нем лежит бремя доказывания того, что выявленные недостатки возникли не по его вине.

В соответствии с п. 10.1 Договора, подрядчик гарантирует в течение гарантийного срока - 24 (Двадцать четыре) месяца с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ по настоящему договору, устранять выявленные дефекты, не являющиеся результатом неправильной эксплуатации результатов работ.

В данном случае недостатки выявлены в пределах гарантийного срока (работы приняты 31.08.2019, обращение с претензией в адрес ответчика датировано 27.08.2021).

В отношении довода ответчика о том, что подрядчик уведомил заказчика о необходимости проведения дополнительных работ, направленных на устранение дефектов в стене, а также о том, что отсутствие кирпичей в стене и спил деревьев, растущих рядом с объектом строительства, привели к уничтожению результата работ необходимо отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

--непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

--возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

--иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (п. 2 ст. 716 ГК РФ).

Подрядчик является профессиональным участником в сфере строительства, что предполагает знание соответствующих норм и правил в области строительства. Вместе с тем, ответчиком не представлены документы, свидетельствующие о приостановлении им работ в связи с упомянутыми ответчиком обстоятельствами.

В связи с изложенным, ответчик не может ссылаться на то, что крыша могла быть разрушена из-за отсутствия кирпичей в кладке стены или использования меньшего количества материала.

В отношении довода ответчика о том, что результат работ неправильно эксплуатировался Заказчиком, что привело к его разрушению, необходимо отметить следующее.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Допустимым доказательством в случае разрешения спора по качеству выполненных работ является заключение эксперта. Иные доказательства могут лишь свидетельствовать о наличии между сторонами спора по объему и качеству работ.

В данном случае заключение экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

По причине наличия между сторонами спора, определением суда от 19.07.2022 назначена судебная экспертиза.

Производство экспертизы поручено эксперту ООО «Альфа Эксперт» (ИНН <***>) ФИО5, юридический адрес: 350004, <...>.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

Определить причину частичного разрушения кровельного покрытия на здании гаражей для сельхозмашин и навесов для тракторов, кадастровый № 23:27:1101000:10366, расположенного по адресу: Краснодарский край, Славянский район, ст. Анастасиевская, участок расположен на северо-запад от северо-западной окраины ст. Анастасиевская на расстоянии 0,9 км., произошедшего 13.08.2021 (погодные условия, нарушения подрядчиком технологии производства строительных работ и обязательных норм и правил применяемых при производстве работ).

Находится ли в причинной связи с разрушением кровельного покрытия на здании гаражей для сельхозмашин и навесов для тракторов расположенного по адресу: Краснодарский край, Славянский район, ст. Анастасиевская, участок расположен на северо-запад от северо-западной окраины ст. Анастасиевская на расстоянии 0,9 км., произошедшего 13.08.2021 года износ верхних поверхностей стен стропильной системе, обрешётки и парапета (фото №7, №16, №17,№18 акта экспертного исследования НПП ООО «СтройТехЭкспертиза» №423/16.1 от 25.10.2021 года), либо нарушение технологии производства строительных работ и применения обязательных норм и правил?

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

По результатам проведения экспертизы 14.11.2022 составлено Заключение эксперта № 32-4621/22-39, в котором содержатся следующие выводы:

Технически не представляется возможным однозначно определить причину частичного разрушения кровельного покрытия на здании для сельхозмашин и навесов для тракторов расположенного по адресу: Краснодарский край, Славянский район, ст. Анастасиевская, участок расположен на северо-запад от северо-западной окраины ст. Анастасиевская на расстоянии 0,9 км., произошедшего 13.08.2021, применительно к вышеназванному объекту исследования исходя из того, что на момент исследования спорное кровельное покрытие площадью 1190 кв.м. отсутствует.

Частичное разрушение кровельного покрытия на здании гаражей площадью 1190 кв.м. для сельхозмашин и навесов для тракторов расположенного по адресу: Краснодарский край, Славянский район, ст. Анастасиевская, участок расположен на северо-запад от северо-западной окраины ст. Анастасиевская на расстоянии 0,9 км., произошедшего 13.08.2021, могло произойти в результате ветрового напора с северо-западного направления, при наличии разрушений верхней части стены, которое способствовало попаданию ветрового потока под кровельное покрытие, создавая излишнее давление на отрыв листового покрытия кровли.

Причиной частичного разрушения кровельного покрытия на здании гаражей для сельхозмашин и навесов для тракторов, кадастровый № 23:27:1101000:10366, расположенного по адресу: Краснодарский край, Славянский район, ст. Анастасиевская, участок расположен на северо-запад от северо-западной окраины ст. Анастасиевская на расстоянии 0,9 км,- могли стать нарушения подрядчиком технологии производства строительных работ и обязательных норм и правил применяемых при производстве работ, применение пиломатериалов не должного качества и толщины.

В соответствии с частью 1 статьи 87 АПК РФ, при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Определением суда от 06.06.2023 по ходатайству ответчика назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО Бюро экспертиз «Перспектива» ФИО6, ФИО7 (ИНН <***>; юридический адрес: 350001, г. Краснодар, ул.им.Вишняковой, д.2, стр.1, оф. 1105/23).

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1.Определить размер причиненных убытков АО фирма «Агрокомплекс» им.Н.И.Ткачева в результате разрушения крыши здания гаражей для сельскохозяйственных машин и навесов для тракторов (кадастровый номер здания: 23:27:1101000:10366, 2491,5 кв.м. литер Д.).Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

По результатам проведения экспертизы составлено Заключение эксперта № 28/07/23 от 19.07.2023, в котором содержится вывод о том, что оценка стоимости убытков, проведенная на основании данных за 3-й квартал 2021 года, составила 951 526,97 рублей, с учетом налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 20%.

В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют сведения о дате производства ремонтно-восстановительных работ, экспертами была определена стоимость данных работ на 3-й квартал 2021 года на основе ценового уровня на дату составления акта, фиксирующего повреждение кровли.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", согласно которой должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Принятые судом в качестве доказательств по делу экспертные заключения соответствуют статье 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Процедура назначения и проведения экспертиз соблюдена, эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности, документы о квалификации эксперта приложены к заключениям.

Выводимый из смысла части 2 статьи 7 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений обусловливает самостоятельность эксперта в выборе методов проведения экспертного исследования.

При этом свобода эксперта в выборе методов экспертного исследования ограничена требованием законности, а избранные им методы должны отвечать требованию допустимости судебных доказательств.

Из содержания заключений не следует, что экспертами использованы недопустимые с точки зрения закона методы исследования.

Наличие признаков недостоверности, неясности экспертных исследований судом не установлено.

В связи с изложенным, Заключение эксперта № 32-4621/22-39 от 14.11.2022, а также Заключение эксперта № 28/07/23 от 19.07.2023 являются надлежащими доказательствами по настоящему делу.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

В данном случае материалами дела, а именно, заключениями судебных экспертиз, подтверждается то обстоятельство, что причиной частичного разрушения кровельного покрытия на здании гаражей для сельхозмашин и навесов для тракторов, кадастровый № 23:27:1101000:10366, расположенного по адресу: Краснодарский край, Славянский район, ст. Анастасиевская, участок расположен на северо-запад от северо-западной окраины ст. Анастасиевская на расстоянии 0,9 км,- могли стать нарушения подрядчиком технологии производства строительных работ и обязательных норм и правил применяемых при производстве работ, применение пиломатериалов не должного качества и толщины, - а также стоимость устранения убытков - 951 526,97 рублей

Ответчиком доводы, на которые ссылается истец, не опровергнуты, доказательств возмещения причиненных истцу убытков не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика суммы убытков в размере 951 526,97 рублей; в удовлетворении остальной части требований о взыскании убытков следует отказать.

В отношении требования истца об уплате процентов за пользовании чужими денежными средствами, начисленных на сумму убытков, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой форму ответственности за нарушение денежного обязательства. Убытки также являются формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства (Постановление Президиума ВАС РФ от 22.05.2007 N 420/07 по делу N А40-41625/06-105-284).

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Принимая во внимание, что в рамках указанного дела рассматриваются требования и о взыскании убытков, и о взыскании процентов проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть начислены со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу.

В связи с чем, во взыскании процентов необходимо отказать.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в числе прочих относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

В силу части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Согласно части 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Как указано в абзаце первом пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - постановление от 04.04.2014 N 23), при применении статьи 37 Закона об экспертной деятельности судам необходимо иметь в виду, что по смыслу части 3 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственное судебно-экспертное учреждение вправе взимать плату за проводимую в рамках арбитражного дела экспертизу в случае, когда экспертиза назначена судом по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Согласно пункту 22 постановления от 04.04.2014 N 23 до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2022 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Альфа-Эксперт» ФИО5.

Стоимость судебной экспертизы определена в размере 80 000 рублей. Эксперт представил в материалы дела Заключение эксперта № 32-4621/22-39.

Ответчиком оплата экспертизы не произведена.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2023 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО Бюро экспертиз «Перспектива» ФИО6, ФИО7.

Стоимость судебной экспертизы определена в размере 65 000 рублей. Эксперт представил в материалы дела Заключение судебного эксперта № 28/07/23 от 19.07.2023.

Согласно части 6 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание, что результаты экспертизы не в пользу ответчика, ответчиком были внесены денежные средства за проведение экспертизы – в размере 15 000 руб. за первую экспертизу, 65 000 руб. за дополнительную экспертизу (платежное поручение от 31.05.2023 № 67), расходы на оплату экспертизы суд относит на ответчика.

Так, сумма в размере 65 000 руб., не перечисленная ответчиком в счет проведения первой экспертизы, назначенной определением суда от 19.07.2022, подлежит взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения – ООО «Альфа-Эксперт». Кроме того, 15 000 руб. подлежит перечислению с депозитного счета суда ООО «Альфа-Эксперт».

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 22 536 руб.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 953 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 64-71, 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремтехснаб» (ИНН <***>) в пользу АО фирма «Агрокомплекс» им.Н.И.Ткачева (ИНН <***>) сумму убытков в размере 951 526,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 953 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремтехснаб» (ИНН <***>) в пользу ООО «Альфа Эксперт» денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы в размере 65 000 рублей (реквизиты: ИНН: <***>, КПП: 230801001; ОГРН: <***>; р/счет: <***>; Банк получателя: АО «ТИНЬКОФФ БАНК», к/счет: 30101810145250000974; БИК 044525974).

Финансовому отделу Арбитражного суда Краснодарского края перечислить в пользу экспертной организации ООО «Альфа Эксперт» денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы в размере 15 000 рублей (реквизиты: получатель: ООО «Альфа Эксперт»; ИНН: <***>; КПП: 230801001; р/счет: <***>; Банк получателя: АО «ТИНЬКОФФ БАНК», к/счет: 30101810145250000974; БИК 044525974; назначение платежа: «Оплата за проведение судебной экспертизы по делу № А32-4621/2022».).

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Д.Ю. Поляков