Решение от 9 февраля 2017 г. по делу № А64-7724/2016

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«10» февраля 2017 года Дело №А64-7724/2016

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Истомина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.Е. Кунц,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Муниципального казенного учреждения «Инвестиционно-строительный центр» г. Тамбова «Инвестор», Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) к

Обществу с ограниченной ответственностью «АТРИУМ», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении муниципального контракта и взыскании неустойки в размере 140 944,30 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 02.08.2016,

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Инвестиционно-строительный центр» г. Тамбова «Инвестор» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АТРИУМ» о расторжении Муниципального контракта на выполнение подрядных (строительных) работ для муниципальных нужд городского округа – город Тамбов по объекту: «Капитальный ремонт здания по улице Советской, д. 182» №117/12 от 03.09.2012 и взыскание неустойки за период с 07.04.2016 по 01.11.2016 в размере 140 944 руб., 30 коп.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил.

Определения Арбитражного суда Тамбовской области, направленные в адрес ответчика, указанный в выписке из ЕГРЮЛ, вернулись в арбитражный суд с отметкой органа связи: «истек срок хранения».

В соответствии с п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ, ответчик считается извещенным надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с ч.1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам, поскольку он извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Из материалов дела и объяснений представителя истца, следует, что 03 сентября 2012 года по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме между муниципальным образованием городской округ-город Тамбов в лице Муниципального казенного учреждения «Инвестиционно-строительный центр г. Тамбова «Инвестор» (далее – Истец, МКУ «Инвестиционно-строительный центр г. Тамбова «Инвестор») и Обществом с ограниченной ответственностью «АТРИУМ» (Ответчик, ООО «Атриум») был заключен муниципальный контракт №117/12 на выполнение подрядных (строительных) работ для муниципальных нужд городского округа-город Тамбов по объекту: «Капитальный ремонт здания по ул. Советской, 182» (III этап) (далее -Контракт).

Согласно условиям Контракта Ответчик обязался осуществить капитальный ремонт здания по ул. Советской, дом 182» (благоустройство) в течение 30 календарных дней с момента заключения Контракта, то есть до 03.10.2012г. (п. 4.2 ст. 4 Контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 2 указанного Контракта цена составляет 2 023 124 руб., согласно локальному сметному расчету (приложение №1 к Контракту).

Пунктом 9.1 статьи 9 Контракта предусмотрено, что в случае нарушения сроков выполнения работ, предусмотренных настоящим Контрактом, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку за каждый день просрочки выполнения работ в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости невыполненных работ до фактического исполнения обязательства.

Решениями Арбитражного суда Тамбовской области от 01.07.2014 по делу №А64-2107/2014 и от 22.07.2016 по делу №А64-2108/2016 суд обязал Общество с ограниченной ответственностью «АТРИУМ» исполнить обязательство по муниципальному контракту от 03.09.2012г. №117/12 в натуре и произвести работы по капитальному ремонту здания по ул. Советская, д 182 в объеме предусмотренном указанным муниципальным контрактом, в срок 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

Помимо этого, решениями суда с ответчика взыскана неустойка в размере 319 906 руб. 48 коп. и 545 231,31 руб.

Вступившие в законную силу решения суда, ответчиком не исполнены.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку Ответчик не выполнил работы в установленный Контрактом срок, истцом рассчитана неустойка, предусмотренная Контрактом за нарушение сроков выполнения работ за период с 07.04.2016 по 01.11.2016, которая в соответствии с представленным расчетом составила 140 944,30 руб.

01.11.2016 Истцом было направлено в адрес Ответчика письмо об истечении срока выполнения работ (л.д. 29). Указанное письмо оставлено ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ООО «АТРИУМ» обязательств предусмотренных Муниципальным контрактом №117/12 от 03.09.2012г. в части к выполнения работ, предусмотренных Контрактом, послужило основанием для обращения Муниципального казенного учреждения «Инвестиционно-строительный центр г.Тамбова «Инвестор» в Арбитражный суд Тамбовской области с иском о расторжении Муниципального контракта на выполнение подрядных (строительных) работ для муниципальных нужд городского округа – город Тамбов по объекту: «Капитальный ремонт здания по улице Советской, д. 182» №117/12 от 03.09.2012 и взыскание неустойки в размере 140 944,30 руб.

Оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В рассматриваемом случае обязательства сторон установлены Муниципальным контрактом №117/12 от 03.09.2012г. на выполнение подрядных (строительных) работ для муниципальных нужд городского округа-город Тамбов по объекту: «Капитальный ремонт здания по ул. Советской, 182» (III этап) и должны исполняться надлежащим образом.

Под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд (ст. 9, Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ (ред. от 12.12.2011) "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".)

В соответствии с ч.2 ст.763 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Ответчиком работы, предусмотренные Контрактом, не исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (часть 8 статьи 9 Закона N 94-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиком обязательства по Контракту не исполнены.

На основании ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Ответчик возражений против расторжения государственного контракта суду не представил.

Доказательства исполнения Контракта в установленный срок в материалы дела не представлены, а нарушение сроков и объемов работ является существенным нарушением условий договора и основанием для его расторжения, следовательно, в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, Контракт подлежит расторжению в судебном порядке.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.5.1. контракта подрядчик обязан выполнить работы, являющиеся предметом настоящего контракта, в объеме и сроки, предусмотренные настоящим Контрактом, и сдать выполненные работы Заказчику.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств по Контракту в установленный срок суду не представлено.

При этом пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено ,что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Так же пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчиком в адрес Истца уведомлений о невозможности приступить к работам, а так же иных доказательств соблюдения предусмотренного законом порядка уведомления Истца об обстоятельствах, препятствующих завершению работы в срок.

На основании изложенного, требование Муниципального казенного учреждения «Инвестиционно-строительный центр г.Тамбова «Инвестор» об обязании исполнить обязательство по Муниципальному контракту от 03.09.2012 №117/12 в натуре и произвести работы по капитальному ремонту здания по ул.Советской, 182 в объеме, предусмотренном указанным муниципальным контрактом в срок 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу правомерно и подлежит удовлетворению.

Поскольку Ответчик не выполнил работы в установленный Контрактом срок, истцом рассчитана неустойка, предусмотренная Контрактом на нарушение сроков выполнения работ за период с 07.04.2016г. по 01.11.2016г., которая в соответствии с представленным расчетом составила 140944,30 руб.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Таким образом, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определять в договоре размер неустойки, обеспечивающий исполнение обязательств.

При заключении Муниципального контракта от 03.09.2012 №117/12 размер неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, был установлен соглашением сторон в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости невыполненных работ до фактического исполнения обязательства.

Требование о взыскании пени в размере 140944,30 руб. за период с 07.04.2016г. по 01.11.2016г., заявлено истцом обоснованно.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

1. Расторгнуть Муниципальный контракт №117/12 от 03.09.2012 на выполнение подрядных (строительных) работ для муниципальных нужд городского округа-город Тамбов по объекту: «Капитальный ремонт здания по ул. Советской, 182» (IIIэтап), заключенный между Муниципальным казенным учреждением «Инвестиционно-строительный центр г.Тамбова «Инвестор» и Обществом с ограниченной ответственностью «АТРИУМ».

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АТРИУМ», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения «Инвестиционно-строительный центр г.Тамбова «Инвестор», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за период 07.04.2016 по 01.11.2016 в размере 140 944,30 руб.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АТРИУМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 228 руб.

Выдать истцу и налоговому органу исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья А.В. Истомин