Постановление от 14 июня 2019 г. по делу № А79-10218/2018

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-10218/2018
г. Владимир
14 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Долговой Ж.А. Кириловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПМК-4» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики Чувашии от 04.03.2019 по делу №А79-10218/2018, принятое судьей Баландаевой О.Н., по иску товарищества собственников жилья «Эгерский-48» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к общества с ограниченной ответственностью «ПМК-4» (ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица – Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, Государственная инспекция по Чувашской Республике о взыскании 1 768 421 руб. 24 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.06.2018 (сроком до 05.06.2020);

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

товарищество собственников жилья "Эгерский-48" (далее – ТСЖ "Эгерский-48", Товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПМК-4" (далее – ООО «ПМК-4», Общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с июля 2015 года по январь 2017 года, за март 2017 года, с мая 2017 года по апрель 2018 года в сумме 1 577 069 руб. 16 коп. (без учета начисления и оплаты горячей воды за февраль 2017 года и апрель 2017 года), процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2015 по 25.02.2019 в сумме 251 301 руб. 59 коп. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 04.03.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики Чувашии удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность решения, заявитель указал на ошибочность выводов суда первой инстанции о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения. Отмечает, что установленные в спорном многоквартирном доме приборы учета позволяли фиксировать объем тепловой энергии в Гкал., потребленной на нужды горячего водоснабжения. Приборы учета в спорный период были введены в эксплуатацию и были исправны. В связи с чем полагает, что оснований для расчета количества потребленной горячей воды в соответствии с пунктом 42 Правил №354 не имеется.

Кроме того, по мнению апеллянта, суд необоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами. Указал, что о наличии неосновательного обогащения он никак не мог узнать ранее 15.08.2017, в связи с чем начисление процентов по статье 395 ГК РФ до данной даты является неправомерным и противоречит положениям пункта 2 статьи 1107 ГК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, в связи с чем, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество с июля 2015 года осуществляет подачу горячей воды в обслуживаемый Товарищестовм многоквартирный дом по адресу: <...>.

Между Обществом и Товариществом заключен договор горячего водоснабжения №8 от 01.07.2015.

В обоснование исковых требований Истец ссылается на наличие переплаты за период с июля 2015 года по апрель 2018 года в сумме 1 581 869 руб. 14 коп. (за исключением февраля 2017 года и апреля 2017 года).

В адрес ответчика была направлена претензия от 13.06.2018 №40.

Поскольку ответчик требование истца не добровольно не исполнил, последний обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, разногласия сторон возникли относительно порядка расчета объема коммунального ресурса (горячей воды), потребленного многоквартирным домом, находящимся в управлении ответчика. Общество в спорный период рассчитал объем горячей воды, постановленной в многоквартирный дом, на основании показаний общедомового прибора учета и двухкомпонентного тарифа. Товарищество при расчете неосновательного обогащения - стоимости приобретенной горячей воды использовал расчетный объем коммунального ресурса, исходя из норматива расчета тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Вопросы ценообразования и установления нормативов потребления в сфере горячего водоснабжения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении).

Согласно части 4 Закона о водоснабжении и водоотведении отношения в сфере горячего водоснабжения, осуществляемого с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), за исключением отношений, связанных с обеспечением качества и безопасности горячей воды.

В силу части 9 статьи 32 Закона о водоснабжении и водоотведении тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 9 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в случае установления двухкомпонентных тарифов установлен в абзаце 6 пункта 38 Правил N 354, согласно которому в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (или компонента на теплоноситель, являющегося составной частью тарифа на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды (пункт 42 Правил N 354).

Вместе с тем, из пункта 26 приложения N 2 к Правилам N 354 следует, что для применения формулы 23 необходимо использовать утвержденный норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Таким образом, количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, и не зависит от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

В пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 N 129 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду" установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации должны утвердить норматив потребления холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилом помещении и норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не позднее 01.01.2018.

Приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики №03/1-03/34 от 27.01.2015 года утвержден рекомендуемый норматив тепловой энергии, необходимой для приготовления 1 куб.м. горячей воды, для ООО «ПМК-4» в размере 0,068580 Гкал/1 куб.м. Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики №405 от 28.09.2016 года утверждены нормативы расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на территории Чувашской Республики, определенный расчетным методом.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истцом правильно определен размер платы за тепловую энергию, используемую для подогрева воды, на основании пункта 42 Правил N 354, с учетом количества потребленной горячей воды и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Изложенные выводы согласуются с правовой позицией, содержащейся в определении Верховного суда Российской Федерации от 15.08.2017 по делу N 305-ЭС17-8232.

Согласно представленному истцом расчету за период с июля 2015 года по январь 2017 года, за март 2017 года, с мая 2017 года по апрель 2018 года: размер платы за компонент на тепловую энергию на подогрев горячей воды (по нормативу) составил 2 166 599 руб. 78 коп., размер платы за компонент на тепловую энергию на подогрев горячей воды (по показаниям ОДПУ) составил 3 743 668 руб. 92 коп.

Товарищество за период с июля 2015 года по январь 2017 года, за март 2017 года, с мая 2017 года по апрель 2018 года оплатило горячую воду в сумме 3 743 668,92 руб., что подтверждается платежными поручениями (т. 1 л.д. 148-157, 159-162, 164-169, 171-173, 175-179, 181-182, 184-186, 188-197, 199-200, т. 2 л.д. 1-11, 13-23, 25-38, 40-52, 54, 56,58, 60-61, 63-66, 68-72, 79-83, 85, 87-88, 90-91, 94-95, 97, 99, 101, 103, 105, 107, 109).

Факт получения денежных средств от истца за отпущенный в спорный период коммунальный ресурс, объем которого определен по показаниям прибора учета, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По правилам пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

Примененный истцом в расчете норматив расхода тепловой энергии на подогрев горячей воды ответчиком не оспорен.

Повторно проверив представленный истцом расчет неосновательного обогащения, суд апелляционной инстанции находит его арифметически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Сумма неосновательного обогащения определена как разница между оплаченной истцом предъявленной к оплате ответчиком стоимости тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения (объем, определенный приборами учета, в Гк * утвержденный тариф) и стоимости компонента на тепловую энергию, рассчитанного по правилам пункта 42 Правил N 354 (объем холодный воды, в куб. м * норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды * тариф).

Доказательства возврата суммы неосновательного обогащения на сумму 1 577 069 руб. 16 коп. ответчик суду не представил.

При изложенных обстоятельствах и принимая во внимание расчет истца, не опровергнутый ответчиком, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции приходит к выводу о том, что в связи с необоснованным взиманием с истца оплаты за тепловую энергию, используемую для предоставления услуг горячего водоснабжения, без учета нормативов подогрева воды, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 1 577 069 руб. 16 коп.

Доводы заявителя изложенные в апелляционной инстанции фактически направлены на толкование вышеизложенных норм права отличное от позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 15.08.2017 №305-ЭС17-8232, в связи с чем судом апелляционной инстанции не принимаются.

Также, истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2015 по 25.02.2019 в сумме 251 301 руб. 59 коп.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Повторно проверив расчет процентов, суд апелляционной инстанции признает его верным.

Поскольку ответчиком, вследствие неправильного применения норм жилищного законодательства и пункта 42 Правил N 354, была неверно рассчитана и предъявлена к оплате стоимость горячей воды, Общество должно было узнать о неосновательности получения денежных средств с даты поступления денежных средств на расчетный счет ответчика. В связи с чем доводы заявителя апелляционной жалобы об иной дате начального срока начисления процентов подлежат отклонению.

Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04.03.2019 по делу №А79-10218/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПМК-4»- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судьяЕ.А. Богунова

СудьиЖ.А. Долгова

Е.А. Кирилова