Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № А28-6785/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-6785/2017
г. Киров
22 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 ноября 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

При ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Управления имуществом и земельными ресурсами городского округа города Котельнича Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 612600, Россия, Кировская область, г.Котельнич, Котельничский район, ул. Советская, д. 85)

к муниципальному предприятию гостиничному комплексу «Вятка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 612600, Россия, <...>)

о взыскании задолженности за пользование земельным участком

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО2 по доверенности от 23.03.2017,

установил:

Управление имуществом и земельными ресурсами городского округа города Котельнича Кировской области (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному предприятию гостиничному комплексу «Вятка» (далее – ответчик), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 43:43:311135:20 за период с 01.10.2015 по 15.03.2017 в сумме 109 965 рублей 29 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению платы за пользование земельным участком, в связи с чем на основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) считает возможным взыскать с ответчика задолженность за пользование земельным участком.

Ответчик письменный отзыв не представил, требования истца не оспорил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивает на их удовлетворении.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

28.09.2009 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор № 576 аренды земельного участка (далее – договор), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду и оплачивает на оговоренных в договоре условиях часть земельного участка площадью 1501 кв.м (1079/2775). Характеристики земельного участка: кадастровый номер 43:43:311135:20, местоположение: <...>, площадь участка 3860 кв.м, разрешенное использование: для эксплуатации здания (гостиница) (пункты 1.1 - 1.2 договора).

Договор заключен на срок с 01.07.2009 и действует 11 месяцев 29 дней. По истечении срока действия договор считается возобновленным на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о своем отказе от возобновления договора (пункты 4.1, 4.2 договора).

В пункте 2.2 договора стороны согласовали годовой размер арендной платы со ссылкой на методику расчета, утвержденную постановлением Правительства Кировской области от 04.05.2008 №130/149.

Согласно пункту 2.3 договора арендная плата вносится равными долями до 15 марта, до 15 июня, до 15 сентября, до 15 ноября на счет, указанный в договоре.

За несвоевременное внесение арендных платежей договором аренды предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (пункт 5.2 договора).

Пунктом 8.1 договора установлено, что договор аренды одновременно является актом приема-передачи земельного участка.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 30.12.2015 по делу № А28-12991/2015 договор аренды от 28.09.2009 признан незаключенным. Суд пришел к выводу, что взысканию подлежит задолженность за пользование земельным участком.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению платы за пользование земельным участком в период с 01.07.2015 по 30.09.2015 послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств погашения задолженности по арендной плате за данный период.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Соответственно, пользование спорным земельным участком ответчик должен оплачивать, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик пользуется частью земельного участка, площадью 1501 кв.м, для эксплуатации здания гостиницы.

При определении размера платы за пользование земельным участком (частью) по аналогии закона (часть 1 статьи 6 ГК РФ) может быть использовано правило части 3 статьи 424 ГК РФ о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги. Соответственно, формой возмещения стоимости пользования земельным участком является денежная сумма, равная величине арендной платы за пользование земельным участком, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование.

Таким образом, ответчик должен уплатить за землепользование, исходя из размера арендной платы, установленного за пользование земельными участками на территории Кировской области.

Обращаясь с иском в суд, истец представил расчет задолженности за период с 01.10.2015 по 15.03.2017 на основании Положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Правительства Кировской области от 24.12.2013 № 241/925.

Таким образом, расчет задолженности выполнен в соответствии с вышеуказанным Положением о порядке определения размера арендной платы, с учетом площади части используемого земельного участка 1501 кв.м, примененные при расчете показатели соответствуют требованиям законодательства и являются обоснованными.

Оценив представленные доказательства, суд считает доказанным факт пользования ответчиком частью земельного участка с кадастровым номером 43:43:311135:20 в период с 01.10.2015 по 15.03.2017 без оплаты. Наличие задолженности за пользование земельным участком за взыскиваемый период и ее размер подтверждается представленными в материалы дела документами, доказательства погашения долга отсутствуют.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При рассмотрении дела ответчик возражений по иску не представил, факт пользования земельным участком и размер начисленной платы не оспорил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию плата за пользование частью спорного земельного участка за период с 01.10.2015 по 15.09.2017 в сумме 109 965 рублей 29 копеек.

Госпошлина при подаче искового заявления в суд истцом в силу указаний пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не уплачивалась, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального предприятия гостиничного комплекса «Вятка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 612600, Россия, <...>) в пользу Управления имуществом и земельными ресурсами городского округа города Котельнича Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 612600, Россия, Кировская область, г.Котельнич, Котельничский район, ул. Советская, д. 85) задолженность за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 43:43:311135:20 за период с 01.10.2015 по 15.03.2017 в сумме 109 965 (сто девять тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 29 копеек.

Взыскать с муниципального предприятия гостиничного комплекса «Вятка» в пользу федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 298 (четыре тысячи двести девяносто восемь) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.Ю. Шмырин