Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № А66-12168/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Дело № А66-12168/20188
г.Тверь
26 ноября 2018 года


(резолютивная часть решения

объявлена 21 ноября 2018 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Канюшкиной Л.В., при участии представителей истца – Григорьевой С.И., ответчика – Васильевой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Издательство «Яблоко», г.Москва, ул.Введенского, д.17, корп.2, офис 57, ОГРН 1027739740423, ИНН 7728133464, дата государственной регистрации – 20.02.1996,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 20.12.2004,

третьи лица: администрация <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 21.10.1992, администрация Центрального сельского поселения <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, комитет по управлению имуществом г.Кимры, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 24.12.1999,

неимущественный,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Издательство «Яблоко», г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г.Тверь, об обязании ответчика вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности от открытого акционерного общества «Дубненский машиностроительный завод» к истцу в соответствии с договором от 01 сентября 1998 года №48/66-98, по условиям которого истцу продано нежилое здание – навес для хранения сена, кадастровый номер: 69:14:0190301:113, расположенное по адресу: <...>.

Третьи лица явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, сославшись на то, что обращение истца в суд не связано с противоправными, виновными действиями ответчика, необходимо скорректировать требования. Просил государственную пошлину отнести на истца.

Стороны выразили согласие с рассмотрением спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся возражения относительно правомерности требования и арифметической части иска, равно как и выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

Возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании непосредственно после завершения подготовки дела к судебному разбирательству третьи лица не заявили, истец и ответчик согласились с возможностью продолжить рассмотрение дела в судебном заседании.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствии представителей ответчика и третьих лиц по правилам статьей 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик поддержал ранее изложенные возражения.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: объявить перерыв в заседании суда до 21 ноября 2018 года до 15 часов 30 минут. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец заявил письменное ходатайство об уточнении исковых требований: просит произвести государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи от 01.09.1998 №48/66-98, зарегистрировав право собственности на нежилое здание – навес для хранения сена, кадастровый номер: 69:14:0190301:113, расположенное по адресу: <...>, за обществом с ограниченной ответственностью «Издательство «Яблоко».

Суд определил: удовлетворить ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, поскольку оно не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные исковые требования поддержал с учетом уточнений.

Ответчик пояснил, что не возражает против удовлетворения заявленных требований с учетом уточнений.

Из материалов дела следует, что между истцом и открытым акционерным обществом «Дубненский машиностроительный завод» заключен договор купли-продажи от 01 сентября 1998 года №48/66-98, предметом которого явилось нежилое здание – навес для хранения сена, расположенное по адресу: <...>. Цена объекта по договору составила 7 000 руб. Сторонами так же подписан акт приема-передачи от 20 сентября 1998 года.

По данным технического паспорта инвентарный номер объекта 14-1860, год постройки: 1985, объем: 1 842 куб. м.

Согласно данным кадастрового паспорта площадь сооружения 421 кв.м, кадастровый номер: 69:14:0190301:113.

Открытое акционерное общество «Дубненский машиностроительный завод» исключено из ЕГРЮЛ.

Обратившись к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г.Тверь, с заявление о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости, ответчик получил отказ в связи с отсутствием аналогичного заявления от представителя открытого акционерного общества «Дубненский машиностроительный завод».

Полагая, что в настоящий момент у него не имеется внесудебной возможности разрешить вопрос о регистрации права собственности на спорный объект, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 2 указанной статьи).

На основании пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности по сделке должны обе ее стороны.

В силу статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В пункте 63 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дано разъяснение о том, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г.Тверь, отказало истцу в государственной регистрации прав (письмо от 07 апреля 2014 года №17/1108/1034/6 в связи с отсутствием заявления от представителя открытого акционерного общества «Дубненский машиностроительный завод» на государственную регистрацию права собственности и перехода права на указанный объект недвижимого имущества.

Открытое акционерное общество «Дубненский машиностроительный завод» исключено из ЕГРЮЛ.

Нежилое здание – навес для хранения сена, кадастровый номер: 69:14:0190301:113, расположенное по адресу: <...>, в 1998 году было передано продавцом в фактическое владение и пользование обществу с ограниченной ответственностью «Издательство «Яблоко», г.Москва. После заключения договора купли-продажи от 01 сентября 1998 года №48/66-98 истец проявил себя как собственник объекта недвижимости.

Таким образом, в рассматриваемом случае, единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом, способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание изложенное, исходя из совокупности представленных по делу доказательств, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 20.12.2004, произвести государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимого имущества: нежилое здание – навес для хранения сена, кадастровый номер: 69:14:0190301:113, расположенное по адресу: <...>, от открытого акционерного общества «Дубненский машиностроительный завод», <...>, ИНН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Издательство «Яблоко», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 20.02.1996.

Настоящий судебный акт может быть обжалован в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

Судья И.В.Калита