Решение от 11 декабря 2024 г. по делу № А27-16356/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело № А27-16356/2024



РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации


12 декабря 2024 г.                                                                                      г. Кемерово


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Мироновой А.А., с участием представителя истца (до перерыва) по доверенности от 29.01.2024 ФИО1, диплом, паспорт (онлайн подключение),

рассмотрев иск общества с ограниченной ответственностью «ПК Транспортные системы» (ИНН <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (ИНН <***>)

о взыскании 56 149 262,20 руб. неосновательного обогащения, 3 194 065,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2024 по 10.12.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2024 по дату фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ПК Транспортные системы» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (далее – ответчик, Комитет, заказчик) о взыскании 56 149 262,20 руб. неосновательного обогащения, 785 476,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2024 по 13.08.2024 с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства.

Требования мотивированы неправомерным удержанием заказчиком суммы неустойки, начисленной за просрочку поставки товара, которая подлежала списанию на основании Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (вместе с «Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом») (далее – Постановление № 783, Правила № 783).

Комитет в отзыве на иск указывает на законность и обоснованность действий по начислению и удержанию неустойки, отрицает необходимость ее списания ввиду непредставления поставщиком уведомления о возникновении обстоятельств непреодолимой силы и отсутствия обстоятельств, указанных в подпункте «д» пункта 3 Правил.

11.12.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении размера требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 3 194 064,58 руб. за период с 27.08.2024 по 10.12.2024 с последующими их начислением по дату фактического исполнения обязательства (произведен расчет на дату заседания, начальная дата начисления процентов сдвинута вперед).

Уточнение принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Из материалов дела следует, что 12.12.2023 между сторонами в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ был заключен муниципальный контракт № Ф.2023.1112 (далее – контракт) на поставку 50 шт. троллейбусов.

Цена контракта составляет 1 854 825 000 руб. (пункт 2.1. контракта).

Срок поставки установлен до 17.03.2024 (пункт 3.1 контракта). Поставка была осуществлена в период с 12.03.2024 по 09.07.2024, т.е. с нарушением срока.

В соответствии с пунктом 7.2. контракта, его исполнение обеспечивается предоставлением независимой гарантии, выданной банком, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет.

В связи с допущенной просрочкой поставки Комитет на основании пункта 6.3. контракта начислил неустойку в общем размере 56 149 262,20 руб. и направил в адрес истца претензии от 12.04.2024 и 12.07.2024, произвел удержание.

Пени в сумме 21 862 203,80 руб. были удержаны из независимой гарантии поставщика, 34 827 758,40 руб. пени удержано заказчиком из суммы оплаты по контракту.

Письмом от 15.07.2024 истец указал на необходимость списания начисленных неустоек на основании Постановления № 783 ввиду исполнения контракта в полном объеме и непревышения размера начисленной пени 5% от суммы контракта, просил произвести возврат денежных средств. Вместе с указанным письмом заказчику был направлен акт сверки взаимных расчетов.

Комитет отказался проводить списание неустойки, сославшись на правомерность ее начисления (письмо от 22.07.2024).

23.07.2024 в адрес ответчика было направлено письмо с предложением создать комиссию и вынести решение о списании неустойки.

Поскольку списание начисленной неустойки ответчиком добровольно не произведено, денежные средства не возвращены, общество обратилось в суд с иском.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 525 ГК РФ к отношениям по поставке для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса, а в части не урегулированной настоящим Кодексом, применяются иные законы.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму долга, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой – определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329 ГК РФ и пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 6.3. контракта установлена ответственность поставщика за нарушение сроков поставки, порядок начисления которой соответствует условиям пункта 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 9.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Такие случаи и порядок установлены Правилами № 783, которые, с учетом изменений от 31.12.2021, распространяются и на спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случая, предусмотренного подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

Из содержания Правил № 783 и сложившейся практики их применения следует, что юридически значимыми обстоятельствами, предопределяющими возможность применения данного нормативного акта, являются только фактическое исполнение контракта в полном объеме и относительный размер начисленных санкции, который не должен превышать 5 процентов от цены контракта.

При наличии указанных обстоятельств, списание начисленных поставщику сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением контракта является обязанностью заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по контрактам (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

В этой связи подлежит отклонению довод ответчика о непредставлении поставщиком доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательств по контракту, поскольку подобные доказательства имели бы значение только при решении вопроса о списании неустойки по неисполненному поставщиком контракту. В ситуации, когда контракт исполнен в полном объеме, но с просрочкой, обстоятельства пропуска срока не имеют значения для решения вопроса о списании начисленных сумм пени.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней) (пункт 4 Правил № 783).

В подпункте "а" пункта 5 Правил № 783 указано, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является: в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В силу пункта 8 Правил № 783 при наличии оснований и документов, указанных в пунктах 5 и 6 настоящих Правил, заказчик в течение 10 дней со дня осуществления сверки расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) оформляет решение о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней).

В рассматриваемом случае сторонами не оспорено, что обязательства по контракту исполнены истцом в полном объеме, начисленная ответчиком неустойка не превышает 5 процентов цены контракта, разногласия по размеру взаимных обязательств (начисленной пени и суммы оплаты) отсутствовали, следовательно, Комитет необоснованно уклонился от исполнения возложенной на него Правительством РФ обязанности по списанию начисленной неустойки и необоснованно ее удержал.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу.

Из материалов дела следует, что пени в сумме 21 862 203,80 руб. были удержаны из независимой гарантии поставщика, 34 827 758,40 руб. пени удержано заказчиком из суммы оплаты по контракту.

Следовательно, 21 862 203,80 руб. являются неосновательным обогащением, а 34 827 758,40 руб. - задолженностью комитета по оплате полученных троллейбусов. Указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании 3 194 064,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2024 по 10.12.2024, а также процентов по статье 395 ГК РФ с 11.12.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Период расчета процентов определен истцом по истечении 10 дней с момента направления заказчику требования о возврате удержанной неустойки и акта сверки взаимных расчетов, что, с учетом пункта 8 Правил № 783, суд признает обоснованным.

Из разъяснений, изложенных в пункте 42  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Однако учитывая, что проценты по статье 395 ГК РФ (1/366 ставки ЦБ РФ) меньше, чем размер штрафной санкции, установленный Законом №44-ФЗ (1/300 ставки ЦБ РФ), требование о взыскании 3 194 064,58 руб. (в том числе за просрочку оплаты) по состоянию на 10.12.2024 подлежит удовлетворению, поскольку не превышает размер законной неустойки.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу статей 9, 41, 44 - 49, 65, 66 и 72 АПК РФ суд не вправе выйти за пределы заявленного требования, таким образом, расчет неустойки за просрочку оплаты по дату фактического исполнения обязательства должен производиться по правилам статьи 395 ГК РФ. 

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПК Транспортные системы» (ИНН <***>) 59 343 326,78 руб., в том числе 56 149 262,20 руб. задолженности, 3 194 064,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2024 по 10.12.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, за период с 11.12.2024 по дату фактического исполнения обязательства, а также 200 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                                        Е.В. Исаенко