Решение от 1 апреля 2022 г. по делу № А78-9116/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-9116/2021
г.Чита
01 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 01 апреля 2022 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи И.В. Леонтьева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральной службе судебных приставов (ОГРН 1047796859791, ИНН <***>)

об обязании произвести возврат денежных средств в размере 6598,57 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика 1 - представитель не явился, извещен;

от ответчика 2 - представитель не явился, извещен.


Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Забайкальском крае обратилось в арбитражный суд с требованием к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю об обязании произвести возврат денежных средств в размере 6598,57 руб.

Определением от 08.10.2021 г. суд заменил истца по делу А78-9116/2021 - Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Забайкальском крае (ОГРН <***>, ИНН <***>) его правопреемником - Государственным учреждением – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением от 11.01.2022 года суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве соответчика Федеральную службу судебных приставов (ОГРН 1047796859791, ИНН <***>).

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Судебное заседание проводится в порядке ст.156 АПК РФ.

В суд 29.03.2022 года от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, также указал, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Центром ПФР в Забайкальском крае на основании постановления Тунгокоченского районного отделения службы судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 16.12.2020 года производилось удержание с пенсии должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Платежным поручением № 148877 от 04.06.2021г. перечислена сумма в размере 6598,57 рублей (сумма исполнительского сбора) удержанная из пенсии ФИО2 в рамках исполнительного производствах» 12054/20/75061-ИП.

ФИО2 умер 28.05.2021, данные сведения истцу стали известны после произведенных удержаний, справка о смерти от 02.06.2021.

Выплата пенсии была прекращена с 01 июня 2021 года. Удержание и перечисление денежных средств на счет РОСП произведено после смерти должника.

Таким образом, в связи со смертью ФИО2 пенсия за июнь 2021 года не положена.

В связи с чем, перечисленные денежные средства из бюджета ПФР после смерти ФИО2 на депозитный счет Тунгокоченского РОСП УФССП по Забайкальскому краю, не являются имуществом ФИО2 и не могут быть использованы для погашения долгов получателя пенсии.

После выявления факта произведенного удержания с пенсии ФИО2 после его смерти, Центром ПФР в Забайкальском крае направлен запрос в Тунгокоченский районный отдел службы судебных приставов о возврате перечисленных денежных средств (исполнительского сбора), с указанием информации о смерти должника.

На основании полученного ответа от 04.08.2021 № 75915/21/28410 с УФССП по Забайкальскому краю в возврате денежных средств удержанных после смерти должника ФИО2 отказано, по причине, что возврат исполнительского сбора производится на основании Правила возврата исполнительского сбора, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 550 от 21.07.2008г.

С указанным доводом истец не согласен.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" устанавливаются Законом N 400-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 25 Закона N 400-ФЗ прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

Согласно части 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Материалами дела подтверждается, факт смерти должника ФИО2 – 28.05.2021 (справка о смерти № С-00189 от 02.06.2021 года).

В связи со смертью пенсионера обязанность Пенсионного фонда по выплате им пенсии прекратилась, и начисление пенсии после смерти должника, за июнь 2021 года соответственно, являлось ошибочным.

Возможность удержания денежных средств из страховой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена пунктом 1 части 1 статьи 29 Закона N 400-ФЗ.

Поскольку сведений о смерти должников в Тунгокоченский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю на момент перечисления денежных средств, составляющих исполнительский сбор, не поступало, в рассматриваемой ситуации действия судебного пристава-исполнителя по перечислению указанных денежных сумм с депозитного счета РОСП на счет взыскателя нельзя признать незаконными.

Вместе с тем, в соответствии с Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991, Пенсионный фонд России образован в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации и является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством РФ и данным Положением.

Пенсионный фонд и его денежные средства находятся в государственной собственности РФ; денежные средства Пенсионного фонда РФ не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат.

Как разъяснил Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 25.06.2001 г. № 9 - П «По делу о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 27.09.2000 года № 1709 «О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы», Пенсионный фонд России наделен публично - властными полномочиями по обеспечению конституционного права на государственную пенсию, в том числе полномочием по назначению указанных пенсий, именно законом

В соответствии с положениями статьи 25 Федерального закона "О страховых пенсиях» от 28.12.2013 N 400-ФЗ, выплата пенсии должнику-пенсионеру ФИО2 из средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации должна быть прекращена с 01.06.2021 года.

Соответственно перечисленные истцом после указанных дат денежные средства из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации являются излишне выплаченными.

Согласно пункту 2 статьи 5 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что главный администратор доходов бюджета - определенный законом (решением) о бюджете орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, иная организация, имеющие в своем ведении администраторов доходов бюджета и (или) являющиеся администраторами доходов бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1316, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Бюджетные полномочия Федеральной службой судебных приставов в качестве администратора доходов федерального бюджета осуществляются в соответствие с Порядком, утверждённым приказом ФССП России от 18.12.2020 №904.

Материалами дела подтверждается, что Тунгокоченский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю администрировал зачисление денежных средств, составляющих исполнительских сбор в размере 6598,57 руб. в бюджет соответствующего уровня.

Решение о возврате исполнительского сбора в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 550, и статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации принимает администратор доходов бюджета - в данном случае Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю.

Суд полагает, что в данном случае специальный порядок установленный Правительством Российской Федерации в Постановление от 21.07.2008 №550 «Об утверждении правил возврата должнику исполнительского сбора» (далее – Правила), применению не подлежит, поскольку, Правила устанавливают возможность обращения в органы Федеральной службы судебных приставов с заявлением о возврате исполнительского сбора только должником в исполнительном производстве, и только по основаниям, указанным в пункте 2 Правил - в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ. Таким образом, заявитель, не являясь должником в исполнительском производстве, не наделен правом требовать возврата исполнительского сбора, уплаченного им за должника, в порядке, установленном Правилами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Налогового кодекса Российской Федерации властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения регулирует законодательство о налогах и сборах, состоящее из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

Исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает порядка возврата или зачета уплаченного исполнительского сбора, однако это не должно лишать заявителя права на возврат или зачет излишне уплаченного исполнительского сбора, который для федерального бюджета является излишне зачисленным.

Согласно части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права), если это не противоречит их существу.

Таким образом, суд полагает в рассматриваемой ситуации порядок возврата или зачета излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пеней, установленный в статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации применим к рассматриваемой ситуации.

На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Данному праву корреспондирует установленная подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 этого же Кодекса обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пени, штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Применительно к возврату (зачету) излишне уплаченного налога такой порядок определен статьей 78 Налогового кодекса.

Пунктом 1 данной статьи предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В пункте 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума от 30.07.2013 N 57) разъяснено, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган. В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

С учетом пункта 33 постановления Пленума от 30.07.2013 N 57, применяя соответствующие положения, судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

Как установлено судом и подтверждено представителями сторон, должник – ФИО2 умер 28 мая 2021 года, о чем Пенсионному фонду стало известно 02.06.2021 года (дата записи акта о смерти)., при этом денежные средства в размере 6598,57 руб. удержаны из пенсии 09.06.2021 года (платежное поручение №107921) (т.1, л.д.59).

Тунгокоченским РОСП удержанная пенсия в размере 6598,57 руб. возвращена не была.

Согласно, ответа Тунгокоченского РОСП, в возврате денежных средств удержанных после смерти должника ФИО2 отказано, по причине, что возврат исполнительского сбора производится на основании Правила возврата исполнительского сбора, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 550 от 21.07.2008г.

В связи с отсутствием возврата денежных средств Тунгокоченским РОСП, орган Пенсионного фонда обратился в Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю с заявлениями о возврате неправомерно удержанных сумм.

Ранее, направленная претензия в УФССП России по Забайкальскому краю, оставлена без удовлетворения.

В пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении исков налогоплательщиков о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа, а также о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений или постановлений о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, вынесенных налоговыми органами в соответствии со статьями 46 или 47 Налогового кодекса Российской Федерации, судам необходимо исходить из того, что положения Кодекса не содержат специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования таких споров. Поэтому указанные имущественные требования налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям, в том числе необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа.

В суд с настоящим иском Пенсионный фонд обратился 14.09.2021 года в пределах трехгодичного срока с момента отказа УФССП в возврате излишне уплаченных денежных средств.

Представление поручения в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации, отнесено к полномочиям администратора доходов бюджета.

Как указывалось ранее, главным администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по коду бюджетной классификации "Исполнительский сбор" является Федеральная служба судебных приставов.

Возврат исполнительского сбора из бюджетов всех уровней действующее законодательство относит к полномочиям администратора доходов бюджета.

Следовательно, надлежащим ответчиком по делам, связанным с возвратом исполнительского сбора, в случае, когда денежные средства, перечисленные должником в счет уплаты исполнительского сбора, на момент обращения в суд зачислены в федеральный бюджет, является соответствующий территориальный орган Федеральной службы судебных приставов.

На основании изложенного требование Пенсионного фонда об обязании Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю вернуть Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю из федерального бюджета излишне уплаченную сумму пенсии в размере 6598,57 руб. подлежит удовлетворению, в части требований к ФССП России следует отказать.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В пункте 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Истец и ответчик освобождены от оплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) вернуть Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную сумму пенсии в размере 6598,57 руб.

В иске к Федеральной службе судебных приставов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья И.В. Леонтьев