Постановление от 20 февраля 2018 г. по делу № А45-5411/2017

344/2018-5734(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-5411/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2018 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Шабаловой О.Ф.,

судей Куклевой Е.А., Фроловой С.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального агентства научных организаций на решение от 20.07.2017 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Майкова Т.Г.) и постановление от 31.10.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Терехина И.И.,

Киреева О.Ю., Нагишева О.Б.) по делу № А45-5411/2017 по иску федерального государственного унитарного предприятия «Управление энергетики и водоснабжения» (630090, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Инженерная, дом 17, ОГРН 1025403649677, ИНН 5408183046) к федеральному государственному бюджетному учреждению научного обслуживания Экспериментальное сельское хозяйство Сибирского отделения Российской академии наук (630090, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Терешковой, дом 30, ОГРН 1025403664362,

ИНН 5408105827) и федеральному агентству научных организаций (119991, город Москва, проспект Ленинский, дом 32А, ОГРН 5137746009462,

ИНН 7736666554) о взыскании денежных средств.

Суд установил:


Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление энергетики и водоснабжения» (далее – ФГУП «УЭВ») обратилось

в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению научного обслуживания Экспериментальное сельское хозяйство Сибирского отделения Российской академии наук (далее – ЭСХ СО РАН) и федеральному агентству научных организаций (далее – ФАНО России) о взыскании с ЭСХ СО РАН

997 678,69 руб. задолженности за период с 01.11.2016 по 28.02.2017 по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя

от 24.12.2007 № 1416/т (далее – договор), а при недостаточности денежных средств названного учреждения в порядке субсидиарной ответственности -

с Российской Федерации в лице ФАНО России за счет ее казны.

Решением от 20.07.2017 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 31.10.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ФАНО России просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований к ФАНО России.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: судами обеих инстанций при вынесении судебных актов применена статья 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)

в редакции, действовавшей на момент заключения договора (24.12.2007), тогда как надлежало применить эту статью в редакции, действовавшей

в период образования задолженности, в связи с чем ФАНО России как собственник государственного учреждения не подлежит привлечению

к субсидиарной ответственности по долгам такого учреждения.

ФГУП «УЭВ» заявило ходатайство об отказе от исковых требований

к субсидиарному ответчику ФАНО России, в удовлетворении которого судом округа отказано, поскольку положениями статей 49, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)


не предусмотрены полномочия арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению заявления истца по отказу от исковых требований.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле,

о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

В соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ судом округа проверена законность обжалуемых судебных актов в пределах, заявленных

в ней доводов.

Из материалов дела следует и установлено судами, что на основании договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2016) государственное унитарное предприятие «Управление энергетики

и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук» (далее – ГУП «УЭВ СО РАН»), переименованное в ФГУП «УЭВ» (энергоснабжающая организация, ЭСО), осуществило поставку тепловой энергии и теплоносителя ЭСХ СО РАН (абонент) в период с 01.11.2016

по 28.02.2017, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Ненадлежащее исполнение абонентом обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя повлекло образование задолженности в сумме

997 678,69 руб. и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 8, 120, 125, 307, 309, 310, 399, 408, 539, 541, 544 ГК РФ, исходили

из доказанности поставки ЭСО абоненту тепловой энергии и теплоносителя, ненадлежащего исполнения ЭСХ СО РАН обязательств по оплате поставленных ему энергоресурсов. При этом, основываясь на положениях пункта 2 статьи 120 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора (от 24.12.2007), судебные инстанции, сделали вывод


о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности субсидиарного должника (РФ в лице ФАНО России).

Выводы судов соответствуют нормам права и установленным обстоятельствам по делу.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По смыслу пунктов 1, 2 стати 539, пункта 1 статьи 544, пункта 1 статьи 548 ГК РФ абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной

на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Оценив доказательства по делу по правилам статьи 71 АПК РФ, суды, установив факт поставки ЭСО абоненту тепловой энергии и теплоносителя, наличие долга, сделали правомерный вывод судов о наличии у ЭСХ СО РАН обязанности по оплате потребленных ресурсов.

Учитывая требования статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), Положения о ФАНО России, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2013 № 959, судебные инстанции сделали обоснованный вывод о привлечении ФАНО России к субсидиарной ответственности по обязательствам ЭСХ СО РАН (абзац второй пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием


государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Довод заявителя кассационной жалобы о применении к спорным правоотношениям недействующей редакции статьи 120 ГК РФ являлся предметом исследования и правовой оценки судов первой и апелляционной инстанций, обоснованно и мотивировано отклонен.

Пунктом 2 статьи 120 ГК РФ в редакции, действовавшей до введения

в действия Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» (далее - Закон № 83-ФЗ), было предусмотрено наличие субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения при недостаточности денежных средств у учреждения.

Пунктом 12 статьи 33 Закона № 83-ФЗ установлено, что положения абзаца шестого пункта 2 статьи 120 ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения не применяются к правоотношениям, возникшим до 01.01.2011.

В силу пункта 13 статьи 33 Закона № 83-ФЗ с 01.01.2011 до 01.07.2012 устанавливается переходный период.

Судами установлено, что правоотношения, в рамках которых образовалась спорная задолженность, возникли из договора от 24.12.2007.

Следовательно, статья 120 ГК РФ, действующая в редакции Закона

№ 83-ФЗ, не препятствует предъявлению требований к субсидиарному должнику - собственнику учреждения - в случае нехватки денежных средств у самого учреждения-должника по заключенному ранее договору

и их удовлетворению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 № 7463/12).


Таким образом, привлекая к субсидиарной ответственности Российскую Федерацию в лице ФАНО России, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что источником взыскания спорной суммы является казна Российской Федерации. ФАНО России выполняло функцию главного распорядителя бюджетных средств и распределяло бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств и в отношении с ЭСХ СО РАН

как получателя бюджетных средств. При наличии неисполненного денежного обязательства ЭСХ СО РАН

и правовых оснований для привлечения Российскую Федерацию в лице ФАНО России за счет казны Российской Федерации к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, настоящий иск судами удовлетворен правомерно.

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора

не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с вынесенными судебными актами, являлись предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем судом округа отклонены.

В силу статьи 286 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судами, и имеющихся в деле доказательств.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено. Кассационная жалоба удовлетворению

не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.07.2017 Арбитражного суда Новосибирской области


и постановление от 31.10.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-5411/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1

АПК РФ.

Председательствующий О.Ф. Шабалова

Судьи Е.А. Куклева

С.В. Фролова