Решение от 5 октября 2025 г. по делу № А19-16717/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                   Дело № А19-16717/2025

06.10.2025 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 22.09.2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 06.10.2025 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Чувашовой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Загерсон А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, Иркутская область, Иркутск город, Советская улица, дом 55)

о признании незаконным решение от 06.09.2024,

при участии в заседании

от заявителя: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности (предъявлено служебное удостоверение, диплом),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области (далее также – ответчик, Межрайонная ИФНС России № 17 по Иркутской области, Инспекция, налоговый орган) от 06.09.2024 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Лайт Солюшн» (далее также – ООО «Лайт Солюшн»).

Заявитель, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился, представителя не направил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Судебное заседание проведено в отсутствие заявителя.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области заявленные требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление; указав, что запись об исключении ООО «Лайт Солюшн» из ЕГРЮЛ была внесена в государственный реестр в установленный законом срок и при отсутствии каких-либо заявлений от кредиторов данной организации.

Дело рассмотрено в соответчики с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения настоящего спора обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ООО «Лайт Солюшн» зарегистрировано в качестве юридического лица 12.09.2018 за основным государственным регистрационным номером 1183850028933. Руководителем общества с 25.04.2024 является ФИО3.

Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области 20.05.2024 принято решение № 2256 о предстоящем исключении ООО «Лайт Солюшн» из Единого государственного реестра юридических лиц (далее по тексту – ЕГРЮЛ), о чем в реестр внесена запись от 20.05.2024 за № 2243800204833.

Данное решение опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 22.05.2024 № 20.

06.09.2024 Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области в ЕГРЮЛ внесена запись за № 2243800372100 о прекращении юридического лица ООО «Лайт Солюшн» (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица).

Индивидуальный предприниматель ФИО1, полагая, что указанным решением регистрирующего органа по внесению записи в ЕГРЮЛ существенно нарушены его права и законные интересы как кредитора ООО «Лайт Солюшн», обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий, возлагается на орган, который принял решение или совершил действия.

В силу статьи 65 АПК РФ нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми решением или действием государственного органа должен доказать заявитель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ урегулированы главой VII Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ (здесь и далее по тексту приводится редакция закона, действовавшая в спорный период) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке..

В силу пункта 7 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены и не представлены, регистрирующий орган исключает юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Из материалов дела усматривается, что в последние 12 месяцев, предшествующих принятию решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, ООО «Лайт Солюшн» не представляло в налоговый орган документы и отчетность, предусмотренную законодательством о налогах и сборах, операций по расчетному счету организации также не производилось, о чем Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области 03.05.2024 сформированы соответствующие справки № 10.

На основании вышеуказанных справок регистрирующим органом принято решение от 20.05.2024 № 2256 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ с внесением соответствующей записи в государственный реестр.

Решение инспекции о предстоящем исключении ООО «Лайт Солюшн» из ЕГРЮЛ опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» в установленном порядке.

Сведения о принятом регистрирующим органом решении о предстоящем исключении вносятся в ЕГРЮЛ, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацами вторым и третьим настоящего пункта, а также в соответствии с Федеральным законом от 03.08.2018 № 290-ФЗ «О международных компаниях и международных фондах» (пункт 1 статьи 6 Федерального закона № 129-ФЗ).

Действующее законодательство предоставляет лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ соответствующие гарантии, к которым относятся указанное опубликование решения регистрирующего органа о предстоящем исключении, разумный срок для направления возражений в регистрирующий орган и запрет на внесение записи об исключении юридического лица при наличии обоснованных возражений.

Любое заинтересованное лицо, добросовестно осуществляющее свои права, предоставленные ему Федеральным законом № 129-ФЗ, не лишено возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Судом установлено, что с заявлениями в порядке, установленном пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, кредиторы ООО «Лайт Солюшн» либо иные лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в инспекцию не обращались. Трехмесячный срок для направления заявлений заинтересованными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением из ЕГРЮЛ, истек 22.08.2024.

В обоснование своих требований заявитель указал, что по договорам поставки от 24.06.2022 и от 05.07.2022 ООО «Лайт Солюшн» поставило ему запасные части для двигателя, которые использовались для работ по договору подряда от 03.07.2022, заключенному с ФИО4 По итогам проведения подрядных работ выяснилось, что поставленные обществом запасные части являются некачественными, что явилось основанием для обращения заказчика ФИО4 в суд с иском о расторжении договора подряда, взыскании стоимости работ, услуг и пр. Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 14.12.2023 по делу № 2-2222/2023 с предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО4 взыскана, в числе прочего, стоимость запасных частей в размере 219 176 руб. Таким образом, ООО «Лайт Солюшн» имеет перед заявителем задолженность в виде убытков в размере 219 176 руб., причиненных в результате поставки некачественных товаров. Кроме того, ООО «Лайт Солюшн» на момент внесения оспариваемой записи фактически не прекратило свою деятельность.

Однако доказательств того, что ООО «Лайт Солюшн» на момент внесения в ЕГРЮЛ записи о предстоящем исключении его из ЕГРЮЛ и на момент вынесения оспариваемого решения осуществляло хозяйственную деятельность, в материалах дела не имеется.

Равным образом, заявителем не доказано как наличие у ООО «Лайт Солюшн» перед ним задолженности, установленной вступившим в законную силу судебным актом, так и наличие спора в суде о взыскании такой задолженности.

Как усматривается из текста решения Ленинского суда г. Иркутска, в нем содержится лишь констатация факта приобретения запасных частей по счетам-фактурам ООО «Лайт Солюшн». Вопрос о причинении убытков ФИО1 не являлся предметом рассмотрения дела № 2-2222/2023.

Также решением суда общей юрисдикции установлено, что впервые ФИО4 обратился к ФИО1 с претензией 06.12.2022. Вместе с тем, заявителем не был инициирован иск о взыскании в его пользу с ООО «Лайт Солюшн» убытков. Соответствующая претензия вручена обществу лишь 02.09.2024, после истечения срока направления заявлений заинтересованными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением из ЕГРЮЛ.

Следовательно, на дату исключения ООО «Лайт Солюшн» из ЕГРЮЛ регистрирующий орган не располагал и не мог располагать какими-либо сведениями об осуществлении данным юридическим лицом хозяйственных операций.

Доводы заявителя о том, что о решении Ленинского суда г. Иркутска от 14.12.2023 получено ФИО1 в конце августа 2024 судом во внимание не принимается, поскольку из содержания указанного акта следует, что ФИО1 участие в рассматриваемом споре принимал, следовательно, не мог не знать о принятом судом акте.

То обстоятельство, что руководитель ООО «Лайт Солюшн» ФИО3 находится в стадии банкротства, не имеет отношения к настоящему спору и на выводы суда не влияет. Более того, заявление ФИО3 о признании его банкротом принято к производству суда 15.09.2025 (дело № А19-15010/2025). При этом ФИО3 подано заявление о своем собственном банкротстве как гражданина, а не о банкротстве возглавляемой им организации.

Таким образом, заявителем не были предприняты меры к уведомлению налогового органа, вынесшего решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, о наличии долга у данного юридического лица, наличии судебного акта о его взыскании и отсутствии его исполнения в период после опубликования решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ до истечения срока возможного предъявления данных требований.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что инспекция действовала в соответствии с порядком и требованиями, установленными Федеральным законом № 129-ФЗ, и обоснованно исключила ООО «Лайт Солюшн» из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

Такое правовое регулирование, как указал в своем постановлении от 06.12.2011 № 26-П Конституционный суд Российской Федерации по делу о проверке конституционности положений статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ (определения от 17.01.2012 № 143-О-О, от 24.09.2013 № 1346-О, от 26.04.2016 № 807-О, от 27.03.2018 № 685-О и др.), направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Данные законоположения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из Реестра.

Разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении своего контрагента по сделке как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. Неблагоприятные последствия бездействия кредитора при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ каких-либо нарушений.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО «Лайт Солюшн» из ЕГРЮЛ, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган заявление о несогласии с исключением ООО «Лайт Солюшн» из ЕГРЮЛ в установленный законодательством трехмесячный срок.

Между тем, заявитель не воспользовался предоставленным ему правом заявить возражения относительно исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Неблагоприятные последствия бездействия кредитора не могут быть возложены на регистрирующий орган, который не допустил каких-либо нарушений при исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решения, принимаемые регистрирующим органом в отношении недействующего юридического лица ООО «Лайт Солюшн», должны были находиться и находились в зоне контроля индивидуального предпринимателя. Между тем, заявитель не совершил никаких мер к оспариванию записи о предстоящем исключении/об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Заявителем не представлено доказательств принятия им мер к реализации своих прав кредитора или заинтересованного лица, не приведено доказательств отсутствия возможности подать соответствующие заявления в срок, установленный пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ по объективным причинам, не зависящим от заявителя, при этом инспекция в рассматриваемом случае действовала в соответствии с Законом № 129-ФЗ.

Довод заявителя о наличии у ООО «Лайт Солюшн» перед ним задолженности, к тому же предполагаемой, не свидетельствует о незаконности действий инспекции, поскольку процедура исключения недействующего юридического лица полностью соблюдена.

Неисполненные обязательства недействующего юридического лица не относятся к обстоятельствам, препятствующим его исключению из ЕГРЮЛ (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.01.2018 № Ф2-6818/2017 по делу № А19-6582/2017; постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу № А40-199439/2014).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соблюдении инспекцией требований Федерального закона № 129-ФЗ при вынесении оспариваемого решения. Решение от 06.09.2024 соответствует требованиям законодательства, не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности, в связи с чем, совокупность двух условий, при наличии которых оспариваемые заявителем действия инспекции подлежат признанию судом незаконными, в данном случае отсутствует.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, заявленные требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Размер государственной пошлины, подлежащий уплате при подаче заявлений о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, установлен подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет для физических лиц 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальному предпринимателю ФИО1 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче заявления о признании оспариваемого решения незаконным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с заявителя подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 10 000 руб., поскольку в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                    В.Ю. Чувашова