Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А57-11922/2019

340/2020-34703(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-11922/2019
город Саратов
25 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 февраля 2020 года Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Комитета по управлению имуществом <...>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройресурс», ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании денежных средств за период с 28.05.2018 по 30.09.2018 в размере 38 331,72 руб. при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности № 02-15/12935 от 31.05.2019,

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 2 от 27.05.2019, от ФИО4: ФИО5 по доверенности от 30.08.2019, от иных лиц: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по управлению имуществом <...> с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройресурс», ОГРН <***>, ИНН <***> о взыскании денежных средств за период с 28.05.2018 по 30.09.2018 в размере 38 331,72 руб.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель ФИО4 заявленные требования не оспорил.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.10.2005 Комитетом по управлению имуществом Саратовской области с ООО «КИТ-Кэпитал» на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом области № 1537-р от 10.10.2005 заключен договор аренды № 540 земельного участка № 64:48:000000:0132, находящегося по адресу: <...> поворот на пос. Зональный, в границах, указанных в кадастровом плане участка от 07.10.2005 № 48/05-8714 с видом разрешенного использования «для строительства торгово-развлекательного комплекса».

В дальнейшем право аренды неоднократно передавалось путем заключения договоров замены стороны в обязательстве.

Согласно договору замены сторон в обязательстве от 08.04.2014 ООО «Ксиан» принимает на себя права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № 540 от 17.10.2005 на земельный участок с кадастровым номером 64:48:000000:0132, площадью 88 632 кв.м.

Администрацией муниципального образования «Город Саратов» и ООО «Ксиан» 15.12.2015 заключено дополнительное соглашение к договору аренды, которым изменен вид разрешенного использования земельного участка с «для строительства торгово- развлекательного комплекса» на «многоэтажная жилая застройка: многоквартирные дома (от 6 этажей и выше), в том числе со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями».

Постановлением администрации МО «Город Саратов» от 28.12.2015 № 3780 утверждена схема расположения земельных участков, образуемых в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 64:48:000000:0132.

12.02.2016 администрацией муниципального образования «Город Саратов» и ООО «Ксиан» заключены договоры аренды земельных участков, образованных в результате

раздела земельного участка с кадастровым номером 64:48:000000:0132:

1. № Ар-16-76/ю-0 на земельный участок с кадастровым номером 64:48:000000:132, площадью 7 130 кв.м,

2. № Ар-16-82/ю-1 на земельный участок с кадастровым номером 64:48:010120:147, площадью 152 кв.м,

3. № Ар-16-84/ю-1 на земельный участок с кадастровым номером 64:48:010120:148, площадью 163 кв.м,

4. № Ар-16-83/ю-1 на земельный участок с кадастровым номером 64:48:010120:149, площадью 5 026 кв.м,

5. № Ар-16-74/ю-1 на земельный участок с кадастровым номером 64:48:010120:150, площадью 10 284 кв.м,

6. № Ар-16-80/ю-1 на земельный участок с кадастровым номером 64:48:010120:151, площадью 21 344 кв.м,

7. № Ар-16-79/ю-1 на земельный участок с кадастровым номером 64:48:010120:152, площадью 4 423 кв.м,

8. № Ар-16-85/ю-1 на земельный участок с кадастровым номером 64:48:010119:137, площадью 10 085 кв.м,

9. № Ар-16-78/ю-0 на земельный участок с кадастровым номером 64:48:000000:229099, площадью 114 866 кв.м,

10. № Ар-16-81/ю-0 на земельный участок с кадастровым номером 64:48:000000:229100, площадью 14 644 кв.м,

11. № Ар-16-86/ю-1 на земельный участок с кадастровым номером 64:48:010120:154, площадью 163 кв.м,

12. № Ар-16-77/ю-1 на земельный участок с кадастровым номером 64:48:010120:153, площадью 150 кв.м,

13. № Ар-16-75/ю-1 на земельный участок с кадастровым номером 64:48:010120:138, площадью 202 кв.м.

Как указано выше в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:010120:152, площадью 4 423 кв.м между администрацией муниципального образования «Город Саратов и ООО «Ксиан» заключен договор аренды № Ар-16-79/ю-1 от 12.02.2016.

Посредством заключения договора замены стороны в обязательстве от 26.04.2018 право аренды зарегистрировано за ФИО4, ФИО6, ФИО7

Указанными физическими лицами с ООО «Стройресурс» заключен договор замены стороны в обязательстве от 17.05.2018, по которому граждане уступили право аренды ООО «Стройресурс».

Данный договор зарегистрирован в Управление Росреестра по Саратовской области 28.05.2018.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.03.2019 по делу № А57- 28350/2018 договоры аренды, заключенные между Обществом с ограниченной ответственностью «Стройресурс» и администрацией муниципального образования «Город Саратов», в том числе договор аренды № Ар-16-79/ю-1 от 12.02.2016 в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:010120:152 площадью 4 423 кв.м признаны недействительным в силу своей ничтожности.

Указывая, что ответчик в период с 28.05.2018 по 30.09.2018 пользовался земельным участком без его оплаты, Комитет обратился в суд с настоящим иском.

В адрес ответчика была направлена претензия с предложением в досудебном порядке разрешить возникший спор. До настоящего времени ответа на претензию не получено, сумма неосновательного обогащения не возвращена.

Ответчик в своем отзыве указывает, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения ООО «Стройресурс» за период с 28.05.2018 по 30.09.2018. Участок по назначению не использовался, какие-либо работы, которые позволили ООО «Стройресурс» получить коммерческую выгоду, не производились.

Довод истца о том, что данные правоотношения сложились исходя из первичных договоров аренды, считает не состоятельным так как договор признан недействительным и не является юридическим основанием для взыскания неосновательного обогащения.

По настоящему спору заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения в размере арендной платы за фактическое использование обществом земельного участка за период с 28.05.2018 по 30.09.2018.

Согласно пункту 7 статьи 1 и пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения или сбережения ответчиком имущества или денежных средств без установленных законом или иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер неосновательного обогащения в рассматриваемом споре определяется исходя из цены, которая взимается за аналогичные товары, работы и услуги, то есть применяются нормы права, регулирующие порядок определения размера арендной платы за использование земельного участка.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.03.2019 по делу № А57-28350/2018 договоры аренды, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «Стройресурс» и администрацией муниципального образования «Город Саратов», в том числе договор аренды № Ар-16-79/ю-1 от 12.02.2016 в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:010120:152 площадью 4 423 кв.м признаны недействительным в силу своей ничтожности.

В ходе рассмотрения дела суд исследует указанные обстоятельства, которые, будучи установленными вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении иска об оспаривании договора с участием тех же лиц (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

С учетом преюдициального значения выше указанного решения, ответчиком нарушены обязательства по оплате за фактическое использование данного земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При аренде полученное выражается в пользовании имуществом. Арендная плата является формой оплаты права пользования переданным в аренду имуществом.

В пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) также разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Пунктом 82 вышеуказанного Постановления № 25 указано, что в случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально - определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Исходя из приведенных норм (разъяснений) равный размер взаимных обязательств сторон по недействительной (в данном случае - арендной) сделке исключает наличие неосновательного обогащения на стороне представителя собственника земельного участка. Нормы главы 60 ГК РФ могут применяться к спорным отношениям сторон лишь при наличии доказательств, подтверждающих, отсутствие получения арендодателем денежных сумм за пользование спорным земельным участком.

Согласно пункту 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве одного из основных принципов закреплена платность использования земли, согласно которой любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. При этом, не заключенность договора аренды не освобождает ответчика от обязанности оплаты арендных платежей при фактическом использовании земельного участка.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

1. имело место приобретение или сбережение имущества. Имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя.

2. приобретение или сбережение произведено за счёт другого лица. Это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать, например неполучение платы за произведенную работу либо потеря собственником владения вещью и т.п.

3. отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Положениями пункта 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» указано, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства:

1) факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; 2) факт пользования ответчиком этим имуществом;

3) размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика;

4) период пользования суммой неосновательного обогащения.

По смыслу вышеуказанных норм лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счёт другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

Факт сбережения ответчиком денежных средств, при отсутствии оплаты за пользование землей, является неосновательным обогащением ответчика за счёт истца.

Факт владения и пользования спорным земельным участком подтверждается договором аренды земельного участка от 12.02.2016 № Ар-16-79/Ю-1, актом приема-передачи земельного участка от 12.02.2016.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд установил, что в результате исполнения ничтожной сделки ответчик фактически пользовался предоставленным ему в аренду земельным участком с кадастровым номером 64:48:010120:152, в связи с чем пришел к выводу о наличии у него обязанности возместить истцу как уполномоченному представителю собственника земельного участка в денежной форме стоимость этого пользования.

Довод ответчика о недоказанности фактического пользования земельным участком с кадастровым номером 64:48:010120:152 суд оценивает его как необоснованным, с учетом установленного факта передачи имущества во владение и пользование ответчика с момента подписания договора № Ар-16-79/ю-1 сторонами в силу пункта 1.1 договора и отсутствия в материалах дела доказательств того, что указанный земельный участок был возвращен ответчиком ранее заявленного ко взысканию периода или в пределах этого периода (ранее 28.05.2018), а также доказательств невозможности использования переданного в аренду земельного участка, наличия объективных причин, препятствующих осуществлению деятельности на этом участке, при отсутствии каких-либо претензий к арендодателю с момента подписания договора (об устранении недостатков переданного имущества, расторжении договора). При этом, суд указывает, что неосуществление ответчиком планируемой деятельности на находящемся в его владении земельном участке само по себе не освобождает его от оплаты фактического землепользования.

На основании изложенного и принимая во внимание, что ответчик не является собственником спорного земельного участка и плательщиком земельного налога, в связи с чем возможной формой платы за землю для него является арендная плата, данный участок из владения ответчика в спорный период с 28.05.2018 по 30.09.2018 не выбывал, при этом

доказательства платы за пользование земельным участком в спорный период отсутствуют, суд признает правомерным к взысканию с ответчика неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за пользование земельным участком в размере 38 331,72 руб., поскольку из материалов дела не следует, что заявленная ко взысканию плата является завышенной, не соответствует установленным соответствующими нормативными актами ставкам арендной платы.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

По правилам статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям; судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс», ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу Комитета по управлению имуществом <...>, ИНН <***> денежные средства за период с 28.05.2018 по 30.09.2018 в размере 38 331,72 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный