Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А50-35780/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А50-35780/2019
04 февраля 2020 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения принята 30 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ю.В. Шаламовой, рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (ОГРН <***> ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 31.10.2019 № 4890 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, представления от 31.10.2019 № 2516 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

лица, участвующие в деле, о наличии возбужденного производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных документов, извещены надлежащим образом путём направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (далее – заявитель, Общество, общество «Т2 Мобайл») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 31.10.2019 № 4890, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее – административный орган, Управление), которым заявителю за установленные нарушения, назначена ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20 000 рублей, о признании недействительным представления от 31.10.2019 № 2516 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Определением суда от 05.03.2019 в качестве потерпевшего по делу об административном правонарушении привлечена ФИО1 (далее – потерпевшая, ФИО1).

В обоснование требований Общество ссылается на отсутствие состава правонарушения.

Административный орган представил в материалы дела отзыв на заявление, копии документов из материалов административного дела в срок, установленный определением суда о принятии заявления к производству.

Согласно доводам письменного отзыва, Управление с требованиями заявителя не согласилось, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает, поскольку состав правонарушения административным органом доказан.

16.01.2020 заявителем подано ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе, в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Доказательств того, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, заявитель ходатайства суду не представил, обстоятельства, которые не могут быть установлены и исследованы при рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства, не приведены.

С учетом того, что согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется, наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, судом не установлено, в удовлетворении ходатайства заявителя о рассмотрении данного дела по общим правилам административного судопроизводства следует отказать.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, без вызова лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что административным органом, по итогам проведения на основании обращения ФИО1 проверки установлено, осуществление Обществом деятельности по оказанию услуг связи, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания услуг, а именно: неправомерно, без согласия абонента, осуществило списание денежных средств с лицевого счета потерпевшей, открытого для оплаты услуг телефонной связи, чем нарушило требования, установленные статьей 779 гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 4, 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342 (далее – Правила № 1342).

Указанные действия (бездействия) заявителя были квалифицированы по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа, в порядке реализации предусмотренной статьей 23.49 КоАП РФ компетенции, вынесено оспариваемое заявителем постановление от 31.10.2019 № 4890, которым Общество, за выявленное правонарушение, привлечено к административной ответственности по санкции части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Кроме того, на основании статьи 29.13 КоАП РФ Управлением вынесено представление от 31.10.2019 № 2516 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Полагая, что вынесенные постановление, представление являются незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Пунктом 2 статьи 3 ГК РФ установлено, что гражданское законодательство состоит из ГК РФ и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона № 2300-1 настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 1 статьи 1 Закона № 2300-1 установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Потребитель, согласно данному Закону, - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из пункта 1 статьи 4 Закона № 2300-1 следует, что исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от исполнителя возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется исполнителем в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом (пункт 3 статьи 16 Закона № 2300-1).

В соответствии со статьей 39.1 Закона № 2300-1 правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы, а также статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 утверждены Правила № 1342.

Оказание услуг телефонной связи может сопровождаться предоставлением оператором связи иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами телефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, при соблюдении требований, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 7 Правил № 1342).

Оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю услуги телефонной связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором (пункт 24 Правил № 1342).

Изменение договора осуществляется в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий, перечень и порядок осуществления которых определяются договором (пункт 47 Правил № 1342).

Материалами дела установлено, что между обществом «Т2 Мобайл» и ФИО1 заключен договор оказания услуг связи с присвоением абонентского номера и открытием лицевого счета к нему.

21.06.2019 потерпевшая, на сайте третьего лица в сети Интернет: https://jinfile.com/ путем совершения конклюдентных действий осуществила заказ платной услуги с выбором способа оплаты – оплата со счета мобильно телефона, в связи с чем, за период с 21.06.2019 по 04.07.2019 с лицевого счета абонента были списаны денежные средства.

Ссылка Управления на отсутствие доказательств совершения ФИО1 действий, свидетельствующих о согласии на списание денежных средств за предоставленную услугу опровергается представленными в дело доказательствами.

Так, заявителем в материалы дела представлена последовательность совершения абонентом действий, направленных на подключение услуги jinfile, где указано на возможность, предоставленную абоненту за плату в размере 35 рублей в день, расширить объем предоставленного хранилища до 500 Гб. Для подключения данной услуги и ее оплаты через мобильный телефон абоненту необходимо в соответствующем поле на сайте ввести номер своего телефона и нажать активную ссылку «получить код». При этом на странице сайта указана информация о том, что «ввод номера телефона на сайте и нажатие кнопки «получить код» инициирует запрос Сервиса соответствующего оператора, позволяющего совершить оплату услуги. Указан, также, и размер ежедневного списания – 35 рублей. Вводя номер телефона на сайте, пользователь принимает условия оферт. При этом указанный выше текст «РНКО «РИБ» и «Теле2» выполнен в виде кликабельных ссылок. По нажатию на ссылку «Теле2» абонент перенаправляется на страницу в сети Интернет, на которой размещена публичная оферта Теле2 – Правила пользования сервисом при оплате товаров (работ/услуг) третьих лиц с использованием средств на лицевом счете (Правила).

Так же на странице ввода номера телефона абонента размещена кликабельная ссылка «Договор - публичная оферта», по нажатию на которую абонент перенаправляется на страницу, на которой размещено пользовательское соглашение с лицом, непосредственно оказывающим услугу абоненту – обществом с ограниченной ответственностью «ХЕЛГИ» и иная существенная информация по оказываемой услуге.

После ввода номера телефона абонента и нажатия кнопки «Получить код», абонентперенаправляетсянастраницу, на которой ему предлагается ввести в соответствующем поле код, полученный от Теле2 в СМС-сообщении, при этом внизу страницы указано на согласие при введении кода на получение платного доступа к услуге. На абонентский номер потребителя поступило СМС-сообщение с номера 2583 с кодом, который необходимо ввести в соответствующее полу. Поступление на абонентский номер сообщения с кодом зафиксировано показаниями сертифицированной автоматизированной системы расчетов оператора связи (биллинга).

Факт ввода абонентом кода на сайте подтвреждается логом из программно-технического комплекса, посредством которого осуществляется взаимодействие оператора связи, ТСП и оператора электронных денежных средств.

Данные обстоятельства не получили оценки в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении, несмотря на представление данных доказательств заявителем в адрес административного органа.

Таким образом, путем описанных выше действий ФИО1 самостоятельно осуществила заказ платной услуги у общества с ограниченной ответственностью «ХЕЛГИ», выбрала способ оплаты услуги - за счет средств на мобильном телефоне и дала распоряжение оператору связи на уменьшение остатка денежных средств на ее лицевом счете в счет увеличения остатка электронных денежных средств для оплаты заказанной абонентом у третьего лица услуги.

Как следует из пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, административным органом при рассмотрении дела в арбитражном суде не представлено (статья 65 АПК РФ).

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом; эти обстоятельства подлежали установлению административным органом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд полагает, что административным органом надлежащим образом не установлено и не доказано наличие события и состава вменяемого административного правонарушения.

В силу пункта 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие (недоказанность) события, состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При отмеченных обстоятельствах в действиях заявителя отсутствует событие административного правонарушения, административным органом надлежащим образом не доказан состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, в связи с чем, оспариваемое постановление административного органа подлежит признанию незаконным.

В связи с тем, что в действиях общества «Т2 Мобайл» отсутствует событие административного правонарушения, оспариваемое представление 31.10.2019 № 2516 об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения вынесено без достаточных на то оснований, и также является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, соответственно, распределение последней, в порядке статьи 110 АПК РФ не производится.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства, отказать.

2. Требования общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» удовлетворить.

3. Признать незаконным и отменить вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю постановление № 4890 об административном правонарушении от 31.10.2019 о привлечении к ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей, представление № 2516 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 31.10.2019.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет: www.17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.В. Шаламова