Решение от 9 февраля 2021 г. по делу № А63-6811/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63- 6811/2020
г. Ставрополь
09 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 09 февраля 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Наваковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике, г. Черкесск, к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, г. Ставрополь, ОГРН <***>, о взыскании убытков в размере 12 358 756, 24 рубля,

без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации с заявлением, в котором изложены следующие требования:

- взыскать убытки, возникшие вследствие незаконной выплаты ФИО2, ФИО3, Нехорошему И.П., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 С-У. М., ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 пенсии и ежемесячной денежной выплаты в общей сумме 12 358 756, 24 рублей (уточненные требования);

- признать недействительными с момента выдачи следующие выписки из актов освидетельствования гражданин, признанных инвалидами, выданные Бюро №1 -филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации: серия МСЭ-2006 №0001085874 от 14.09.2006; серия МСЭ-2006 №0000964136 от 02,07.2007; серия МСЭ-2009 №3008104 от 31.03.2011; серия МСЭ-2011 №4215913 от 25.07.2012;серия МСЭ-2011 №4214920 от 24.04.2012; серия МСЭ-2007 №4821216 от 14.08.2008; серия МСЭ-2011 №1060205 от 21.07.2011; серия МСЭ-2009 №2903598 от 30.12.2009; серия МСЭ-2006 №0001011920 от 08.06.2007; серия МСЭ-2012 №2212884 от 28.03.2013; серия МСЭ-2012 №2212881 от 27.03.2013; серия МСЭ-2007 №4821218 от 14.08.2008; серия МСЭ-2012 № 2212888 от 01.04.2013; серия МСЭ-2011 №4215914 от 06.07.2012; серия МСЭ-2007 №4821227 от 18.08.2008; серия МСЭ-2011 №1122927 от 31.01.2012; серия МСЭ-2007 №482121.7 от 14.08.2008;

- обязать исключить из Федерального реестра инвалидов информацию о признании ФИО2, ФИО3, Нехорошему И.П., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 С-У. М., ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 инвалидами.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе плановой проверки ФКУ «ГБ МСЭ по СК» установлены разночтения в данных по ряду пенсионеров, внесенных в реестр инвалидов, в части установления групп инвалидности. В результате незаконного установления поименованным в заявлении лицам инвалидности и направления в ГУ - ОПФР по КЧР соответствующих выписок из актов освидетельствования граждан, признанных инвалидами, бюджету ПФР причинены убытки, связанные с выплатой страховой пенсии и ЕДВ.

Ответчиком представлен отзыв на заявление Пенсионного фонда, считает его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. Полагает, что истцом не доказана непосредственная связь с убытками и действиями должностных лиц учреждения.

В материалах дела имеются отзывы третьих лиц: ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО18, ФИО7, в которых указано, что требования Пенсионного фонда являются обоснованными. Вместе с тем, просили суд принять во внимание, что ошибка в оформлении документов допущена ответчиком, на которого возложена ответственность по надлежащему осуществлению своих функций, в том числе за принятие решения о признании гражданина инвалидом. Ссылаются на постановление Конституционного суда от 26.02.2018 № 10-П, согласно которому, несмотря на то, что получение гражданином указанных сумм при отсутствии для этого законных оснований либо в размере большем, чем причитается по закону, подпадает под признаки неосновательного обогащения за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации, приводит к нарушению публичных интересов в сфере пенсионного обеспечения, конституционных прав и свобод других граждан - участников системы пенсионных отношений, основанной на началах всеобщности и солидарности, следует учитывать, что возложение на гражданина обязанности возвратить полученные с момента вынесения соответствующего решения денежные средства, обусловленные выявлением лишь формальных (процедурных) нарушений порядка признания гражданина инвалидом, допущенных учреждением медико-социальной экспертизы, - при отсутствии установленных фактов недобросовестности (противоправности) со стороны самого заинтересованного лица - приводило бы к нарушению баланса публичных и частных интересов в пенсионной сфере. Считают, что возложение на гражданина, проходящего медико-социальную экспертизу по направлению медицинской организации, пенсионного органа или органа социальной защиты либо без направления, по собственной инициативе, ответственности при нарушении работниками учреждения медико-социальной экспертизы процедуры принятия решения означало бы, по существу, вменение ему в обязанность контролировать их действия, притом что в рамках легальной процедуры проведения такой экспертизы он не может оказать влияние на принятие соответствующим учреждением того или иного решения. Настаивают, что со стороны пенсионеров фактов недобросовестного поведения не установлено, что подтверждается постановлениями об отказе в возбуждении уголовных дел.

В ходе судебного заседания от 25.01.2021 представители сторон поддержали доводы заявления и отзыва в полном объеме.

В судебном заседании, открытом 25.01.2021, объявлен перерыв до 28.01.2021.

Определением суда от 14.09.2020 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, ФИО3, ФИО18, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 С-У. М., ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17

После перерыва представители сторон и третьих лиц, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без участия представителей сторон и третьих лиц.

До судебного заседания от 28.01.2021 от истца поступило ходатайство об уточнении требований, а именно: государственное учреждение – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике просит суд взыскать с Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации убытки, возникшие вследствие незаконной выплаты ФИО2, ФИО3, Нехорошему И.П., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 С-У. М., ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 пенсии и ежемесячной денежной выплаты в общей сумме 12 358 756, 24 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Указанное ходатайство рассмотрено судом в соответствии с нормами статьи 159 АПК РФ и удовлетворено в соответствии с положениями пункта 1 статьи 49 АПК РФ, поскольку уточнение требований в части является правом заявителя на основании указанной нормы.

Дело рассматривается с учетом уточненных требований.

Исследовав заявление и приложенные к нему документы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки Федеральным казенным учреждением «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» установлено, что в процессе внесения данных в Информационный ресурс для архивной информации по инвалидам выявлены разночтения по персональным данным ряда граждан, признанных инвалидами, в частности: ФИО2, ФИО3, Нехорошему И.П., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 С-У. М., ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17

Разночтения заключались в том, что в протоколе заседания бюро МСЭ – филиала 1 ФГУ «ГБ МСЭ по СК» срок инвалидности указан на 1 год, при этом, в справках, выданным гражданам для представления в органы Пенсионного фонда и в актах освидетельствования граждан, признанных инвалидами и направленными в органы ПФР, группа инвалидности указана «бессрочно».

Ответчиком в адрес ОПФ по КЧР направлено письмо от 02.06.2017 с указанной информацией, в целях необходимости рассмотрения вопроса о целесообразности и возможности дальнейшего пенсионного обеспечения указанных граждан.

В ходе проверки указанной информации истцом установлено, что выявленные разночтения в документах учреждения являются следствием незаконной выдачи выписок из актов освидетельствования граждан, признанными инвалидами., что впоследствии установлено правоохранительными органами и подтверждено приговорами суда, вынесенными в отношении руководителя бюро МСЭ – филиала 1 ФГУ «ГБ МСЭ по СК» - ФИО19

ФИО19 была осуждена и признана виновной в совершении преступлений по многочисленным эпизодам противоправной деятельности (злоупотребление должностными полномочиями), которая на территории Ставропольского края обеспечила незаконное установление групп инвалидности отдельным гражданам, и осуществила оформление выписок из актов освидетельствования граждан, признанных инвалидами (постановление по уголовному делу №1-365/2019 от 24.05.2019, постановление по уголовному делу №1-216/2019 от 14.05.2019, постановление по уголовному делу №1-378/2018 от 02.10.2018. постановление по уголовному делу №1-525/2017 от 21.12.2017, постановление по уголовному делу №1-315/2017 от 25.09.2017, приговор по уголовному делу №1-231/2016 от 07.06.2016).

Поскольку указанные действия повлекли за собой возникновение убытков в виде незаконно выплаченной пенсии по инвалидности названным гражданам, органом Пенсионного фонда в адрес ответчика направлено требование о необходимости выплаты убытков в размере, рассчитанном на дату направления требования.

Письмом от 24.04.2020 №01-01/03-01/3758 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации отказалось от исполнения требования в добровольном порядке, что послужило основанием для обращения в суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (действовавшего до 01.01.2015, т.е. в период назначения и выплаты пенсии по инвалидности) право на трудовую пенсию по инвалидности имели граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы.

Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

В пункте 2 статьи 25 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 Закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение об ответственности виновных лиц в случае представления ими недостоверных сведений или несвоевременного представления сведений о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии или прекращение ее выплаты, предусмотрено статьей 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие совокупности следующих элементов: наступление вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда. Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности указанных элементов.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки Федеральным казенным учреждением «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» выявлены разночтения по персональным данным ряда граждан, признанных инвалидами, и внесенных в Информационный ресурс для архивной информации по инвалидам, в частности:

- ФИО2, <...>; год рождения- 19.05.1962; акт освидетельствования №2453, повт.; группа инвалидности до освидетельствования-3; группа инвалидности после освидетельствования-3; причина инвалидности - общее заболевание; срок инвалидности- на год; до 10.07 (месяц/год), при этом, на основании выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2006 № 0001085874 от 14.09.2006, выданной Филиал № 1 МСЭ, ФИО2 впервые с 14.09.2006 года установлена бессрочная инвалидность 2 группы;

- ФИО5 на основании выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2011 № 4214920 от 24.04.2012, выданной филиалом № 1 ФГУ «Главного бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю с 24.04.2012 установлена бессрочная инвалидность 2 группы, при этом, в протоколе заседаний бюро МСЭ-филиала № 1 ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» от 25.04.2012 г. № 73 (далее - Протокол заседания), имеется следующая запись: группа инвалидности до освидетельствования - 3; группа инвалидности после освидетельствования - 3; причина инвалидности - общ. забол.; срок инвалидности - на год, до 05.13 (месяц/год);

- ФИО6 на основании выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2007 № 4821216 от 14.08.2008, выданной филиалом № 1 ФГУ «Главного бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю (далее - Филиал № 1 МСЭ), являлась получателем пенсии по инвалидности в ГУ-ОПФР по КЧР, с 08.08.2008 ей установлена бессрочная инвалидность 2 группы. При этом, в протоколе заседаний бюро МСЭ-филиала № 1 ФГУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» от 14.08.2008, акт освидетельствования № 1769 - группа инвалидности до освидетельствования - 3; группа инвалидности после освидетельствования - 3; причина инвалидности - общ. забол.; срок инвалидности - на год, до 08.09 (месяц/год);

- ФИО7 на основании выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2011 № 1060205 от 21.07.2011 впервые установлена бессрочная инвалидность 2 группы; в протоколе заседаний бюро МСЭ-филиала № 1 ФГУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» от 21.07.2011 № 119, акт освидетельствования № 2082; Группа инвалидности до освидетельствования- 0; группа инвалидности после освидетельствования - 2; причина инвалидности -общ. забол.; срок инвалидности - на год, до 08.12 (месяц/год);

ФИО4 на основании выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2011 № 4215913 от 25.07.2012 установлена бессрочная инвалидность 2 группы; при этом, в протоколе заседаний бюро МСЭ-филиала № 1 ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» от 27.07.2012 № 127, акт освидетельствования № 2491; группа инвалидности до освидетельствования - 2; группа инвалидности после освидетельствования - 2; причина инвалидности -общ. забол.; срок инвалидности - на год, до 09.13 (месяц/год);

- ФИО18 на основании выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2009 № 3008104 от 31.03.2011 установлена бессрочная инвалидность 2 группы, однако, в протоколе заседаний бюро МСЭ-филиала № 1 ФГУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» от 31.03.2011 № 46 - акт освидетельствования № 813; Группа инвалидности до освидетельствования - 3; группа инвалидности после освидетельствования - 3; причина инвалидности - общ. забол.; срок инвалидности - на год, до 04.12 (месяц/год);

- ФИО3 на основании выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2006 № 0000964136 от 02.07.2007 установлена бессрочная инвалидность 2 группы, однако, в протоколе заседаний бюро МСЭ-филиала № 1 ФГУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» от 02.07.2007 № 94, акт освидетельствования № 1711 - группа инвалидности до освидетельствования- 3; группа инвалидности после освидетельствования - 3; причина инвалидности - общ. забол.; срок инвалидности - на год, до 08.08 (месяц/год);

- ФИО10 на основании выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2012 № 2212884 от 28.03.2013 установлена бессрочная инвалидность 2 группы; в протоколе заседаний бюро МСЭ-филиала № 1 ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» от 01.04.2013 № 50, акт освидетельствования № 868 - группа инвалидности до освидетельствования - 3; группа инвалидности после освидетельствования - 3; причина инвалидности -общ. забол.; срок инвалидности - на год, до 12.12 (месяц/год);

- ФИО8 на основании выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2009 № 2903598 от 30.12.2009, выданной филиалом № 1 ФГУ «Главного бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю установлена бессрочная инвалидность 2 группы, в протоколе заседаний бюро МСЭ-филиала № 1 ФГУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» от 29.12.2009 № 7, акт освидетельствования № 181 - группа инвалидности до освидетельствования - 2; группа инвалидности после освидетельствования,- 2; причина инвалидности - общ. забол.; срок инвалидности - на один год, до 01.11 (месяц/год);

- ФИО15 на основании выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2007 № 4821227 от 18.08.2008, выданной филиалом № 1 ФГУ «Главного бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю установлена бессрочная инвалидность 2 группы; в протоколе заседаний бюро МСЭ-филиала № 1 ФГУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» от 18.08.2008 № 105, акт освидетельствования № 1795 -группа инвалидности до освидетельствования- 3; группа инвалидности после освидетельствования - 3; причина инвалидности -общ. забол.; срок инвалидности - на один год, до 09.09 (месяц/год);

- ФИО16 на основании выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2011 № 1122927 от 31.01.2012, установлена бессрочная инвалидность 2 группы, в протоколе заседаний бюро МСЭ-филиала № 1 ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» от 01.02.2012, акт освидетельствования № 445 -группа инвалидности до освидетельствования- 3; группа инвалидности после освидетельствования - 3; причина инвалидности - общ. забол.; срок инвалидности - на один год, до 02.13 (месяц/год);

- ФИО17 на основании выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2007 № 4821217 от 14.08.2008 установлена бессрочная инвалидность 2 группы, в протоколе заседаний бюро МСЭ-филиала № 1 ФГУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» от 14.08.2008 № 104, акт освидетельствования № 1768 -группа инвалидности до освидетельствования - 3; группа инвалидности после освидетельствования - 3; причина инвалидности -общ. забол.; срок инвалидности - на год, до 08.09 (месяц/год);

- ФИО11 на основании выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2012 № 2212881 от 27.03.2013, выданной филиалом № 1 ФГУ «Главного бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю установлена бессрочная инвалидность 2 группы, при этом, в протоколе заседаний бюро МСЭ-филиала № 1 ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» от 01.04.2013 № 50, акт освидетельствования № 865 - группа инвалидности до освидетельствования - 3; группа инвалидности после освидетельствования - 3; причина инвалидности - общ. забол.; срок инвалидности - на год, до 04.14 (месяц/год);

- ФИО14 на основании выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2011 № 4215914 от 26.07.2012, выданной филиалом № 1 ФГУ «Главного бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю установлена бессрочная инвалидность 2 группы; однако, в протоколе заседаний бюро МСЭ-филиала № 1 ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» от 27.07.2012 № 127, акт освидетельствования № 2492 - группа инвалидности до освидетельствования - 3; группа инвалидности после освидетельствования - 3; причина инвалидности - общ. забол.; срок инвалидности - на год, до 08.13 (месяц/год);

- ФИО9 на основании выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2006 № 0001011920 от 08.06.2007, выданной филиалом № 1 ФГУ «Главного бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю установлена бессрочная инвалидность 2 группы, в протоколе заседаний бюро МСЭ-филиала № 1 ФГУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» от 08.06.2007 № 82, акт освидетельствования № 1472 - группа инвалидности до освидетельствования - 0; группа инвалидности после освидетельствования - 2; причина инвалидности - общ. забол.; срок инвалидности - на год, до 07.08 (месяц/год);

- ФИО12 на основании выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2007 № 4821218 от 14.08.2008, выданной филиалом № 1 ФГУ «Главного бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю установлена бессрочная инвалидность 2 группы, в протоколе заседаний бюро МСЭ-филиала № 1 ФГУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» от 14.08.2008 № 104, акт освидетельствования № 1765 -группа инвалидности до освидетельствования - 3; группа инвалидности после освидетельствования - 3; причина инвалидности - общ. забол.; срок инвалидности - на год, до 08.09 (месяц/год);

- ФИО20 на основании выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2012 № 2212888 от 01.04.2013, выданной филиалом № 1 ФГУ «Главного бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю установлена бессрочная инвалидность 2 группы, в протоколе заседаний бюро МСЭ-филиала № 1 ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» от 01.04.2013 № 50, акт освидетельствования № 872 -группа инвалидности до освидетельствования - 3; группа инвалидности после освидетельствования - 3; причина инвалидности -общ. забол.; срок инвалидности - на год, до 04.14 (месяц/год).

При этом установлено, что дел об освидетельствовании указанных граждан в архиве ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России не имеется.

Как указано представителем истца и не оспаривается ответчиком, МСЭ-филиала № 1 ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» обеспечило направление в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по Карачаево-Черкесской республике выписок из актов освидетельствования указанных граждан, на основании которых вышеуказанные граждане незаконно получили пенсию, а именно::

- ФИО2 получала пенсию по инвалидности в период с 01.10.2007 года по 18.05.2017 на общую сумму 618 916,75 руб., а также ежемесячную денежную выплату в соответствии со статьей 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в размере 223 458,76 руб.;

- ФИО5 получал пенсию по инвалидности в период с 01.05.2013 года по 31.07.2017 года на общую сумму 489 874,12 руб., ежемесячную денежную выплату в размере 66 724,97 руб.;

- ФИО6 получала пенсию по инвалидности в период с 01.09.2009 года по 31.07.2017 года на общую сумму 585 485,49 руб., и ежемесячную денежную выплату - 162 882,82 руб.;

- ФИО7 получала пенсию по инвалидности в период с 01.08.2012 года по 31.07.2017 года на общую сумму 479 491,42 руб. иежемесячную денежную выплату 131 439,88 руб.;

- ФИО4 получал пенсию по инвалидности в период с 01.08.2013 года по 31.07.2017 года на общую сумму 559 741,87 руб. и ежемесячную денежную выплату в размере 103 811,87 руб.;

- ФИО18 получал пенсию по инвалидности в период с 01.04.2012 года по 31.07.2017 года на общую сумму 555 344,05 руб. и ежемесячную денежную выплату в размере 813 65,50 руб.;

- ФИО3 получал пенсию по инвалидности в период с 01.08.2007 года по 31.07.2017 на общую сумму 553 470,71 руб. и ежемесячную денежную выплату в размере 210 651,60 руб.;

- ФИО10 получала пенсию по инвалидности в период с 28.03.2013 года по 31.07.2017 года на общую сумму 474 378,22 руб. и ежемесячную денежную выплату в размере 96 535,50 руб.;

- ФИО8 получал пенсию по инвалидности в период с 01.02.2011 года по 31.07.2017 года на общую сумму 639 538,14 руб. и ежемесячную денежную выплату в размере 164 221,06 руб.;

- ФИО15 получал пенсию по инвалидности в период с 01.09.2009 года по 01.07.2017 года на общую сумму 795 281,65 руб. и ежемесячную денежную выплату в размере 161 720,87 руб.;

- ФИО16 получала пенсию по инвалидности в период с 01.02.2013 года по 01.07.2017 года на общую сумму 500 760,77 руб. и ежемесячную денежную выплату в размере 97 967,41 руб.;

- ФИО17 получала пенсию по инвалидности в период с 01.09.2009 года по 31.07.2017 года на общую сумму 426 181,70 руб. и ежемесячную денежную выплату в размере191 991,60 руб.;

- ФИО11 получала пенсию по инвалидности в период с 27.03.2013 года по 31.07.2017 года на общую сумму 505 383,05 руб. и ежемесячную денежную выплату в размере 96 575,85 руб.;

- ФИО14 получала пенсию по инвалидности в период с 26.07.2012 года по 31.07.2017 года на общую сумму 432 012,80 руб. и ежемесячную денежную выплату в размере 112 135,77 руб.;

- ФИО9 получал ежемесячную денежную выплату в период с 01.01.2008 по 31.01.2018 в размере 234 912,04 руб.;

- ФИО12 получал пенсию по инвалидности в период с 11.08.2008 года по 31.07.2017 года) на общую сумму 637 236,02 руб. и ежемесячную денежную выплату в размере 195 363,60 руб.;

- ФИО20 получал пенсию по инвалидности в период с 01.04.2013 года по 31.07.2017 года на общую сумму 491 771,38 руб. и ежемесячную денежную выплату в размере 94 875,62 руб.

Справки, подтверждающие выплату указанных сумм названным лицам, представлены в материалы дела.

По общему правилу, установленному законодательством, предоставление услуги (медико-социальная экспертиза) осуществляется по месту жительства гражданина. Получатель государственной услуги, обратившись в лечебно-профилактическое учреждение, получает направление по форме № 088/у-06, утвержденной Приказом ФИО21 от 31.01.2007 № 77 «Об утверждении формы направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь», затем обращается с заявлением в Филиал с приложением вышеуказанного направления, где проводится медико-социальная экспертиза.

Как установлено из материалов дела, за филиалом № 1 ГБ МСЭ по Ставропольскому краю установлена зона обслуживания ГАУЗ СК «Городская поликлиника №3 города Ставрополя» и ГБУЗ СК «Грачевская РБ».

В ходе судебного разбирательства судом направлены запросы в названные лечебные учреждения с просьбой, предоставить информацию о том, имелась ли у ФИО2, ФИО3, Нехорошему И.П., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 С-У. М., ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 регистрация, позволяющая обратиться за получением медицинских услуг в поликлинику и сведения о выдаче указанным лицам направления на медико-социальную экспертизу в Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в период с 2007 по 2017 годы.

От ГАУЗ СК «Городская поликлиника № 3» г. Ставрополя поступил ответ, что гражданам ФИО5, ФИО4, ФИО18, ФИО8 направления на прохождение медико-социальной экспертизы в ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» не выдавались, за медицинской помощью указанные граждане не обращались, в базе учреждения отсутствуют.

От ГБУЗ СК «Грачевская РБ» ответ не поступил.

Суд принимает во внимание, что после поступления в адрес ГУ –ОПФ по Карачаево-Черкесской республики письма МСЭ-филиала №1 ФГУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю», органом Пенсионного фонда приняты решения о приостановлении выплат пенсии по инвалидности названным выше гражданам. Вместе с тем, ни один из них в период с июля 2017 года по настоящее время не обратился в Пенсионный фонд с заявлением о разъяснении причин отмены выплаты по инвалидности.

Представителем ответчика также представлена информация о том, что в период с 2017 по 2020 год указанные выше граждане за предоставлением государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы не обращались.

Из материалов дела следует, что в период выдачи выписок из актов освидетельствования вышеперечисленных граждан, признанных инвалидами, должность руководителя бюро МСЭ-филиала №1 ФГУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» занимала ФИО19

В силу должностных обязанностей ФИО19 осуществляла оперативное управление Бюро медико-социальной экспертизы по всем направлениям его деятельности, контроль за ходом экспертиз, результатами, осуществляла непосредственное руководство экспертным процессом, участвовала в осуществлении медико-социальной экспертизе граждан и принятии решений по ним, несла ответственность за юридическую обоснованность принимаемых решений.

Вместе с тем, являясь должностным лицом, в нарушение требований, установленных должностной инструкции и порядка, предусмотренного законодательством Российской Федерации о проведении медико-социальных экспертиз, ФИО19 осуществляла действия, выходящие за пределы ее полномочий, давая разрешение на внесение ложных сведений о присвоении инвалидности по общему заболеванию бессрочно в выписку из актов освидетельствования гражданам.

Названные обстоятельства установлены в ходе рассмотрения уголовных дел в отношении ФИО19

Приговорами суда общей юрисдикции, представленными в материалы ФИО19 осуждена и признана виновной в совершении преступлений по многочисленным эпизодам противоправной деятельности (злоупотребление должностными полномочиями), которая на территории Ставропольского края обеспечила незаконное установление групп инвалидности отдельным гражданам, осуществила оформление выписок из актов освидетельствования граждан, признанных инвалидами (постановление по уголовному делу №1-365/2019 от 24.05.2019, постановление по уголовному делу №1-216/2019 от 14.05.2019, постановление по уголовному делу №1-378/2018 от 02.10.2018, постановление по уголовному делу №1-525/2017 от 21.12.2017, постановление по уголовному делу №1-315/2017 от 25.09.2017, приговор по уголовному делу №1-231/2016 от 07.06.2016).

Довод ответчика, что в представленных в материалы дела приговорах суда не поименованы граждане, в отношении которых в настоящем споре ГУ-ОПФ по КЧР просит взыскать убытки, не может быть принят во внимание, поскольку приговорами Ленинского районного суда на ряду с другими эпизодами установлено и то обстоятельство, что ФИО19 обеспечила принятие незаконных решений об установлении групп инвалидности и в отношении иных граждан.

Ссылка на то, что ФИО19 уволилась по собственному желанию на основании заявления от 02.08.2013, не влияет на обстоятельства, установленные в настоящем деле.

Тот факт, что в период выдачи справок ФИО19 являлась руководителем учреждения в спорный период, подтвержден документально.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлен факт совершения руководителем учреждения ФИО19 в период ее нахождения в трудовых отношениях с ответчиком умышленных противоправных действий, повлекших незаконное установление инвалидности гражданам, привлеченным к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, и незаконную выплату им пенсий (доплат) на общую сумму 12 358 756,24 рубля.

Причинение незаконными действиями ФИО19 истцу ущерба в размере предъявленного требования, подтверждено в ходе рассмотрения настоящего дела представленным истцом расчета и подтверждающих его документов.

Суд принимает во внимание разъяснения, данные в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 26.02.2018 № 10-П, согласно которому, судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств Пенсионного фонда Российской Федерации, обусловленным выплатой пенсии по инвалидности, назначенной на основе решения уполномоченной организации, признанного впоследствии недействительным ввиду допущенных при его принятии процедурных нарушений, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена пенсия.

В ходе рассмотрения настоящего дела не установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о совершении поименованными выше гражданами, привлеченными к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, противоправных действий, направленных на незаконное установление им инвалидности и незаконную выплату пенсий (доплат).

С учетом указанных выше обстоятельств в совокупности, суд признает доказанным тот факт, что в результате незаконного установления бюро МСЭ-филиала №1 ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» ФИО2, ФИО3, ФИО18, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО20, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 инвалидности бюджету ПФР причинены убытки, связанные с незаконной выплатой пенсии и ежемесячной денежной выплаты в общей сумме 12 358 756,24 рубля (уточненный расчет от 16.12.2020).

Произведенный истцом расчет ответчиком, третьими лицами не оспорен, судом проверен и принят.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ, глава 25.3 НК РФ).

Для предоставления льготы по уплате государственной пошлины по подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ необходимо и достаточно подтвердить два признака: организационно-правовой статус лица (государственный орган, орган местного самоуправления) и его процессуальное положение (истец, ответчик).

Как указано в определении Верховного суда от 26.11.2018 № 309-ЭС18-12587 по делу № А76-29996/2017, буквальное изложение подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ для освобождения от уплаты государственной пошлины требует от истца или ответчика, обращающегося в суд, подтверждение только его статуса государственного органа или органа местного самоуправления. Оснований для ограничительного толкования указанной нормы и установления для применения льготы дополнительных признаков (в том числе цели обращения в суд) по смыслу пункта 7 статьи 3 НК РФ не имеется.

Пункт 32 постановления № 46 разъясняет правила применения льготы, предоставленной на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, которая связывает освобождение от уплаты государственной пошлины с характером спорного правоотношения или характером защищаемого интереса.

Поскольку федеральное казенное учреждение реализует публичные полномочия, входит в структуру органов исполнительной власти, является ответчиком по делу, то в соответствии с положениями пп. 1.1 п.1 ст. 333.37 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

уточнение исковых требований принять.

Требования государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике, г. Черкесск, удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации убытки, возникшие вследствие незаконной пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты в общей сумме 12 358 756, 24 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо – Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Навакова