Решение от 21 апреля 2026 г. АС города Москвы

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-19620/26-89-34
22 апреля 2026 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе председательствующего Акименко О.А., единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "СИГНАЛ-СЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО "ДАБЛЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 470 711 руб. 90 коп.- долга, процентов, проценты по день фактической оплаты долга,

с участием: от истца - ФИО1 по доверенности от 26.01.2026г., от ответчика - не явился,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 898 731 руб. 60 коп., процентов за просрочку за пользование чужими денежными средствами в размере 367 893 руб. 57 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, процентов за просрочку исполнения обязательств по оплаченным в ненадлежащие сроки услугам в размере 204 086 руб. 73 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 69 121 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. Суд располагает доказательствами его уведомления о времени и месте проведения судебного заседания в установленном порядке, в связи с чем, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика на основании ч. 1ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнения лиц, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что 10 января 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор №1-Д, в соответствии с условиями которого истец (Подрядчик) принимает на себя обязательства по ремонту СГУ (сигнально-громкоговорящих устройств), в том числе установленных на автомобилях, предоставляемых заказчиком и ремонту световозвращающих схем согласно ГОСТ Р50574-2019 на кузовах автомобилей, предоставляемых заказчиком, а ответчик (Заказчик) обязуется оплатить выполненные работы.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства, что подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами оказанных услуг.

Претензий по объему и качеству оказанных услуг ответчиком истцу не заявлено.

Согласно п.4.6 Договора, Заказчик производит оплату работ в течение 30 банковских дней после подписания Сторонами соответствующего акта приема-передачи выполненных работ путем перечисления на расчетный счет Подрядчика.

Вместе с тем, начиная с 2023 года Подрядчик крайне нерегулярно производил оплату работ, а впоследствии – вообще перестал оплачивать услуги.

В соответствии с представленным расчетом по состоянию на 27.01.2026 года основной долг по оказанным услугам составляет 898 731,60 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием по оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с нормами гражданского законодательствами правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.

Таким образом, оказание истцом предусмотренных договором услуг влечет за собой возникновение обязанности ответчика по оплате их стоимости.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст. 41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

С учетом отсутствия доказательств погашения задолженности, суд считает, что требование о взыскании суммы основного долга в размере 898 731,60 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за просрочку за пользование чужими денежными средствами в размере 367 893 руб. 57 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности; процентов за просрочку исполнения обязательств по оплаченным в ненадлежащие сроки услугам в размере 204 086 руб. 73 коп.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной прострочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средства кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Поскольку судом установлен факт неправомерного удержания спорных денежных средств, требования истца в данной части подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 310, 395, 401, 779, 781 ГК РФ и ст.ст. 4, 8, 9, 65, 70, 71, 75, 110, 123, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ДАБЛЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "СИГНАЛ-СЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 898 731 руб. 60 коп.- долга, 367 893 руб. 57 коп.- процентов за просрочку исполнения обязательств по неоплаченным услугам, 204 086 руб. 73 коп.- процентов за просрочку исполнения обязательств по оплаченным в ненадлежащие сроки услугам, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки оплаты от 898 731 руб. 60 коп., начиная с 28.01.2026 г. по день фактической уплаты суммы долга и расходы по уплате госпошлины в сумме 69 121 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья:

О.А. Акименко