Решение от 10 февраля 2022 г. по делу № А07-13084/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13084/2020
г. Уфа
10 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2022 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной Р.Д., рассмотрев дело по иску

акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Акбатыр» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Министерству транспорта и дорожного хозяйства Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфе,

обществу с ограниченной ответственностью «Топливный регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о понуждении освободить земельный участок

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования:

1. Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

2. Западно-Уральское межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3. Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения (ИНН <***>, ОГРН <***>)

4. Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

5. Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

6. Публичное акционерное общество «Газпром газораспределение Уфа»

7. Администрация Кировского района город Уфа Республики Башкортостан

8. Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан

9. Прокуратура Республики Башкортостан


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель, доверенность № 86 от 20.12.2021, диплом № 262 от 25.06.2004, ФИО2, представитель, доверенность № 85 от 20.12.2021, диплом № 3 от 22.06.2000,

от ответчика – ООО «Акбатыр» - ФИО3, представитель, доверенность от 20.01.2021, диплом №12 от 16.06.1995,

от ответчика – Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Башкортостан – ФИО4, доверенность №а-30/12 от 21.09.2021, диплом №170 от 29.12.2009,

от ответчика – ООО «Топливный регион» – ФИО5, представитель, доверенность № 6 от 01.06.2021,

от ответчика – УМВД России по г. Уфе РБ – ФИО6, представитель, доверенность № 42/25-21128 от 30.12.2021

от третьего лица – Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – ФИО7, представитель, доверенность № 01-05-00609/13 от 09.03.2021

от третьего лица – Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – ФИО7, представитель, доверенность № Д-129 от 30.12.2020, диплом № 321 от 26.06.2015

от третьего лица – Западно-Уральского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – не явились, извещены

от третьего лица – Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения - не явились, извещены

от третьего лица – Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан – ФИО6, представитель, доверенность № 24/23 от 29.12.2020

от третьего лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан - не явились, извещены

от третьего лица – ПАО «Газпром газораспределение Уфа» - не явились, извещены

от третьего лица – Администрации Кировского района город Уфа Республики Башкортостан – не явились, извещены

от третьего лица – Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан – не явились, извещены

от третьего лица – Прокуратуры Республики Башкортостан – ФИО8, доверенность от 02.12.2021, служебное удостоверение № 292177 от 20.11.2020



Акционерное общество «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее – истец, АО «СЗ ИСК г.Уфы») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Акбатыр» (далее – ответчик, общество «Акбатыр») с привлечением в качестве третьих лиц: Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Западно-Уральского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения, Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан и Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан, о понуждении ответчика освободить за свой счет от автомобильной свалки, самовольно занятую часть земельного участка, расположенного возле улицы Амурская в Кировском районе городского округа город Уфа, указав следующие координаты характерных точек занятой территории:

№ X У

1 657297,8111 1360590,7076

2 657251,5600 1360605,0300

3 657280,4208 1360693,6846

4 657327,5800 1360677,5500

1 657297,8111 1360590,7076.

Определением от 16.02.2021 суд, удовлетворив ходатайство истца, привлек в качестве соответчика Государственный комитет Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество «Газпром газораспределение Уфа», Администрацию Кировского района город Уфа Республики Башкортостан и Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Определением от 06.04.2021 суд определил в качестве надлежащего соответчика по делу считать Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Башкортостан вместо Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству.

Определением суда от 18.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Топливный регион».

Кроме того, отдельным определением от 18.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Определением суда от 20.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено УМВД России по г. Уфе РБ.

Кроме того, определением от 20.08.2021 суд принял уточнение требований Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (т.6 л.д. 1-3), которым Администрация ГО г.Уфа РБ просит обязать ответчиков ООО «Акбатыр» и Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Башкортостан освободить за свой счет самовольно занятую часть земельного участка, расположенного возле улицы Амурская в Кировском районе городского округа город Уфа, в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу. В случае неисполнения ответчиками решения суда, разрешить Администрации ГО г.Уфа РБ осуществить освобождение земельного участка за свой счет с последующим взысканием расходов на освобождение с ответчиков ООО «Акбатыр» и Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Башкортостан. Также администрацией были указаны аналогичные координаты характерных точек занятой территории:

№ X У

1 657297,8111 1360590,7076

2 657251,5600 1360605,0300

3 657280,4208 1360693,6846

4 657327,5800 1360677,5500

1 657297,8111 1360590,7076.

Определением от 13.09.2021 суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве соответчиков Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфе и общество с ограниченной ответственностью «Топливный регион».

Кроме того, определением от 13.09.2021 принято уточнение иска АО «СЗ ИСК г.Уфы» (т.6 л.д. 60), которым истец просит обязать ответчиков освободить от автотранспортных средств и будки охранника самовольно занятые юго-западную часть земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:43463, расположенного по адресу: Кировский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ограниченной улицами Мингажева, Чернышевского, ФИО9, ФИО10, ФИО11, проспектом Салавата Юлаева, и территорию, смежную с южной стороны с земельным участком с кадастровым номером 02:55:000000:43463, расположенную в границах улицы Амурская и Воровского г.Уфы, в пятнадцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 18.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Республики Башкортостан.

Согласно определению суда от 16.11.2021 принято уточнение иска Администрации ГО г.Уфа (т. 8 л.д. 7-8), которым Администрация ГО г.Уфа РБ просит обязать ответчиков освободить от автотранспортных средств и будки охранника самовольно занятые юго-западную часть земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:43463, расположенного по адресу: Кировский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ограниченной улицами Мингажева, Чернышевского, ФИО9, ФИО10, ФИО11, проспектом Салавата Юлаева, также самовольно занятую территорию, смежную с южной стороны с земельным участком с кадастровым номером 02:55:000000:43463, расположенную в границах улицы Амурская и Воровского г.Уфы, ориентировочной площадью 2542 кв.м, в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу. В случае неисполнения ответчиками решения суда, разрешить Администрации ГО г.Уфа осуществить освобождение земельного участка за свой счет с последующим взысканием расходов на освобождение с ответчиков.

В судебном заседании 18.01.2022 на вопрос суда участники процесса выразили согласие о возможности рассмотрения спора в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в рассмотрении дела, кроме представителя ООО «Топливный регион», который сообщил о необходимости участия в судебном заседании представителя Администрации Кировского района город Уфа Республики Башкортостан, огласил пояснения, представил дополнительные документы, поддержал ходатайство о привлечении Администрации Кировского района город Уфа Республики Башкортостан в качестве соответчика.

Представитель истца возражает, поскольку документы не имеют отношения к существу спора и ООО «Топливный регион» может обратиться к Администрации Кировского района город Уфа Республики Башкортостан с отдельным иском.

Представитель Администрации ГО г.Уфа РБ, УЗИО г.Уфы представил письменные пояснения, не согласен с ходатайством ООО «Топливный регион» о привлечении соответчика, считает недопустимым в настоящем дела, при предъявлении требований к ответчикам администрацией привлечение в качестве ответчика структурного подразделения администрации.

От Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Башкортостан поступили пояснения.

Представитель ООО «Акбатыр» поддержал ходатайство о привлечении Администрации Кировского района город Уфа Республики Башкортостан в качестве соответчика.

Представители УМВД России по г. Уфе РБ, Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан, Прокуратуры Республики Башкортостан оставили рассмотрение ходатайство на усмотрение суда.

Представитель истца огласил возражения.

Суд обратил внимание, что обществом ООО «Топливный регион» заявлено ходатайство о привлечении в качестве соответчика Администрации ГО г.Уфа РБ.

Представитель ООО «Топливный регион» поддержал ходатайство о привлечении в качестве соответчика Администрации ГО г.Уфа РБ.

Представитель ООО «Акбатыр» поддержал ходатайство о привлечении Администрации Кировского района город Уфа Республики Башкортостан в качестве соответчика и ходатайство об истребовании персональных данных у МВД по РБ.

Вышеуказанные ходатайства ООО «Топливный регион» и ООО «Акбатыр» о привлечении соответчиков судом рассмотрены, в удовлетворении отказано с вынесением отдельного определения.

Кроме того, ходатайство ООО «Акбатыр» об истребовании персональных данных у МВД по РБ судом рассмотрено, протокольным определением в удовлетворении его отказано с учетом предмета спора, обстоятельств, подлежащих установлению, доказыванию и имеющихся в материалах дела доказательств.

Суд полагает возможным рассматривать спор в отсутствие надлежаще извещенных третьих лиц, в том числе с учетом извещенной Администрации Кировского района город Уфа Республики Башкортостан, которая представила правовую позицию как по существу спора, так и по вопросу привлечения ее в качестве соответчика.

Представитель Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Башкортостан огласил пояснения, просит исключить Министерство из числа ответчиков. Представил дополнительное соглашение № 5 для приобщения к материалам дела.

Представители истца возражает против данного ходатайства.

Участники процесса сообщили, что дополнительных документов не поступило, заявлений, ходатайств не заявлено.

На вопрос суда представитель Администрации ГО г.Уфа РБ подтвердил, что требования Администрации дублируются с требованиями, заявленными истцом.

На вопрос суда о разумности указания в иске об освобождении участка в 15-дневный срок, представитель ООО «Акбатыр» сообщил о неразумности данного срока, требуется от 1 до 2 мес.

Представитель ООО «Топливный регион» поддержал мнение ООО «Акбатыр».

Представитель Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Башкортостан поддержал мнение о неразумности срока, считает возможным установить от 3 до 6 мес.

Представитель УМВД России по г. Уфе РБ, Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан согласился с основными ответчиками по сроку исполнения решения суда в случае удовлетворения иска.

Представитель истца считает срок в 15 дней достаточным.

Представитель Администрации ГО г.Уфа РБ, УЗИО г.Уфы также считает срок разумным.

Представленные в судебном заседании документы судом приняты, приобщены к материалам дела.

Представитель истца просит исковые требования удовлетворить.

Представитель Администрации ГО г.Уфа РБ поддержал самостоятельные требования.

Представитель ООО «Акбатыр» просит в иске отказать, считает общество ненадлежащим ответчиком.

Представитель ООО «Топливный регион» просит в иске отказать, также считает ООО «Акбатыр» ненадлежащим ответчиком.

Представитель Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Башкортостан просит суд отказать в удовлетворении требований к Министерству.

Представитель УМВД России по г. Уфе РБ и Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан поддержал возражения, просит отказать в удовлетворении требований к УМВД России по г. Уфе РБ.

Представитель Прокуратуры Республики Башкортостан считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в отошении ООО «Акбатыр» и ООО «Топливный регион».

Третьи лица - Западно-Уральское межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан, ПАО «Газпром газораспределение Уфа», Администрация Кировского района город Уфа Республики Башкортостан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Дело рассмотрено с учетом уточнения требований в отсутствие вышеуказанных третьих лиц, по имеющимся материалам в порядке ст. ст. 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материал дела, заслушав представителя участников процесса, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между муниципальным унитарным предприятием Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее по тексту - МУП «ИСК г. Уфы») и Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее по тексту - Администрация ГО г. Уфа РБ) заключен договор № 40-РТ от 31.10.2013г. «О развитии территории» ограниченной улицами Мингажева, Чернышевского, ФИО9, ФИО10, ФИО11, проспектом Салавата Юлаева (далее - договор № 40-РТ).

В соответствии с постановлением Администрации ГО г. Уфа РБ № 1447 от 31.08.2018 г. «Об условиях приватизации имущественного комплекса МУП ИСК г. Уфы», с изменениями, внесенными постановлениями Администрации ГО г. Уфа РБ № 1571 от 26.09.2018 г. и № 1974 от 14.12.2018 г. МУП «ИСК г. Уфы» реорганизовано путем преобразования в Акционерное общество «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» - (далее по тексту - АО «СЗ ИСК г. Уфы»).

В настоящее время, АО «СЗ ИСК г. Уфы», является правопреемником МУП «ИСК г. Уфы» и осуществляет застройку данного квартала.

Согласно условиям договора № 40-РТ Администрация ГО г. Уфа РБ предоставляет право на заключение договора о развитии застроенной территории, ограниченной улицами Мингажева, Чернышевского, ФИО9, ФИО10, ФИО11, проспектом Салавата Юлаева в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, а МУП «ИСК г. Уфы», получая указанные права, принимает на себя обязательства в установленные разделом 3 настоящего договора сроки своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства, предусмотренные пунктом 3.1. и соответствующими подпунктами настоящего договора по развитию вышеуказанной территории (далее - застроенная территория), в том числе подготовить в установленном порядке проект планировки и проект межевания застроенной территории, оформить права на земельные участки в границах застроенной территории и осуществить строительство объектов капитального строительства в соответствии с утвержденной проектной документацией, а Администрация ГО г. Уфа РБ обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств МУП «ИСК г. Уфы» в соответствии с пунктом 3.3.1. – 3.3.5. договора.

Истец в исковом заявлении указывает, что для достижения указанных целей, истец, в том числе осуществляет строительство многоквартирного жилого дома Литер 23 рядом с улицей Амурская в Кировском районе городского округа город Уфа (далее - Объект).

Срок сдачи Объекта, был запланирован на IV квартал 2019 года. Заключены договоры участия в долевом строительстве, однако сроки ввода в эксплуатацию, нарушены.

Часть земельного участка, на котором ведется строительство, незаконно захвачена Объектом специализированной автостоянки (свалка автомобилей), на которой размещено более 700 автотранспортных средств, в результате невозможно строительство пожарных, подъездных путей, а также инженерных сетей и коммуникаций, в дальнейшем необходимых для введения строящегося Объекта в эксплуатацию.

Нарушение сроков освоения территории (строительства и сдачи жилого дома в эксплуатацию) предусмотренных договором № 40-РТ «О развитии застроенной территории» и договорами участия в долевом строительстве, неизбежно повлечет за собой нарушение прав истца и граждан, являющихся участниками долевого строительства, что в результате, повлечет за собой финансовые санкции в отношении истца (Застройщика).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, ООО «Акбатыр» является специализированной организацией по перемещению и хранению задержанных транспортных средств.

Согласно акту осмотра и установления фактического использования земельного участка (территории) от 28.02.2020 года № 611/о (т. 1 л.д.34) на земельном участке, расположенные по адресу: г.Уфа, Кировский район, ул. Амурская, с кадастровым номером 02:55:000000:43463, площадью 15257, предоставленного АО «СЗ ИСК г.Уфы», расположены: будка охраны, свалка автомобилей для последующей утилизации. Земельный участок, в соответствии с Постановлением главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 47 от 19.01.2016 «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории, ограниченной улицами Мингажева, Чернышевского, ФИО9, ФИО10, ФИО11, проспектом Салавата Юлаева в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан», на кадастровый учет не поставлен. Информация об оформленных правах в Управлении отсутствует. Площадь самовольного занятия муниципальной территории - 4544 кв.м. Обмер произведен камерально с использованием автоматизированной геоинформапионной системы ИнГео. Выявлены признаки нарушений ст.ст. 25. 26 Земельного кодекса РФ. Землепользователем является ООО «Акбатыр» (ИНН – <***>).

Согласно Постановлению Главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 20 марта 2007 года № 1315 ответчику – ООО «Акбатыр» предоставлен земельный участок с кадастровым номером 02:55:010135:0004, находящийся по улице Амурской в Кировском районе городского округа город Уфа, занимаемый временной специализированной автостоянкой, в аренду на неопределенный срок (т. 1 л.д. 39-40).

Письмом исх. № 10-2344 от 25.09.2019 истец обратился в адрес ООО «Акбатыр» с требованиями освободить необоснованно занятый земельный участок.

В ответном письме (вх.№ 3467 от 24.10.2019) общество «Акбатыр» сообщило истцу, что все автомобили, находящиеся на специализированной автостоянке, расположенной по адресу: <...>, были переданы по договору цессии ООО «РЕСКОМ» (ИНН <***>).

6 февраля 2019 года общество «Акбатыр» обратилось к главе Администрации ГО г.Уфа РБ с просьбой оказать содействие на выделение участка в Южной части города для хранения автомобилей, задержанных за административные правонарушения и по уголовным делам (т. 1 л.д. 46).

Истец указывает, что несмотря на то, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ по состоянию на 02.06.2020 ООО «РЕСКОМ» ликвидировано 16 мая 2019 года (т. 1 л.д. 57), при этом 29.10.2019 вх. № 3519 ООО «Реском» обратилось к истцу с просьбой о предоставлении автокрана для перемещения задержанных автомобилей на территории специализированной стоянки по адресу: <...> (т. 1 л.д. 43).

Истец считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что никакой цессии между ООО «Акбатыр» и ООО «Реском» не было, фактически ответчик уклоняется от обязательств по перевозке «автосвалки». Более того, собственники ООО «Реском», обращаясь к застройщику с письмом от 29.10.2019г., не знали, что в мае 2019 года их общество было ликвидировано.

Ссылаясь на отсутствие у ООО «Акбатыр» законных или договорных оснований для занятия спорного земельного участка, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В предварительном судебном заседании 28.01.2021 представитель Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан заявил ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, просил обязать ответчика ООО «Акбатыр» освободить за свой счет самовольно занятую часть земельного участка, расположенного возле улицы Амурская в Кировском районе городского округа город Уфа, в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу. В случае неисполнения ответчиком решения суда, разрешить Администрации ГО г. Уфа осуществить освобождение земельного участка за свой счет с последующим взысканием расходов на освобождение с ответчика ООО «Акбатыр» (т. 2 л.д. 66-68).

В связи с чем определением от 18.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Ответчик ООО «Акбатыр» отзывом от 02.10.2020 (т. 1 л.д. 136-137) просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку права требования по договору цессии (уступки права требования) от 30.12.2013 перешли к ООО «РЕСКОМ».

Ответчик Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Башкортостан представило отзыв от 04.05.2021 (т. 5 л.д. 15-18), просит отказать в удовлетворении иска, считает себя ненадлежащим ответчиком.

В дополнении к отзыву от 02.09.2021 (т. 6 л.д.93-94) Минтранс РБ указал, что не обладает законными правами в отношении движимого и недвижимого имущества на спорной территории.

Ответчик ООО «Топливный Регион» представил отзыв (т. 6 л.д. 98-99), считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указывает на заключение с ООО «РЕСКОМ» договора цессии по договору хранения от 10.05.2019. Одновременно с передачей транспортных средств были переданы документы, свидетельствующие о законности и обоснованности помещения транспортного средства на специализированную стоянку. Таким образом, с учетом заключенного договора цессии, ООО «Топливный Регион» вправе выдавать, перемещать транспортные средства только с разрешения уполномоченных сотрудников МВД после уплаты владельцами транспортных средств всех полагающихся штрафов, пошлин и/или иных платежей.

Управление МВД России по г.Уфе РБ и Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан просят отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзыве (т. 8 л.д. 18-23).

Третье лицо Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения представило отзыв от 20.07.2020 (т. 1 л.д. 110-113), просило об исключении из числа третьих лиц, так как ГКУ РБ ЦОДД не связано с использованием спорного земельного участка, рассмотрении дела без участия представителя. Кроме того, ГКУ РБ ЦОДД указало, что не располагает сведениями на предмет обращения, контроля и взаимодействия в области автотранспортных средств, находящихся на хранении спецавтостоянок, которыми обладают ООО «Акбатыр» и ООО «РЕСКОМ», а также любыми иными сведениями, касающимися отношений с данными юридическими лицами, в том числе сведениями о заключенных и ранее действующих договорах на осуществление деятельности специализированных автостоянок (доставка, хранение и выдача автотранспортных средств).

Третье лицо УЗИО г.Уфы отзывом от 27.07.2020 (т. 1 л.д.115-117) просит исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан отзывом от 05.04.2021 также просило требования истца удовлетворить в полном объеме (т. 4 л.д. 52-54).

Третье лицо Администрация Кировского района город Уфа Республики Башкортостан просит исковые требования истца удовлетворить по доводам отзыва (т. 5 л.д. 42-44).

Треть лицо ПАО «Газпром газораспределение Уфа» представило отзыв от 18.05.2021 (т. 5 л.д. 48-49), сообщило, что по адресу: <...> имеются нарушения газораспределительной сети (организована автостоянка, на которой складированы автомобили) по территории участка проходит газопровод среднего давления.

Третье лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан отзывом от 10.09.2021 (т. 6 л.д. 113-114) просило исковые требования истца удовлетворить, заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Управление указало, что по результатам рассмотрения поступившего обращения АО «СЗ ИСК г.Уфы» о признаках нарушения Администрацией ГО г. Уфа Республики Башкортостан антимонопольного законодательства установлено, что в бездействиях Администрации по непринятию мер по освобождению земель и понуждению хозяйствующего субъекта (ООО «Акбатыр») к освобождению территории содержаться признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции. В связи с чем, Управлением на основании статьи 39.1 Закона о защите конкуренции в целях пресечения действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции выдано Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан предупреждение.

Для прекращения признаков нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан необходимо было прекратить указанные бездействия путем:

1) Понуждения к освобождению самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером 02:55:010135:0004, находящегося по ул. Амурской в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - земельный участок);

2) Осуществления действий по привлечению виновных лиц, самовольно занявших указанных в п.1 земельный участок к установленной Законом ответственности.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан указало, что указанное выше предупреждение исполнено.

Третье лицо Прокуратура РБ в отзыве от 01.12.2021 (т. 8 л.д. 104-108) указала, что в результате незаконного нахождения штрафстоянки ООО «Акбатыр» уменьшена площадь земельного участка, предоставленного АО «СЗ ИСК г.Уфы» для застройки. Считает, что требования к УМВД России по г.Уфе не подлежат удовлетворению, поскольку предмет спора не связан с предметом помещения транспортных средств на стоянку, а также правомерностью задержания транспортных средств. Исковые требования к Министерству также не подлежат удовлетворению, поскольку заключение на конкурсной основе договора на право осуществления деятельности на территории Республики Башкортостан по перемещению транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату с ООО «Акбатыр» не свидетельствует о том, что Министерство является ответственным лицом по освобождению земельного участка, а также перемещения транспортных средств, расположенных на специализированной стоянке в другое место. Ввиду того, что между ООО «Акбатыр» и ООО «РЕСКОМ», а в последующем между ООО «РЕСКОМ» и ООО «Топливный регион» заключены договоры цессии от 30.12.2013 и 10.05.2019, в соответствии с которыми обязанности по хранению автотранспортных средств и права требования денежных средств за их хранение перешли к ООО «Топливный регион», а также исходя из отзыва, представленного в суд ООО «Топливный регион», в котором данное общество признало факт использования спорного земельного участка, требования АО «СЗ ИСК г.Уфы» к ООО «Акбатыр» и ООО «Топливный регион» являются обоснованными.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования АО «СЗ ИСК г.Уфы» и Администрации ГО г.Уфа РБ подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав, к числу которых относится и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 вышеназванного постановления от 29.04.2010 № 10/22).

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктом 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос здания, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из материалов дела следует, что постановлением главы Администрации городского округа город Уфа от 20.03.2007 (т. 4 л.д. 35-36) принято решение обществу «Акбатыр» предоставить земельный участок площадью 9235 кв.м (кадастровый номер 02:55:0101 35:0004, относящийся к категории земель населенных пунктов, находящийся по ул. Амурской в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (согласно плану границ землепользования от 25.01.2007 г.), занимаемый временной открытой специализированной автостоянкой, в аренду не неопределенный срок.

03 апреля 2007 года между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского (арендодатель) и ООО «Акбатыр» (арендатор) заключен договор аренды № 412-07 земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:0101 35:0004, расположенного по адресу: Кировский район городского округа <...> (далее - участок), для использования в целях занимаемый временной открытой специализированной автостоянкой, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) Участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 9235 кв.м (т. 4 л.д. 37-40).

Вышеуказанный земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка 03.04.2007 (т. 4 л.д. 44).

Согласно п. 3.1. договора срок аренды устанавливается с 20.03.2007г. на неопределенный срок. В соответствии со ст.425 Гражданского кодекса РФ Стороны установили, что условия настоящего Договора применяются к отношениям, возникшим между Сторонами с 20.03.2007г.

Пунктом 5.4.13. договора предусмотрено, что по истечении срока действия настоящего договора арендатор обязан в 10-дневный срок не позднее 15.03.2008г. передать Участок по акту приема-передачи Арендодателю. При этом Арендатор несет ответственность за ухудшение Участка в течение срока действия Договора до момента возврата данного земельного участка Арендодателю.

Также из материалов дела следует и было подтверждено ООО «Акбатыр», что соглашением от 22.08.2007 договор аренды земельного участка № 412-07 от 22.08.2007 расторгнут с 21.03.2007 по инициативе (заявлению) арендатора - ООО «Акбатыр» (т. 4 л.д. 45).

17.12.2013 года между Государственным комитетом Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству (уполномоченный орган) и ООО «Акбатыр» (специализированная организация) заключен договор № 1 на право осуществления деятельности на территории Республики Башкортостан по перемещению транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату (т. 5 л.д. 25-28).

Согласно п. 1.3. договор заключается сроком на 1 год.

Дата начала деятельности – с момента заключения договора.

Дата окончания деятельности – 17 декабря 2014 г.

Дополнительным соглашением № 4 от 01.10.2018 к договору № 1 от 17.12.2013 срок действия договора продлен до 17.12.2023 (т. 5 л.д. 33).

27 июля 2015 года подписано дополнительное соглашение № 3 к договору № 1 от 17.12.2013, которым в пункт 1 параметров договора внесены изменения, указаны адреса спецстоянки: г.Уфа, Кировский район, ул. Амурская; Орджоникидзевский район, ул. Юбилейная у пересечения с Соединительным шоссе; Ленинский район, ул. Линейная, 126 (т. 5 л.д. 32, оборотная сторона).

Пунктом 3.2.5. договора в редакции дополнительного соглашения № 3 от 27.07.2015 (т.5 л.д. 31-32) предусмотрено, что при истечении срока действия договора или расторжении договора специализированная организация обязана обеспечить хранение и возврат транспортных средств, помещенных на спецстоянки специализированной организации в период действия договора.

В ходе рассмотрения спора в суде, после представления в дело соглашения от 22.08.2007 о расторжении с 21.03.2007 договора аренды земельного участка № 412-07 от 22.08.2007, на основании приказа Минтранс РБ от 15.04.2021 № 01-05/83, проведена проверка исполнения условий договора от 17.12.2013 № 1 специализированной организацией ООО «Акбатыр».

28 апреля 2021 года Минтранс РБ вынесло предписание № 3/2021 «Об устранении выявленных нарушений при осуществлении деятельности на территории Республики Башкортостан по перемещению транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату (т. 5 л.д. 38).

В связи с отсутствием договора аренды земельного участка на территорию по ул. Амурская и не осуществление деятельности по перемещению транспортных средств на специализированную стоянку, которая не соответствует условиям договора, министерством предписано внести изменения в договор от 17.12.2013 № 1 исключив стоянку по улице Амурская.

В связи с чем 07 июня 2021 года между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Башкортостан и ООО «Акбатыр» заключено дополнительное соглашение № 5 к договору № 1 от 17.12.2013, которым п. 1 Параметров договора изложен в новой редакции, с исключением специализированная стоянка по адресу: г.Уфа, Кировский район, ул. Амурская (т. 5 л.д. 127).

В ходе рассмотрения спора в материалы дела представлен оригинал договора цессии (уступки права требования) по договору хранения от 30.12.2013 (т. 3 л.д. 75-94), подписанный между ООО «Акбатыр» (цедент) и ООО «РЕСКОМ» (цессионарий), согласно которому цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования денежных средств с владельцев задержанных транспортных средств, находящихся на хранении в размере 3 100 000 руб. из расчета 5 000 руб. за одну единицу транспортного средства, по договору о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел Республики Башкортостан с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу от 05 декабря 2010 года.

Согласно п. 1.2. договора предметом уступки прав требования является передача транспортных средств в количестве 620 единиц транспортных средств на хранение цессионарию. Цессионарию переходят право требования денежных средств за хранение задержанных транспортных средств с их владельцев. Вместе с транспортными средствами цессионарию переходят акты приема-передачи задержанных транспортных средств на каждое транспортное средство и обязанности по их хранению.

Как было указано выше, в отношении ООО «РЕСКОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) внесены сведения о прекращении деятельности 16.05.2019 ввиду исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.

В связи с чем указанный спор рассмотрен без привлечения к участию в деле ООО «РЕСКОМ».

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан рассматривалось дело № А07-12098/2014 по исковому заявлению ООО «Компания «Нефтехимпромсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «Акбатыр», ООО «РЕСКОМ», индивидуальному предпринимателю ФИО12 об освобождении земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010135:20, 02:55:010135:21.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2014 по делу № А07-12098/2014 исковые требования ООО «Компания "Нефтехимпромсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворены.

Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Акбатыр» освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 02:55:010135:21 общей площадью 4496 кв.м., расположенный в Кировском районе городского округа <...> от имущества, путем демонтажа и вывоза огороженной металлическим забором штрафстоянки и будки сторожа, а также от транспортных средств, расположенных на указанном земельном участке, в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Реском» освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 02:55:010135:21 общей площадью 4496 кв.м., расположенный в Кировском районе городского округа <...> от расположенных на указанном земельном участке транспортных средств, в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Также суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО12 освободить самовольно занятые земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:010135:20, 02:55:010135:21 общей площадью 546 кв.м. и 4496 кв.м., расположенные в Кировском районе городского округа <...> от имущества, путем демонтажа и вывоза металлического гаража и металлического строения, используемого под шиномонтаж, расположенные на указанных земельных участках, в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2014 по делу № А07-12098/2014 оставлено без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Акбатыр», общества с ограниченной ответственностью «Реском», индивидуального предпринимателя ФИО12 – без удовлетворения.

Арбитражный суд Республики Башкортостан, рассматривая вышеуказанное дело, пришел к выводу, что договор цессии от 30.12.2013 (уступки права требования) по договору хранения от 30.12.2013, не заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе ввиду непредставления доказательств, свидетельствующих о наличии у общества с ограниченной? ответственностью «Реском» документов, подтверждающих полномочия по эвакуации и хранению транспортных средств.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указание в названной норме процессуального закона на необходимость участия в деле тех же лиц не означает полного тождества составов заинтересованных субъектов в предшествующем и последующих процессах.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные при рассмотрение другого дела, не имеет обязательного характера для лиц, не участвующих в деле.

В то же время независимо от состава лиц, участвующих в делах, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело.

Также, из представленного в материалы дела договора цессии (уступки права требования) по договору хранения от 10.05.2019, подписанного между ООО «Топливный Регион» (цессионарий) и ООО «РЕСКОМ» (цедент) следует, что цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования денежных средств с владельцев задержанных транспортных средств, находящихся на хранении в размере 2 340 000 руб. из расчета 5 000 руб. за одну единицу транспортного средства, по договору о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел Республики Башкортостан с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной автостоянке и их выдачу от 05 декабря 2010 года (т. 4 л.д. 85-91).

В судебном заседании 16.02.2021 представитель общества «Акбатыр» ФИО3 пояснил, что не является работником ответчика, а является лишь юристом данной организации, сообщил о связи с ответчиком, с ООО «РЕСКОМ», сообщил, что ООО «РЕСКОМ» осуществляло свою деятельность до января 2021, являясь при этом ликвидированной, также сообщил, что является представителем органов внутренних дел, указав, что Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан делегировало ему полномочия по оформлению документов на спорные автомобили, сообщил, что у ответчика (ООО «Акбатыр) с каждым отделом полиции имеются договоры на безвозмездное хранение транспортных средств, сообщил, что все автомобили на стоянку поместили до 2012г., о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания.

В последующем, в судебном заседании 18.05.2021 тот же представитель ответчика (ООО «Акбатыр») подтвердил, что представлял интересы ООО «Акбатыр» по разовым доверенностям, которые выдавались на ведение определенных судебных дел, вместе с тем указал, что является фактическим владельцем ООО «Акбатыр», но там никогда не работал, о чем также имеется отметка в протоколе судебного заседания и зафиксировано аудиопротоколом.

Кроме того, в судебном заседании 20.08.2021 этот представитель ответчика (ООО «Акбатыр») сообщил, что ООО «Реском» и ООО «Топливный регион» являются одной и той же организацией, ООО «Реском» был ликвидировано, после чего было открыто ООО «Топливный регион» с этими же работниками, учредители, руководители данных организаций являются разными, но организации фактически аффилированные.

Представитель третьего лица (ООО «Топливный регион») подтвердил, что ООО «Реском» и ООО «Топливный регион» являются одной и той же организацией, аффилированными, представил договор-цессии по которому были переданы транспортные средства, сообщил, что ООО «Топливный регион» был лишь исполнителем и осуществлял только перевозку транспортных средств на автостоянку.

Указанные пояснения представителей ООО «Акбатыр» и ООО «Топливный регион» отражены в протоколе и аудиопротоколе судебного заседания от 20.08.2021.

На основании изложенного, а именно, с учетом пояснений представителей ООО «Акбатыр» и ООО «Топливный регион», а также, принимая во внимание выводы арбитражного суда, сделанные при рассмотрении дела № А07-12098/2014, суд критически относится к представленным в дело ответчиками договорам - договору цессии (уступки права требования) по договору хранения от 30.12.2013, подписанному между ООО «Акбатыр» и ООО «РЕСКОМ» и договору цессии (уступки права требования) по договору хранения от 10.05.2019, подписанного между ООО «Топливный Регион» и ООО «РЕСКОМ».

В материалы дела представлены акты осмотра земельных участков, подтверждающие факт занятия несанкционированной спецавтостоянкой ответчиками (обществами) спорного земельного участка.

Так, из представленного в материалы дела акта осмотра и установления фактического использования земельного участка (территории) № 1029/о от 10.04.2020 (т.7 л.д. 83) следует, что на части земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:43463, а также прилегающей муниципальной территории, государственная собственность на которую не разграничена, расположены: будка охраны, свалка автомобилей для последующей утилизации. Земельный участок, в соответствии с Постановлением главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 47 от 19.01.2016 «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории, ограниченной улицами Мингажева, Чернышевского, ФИО9, ФИО10, ФИО11, проспектом Салавата Юлаева в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан», на кадастровый учет не поставлен. Информация об оформленных правах в УЗИО отсутствует. Площадь самовольного занятия составляет – 4544 кв.м. Обмер произведен камерально с использованием автоматизированной геоинформационной системы ИнГео. Выявлены признаки нарушений ст.ст. Земельного кодекса Российской Федерации. Землепользователем является ООО «Акбатыр» (ИНН <***>).

Из акта осмотра и установления фактического использования земельного участка (территории) № 519/о от 05.04.2021 (т.4 л.д. 46-50), следует, что на территории, государственная собственность на которую не разграничена, южнее земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:43463, расположенном по адресу: г.Уфа, р-н Кировский, ограниченной улицами Мингажева, Чернышевского, ФИО9, ФИО10, ФИО11, проспектом Салавата Юлаева размещены автомобили (штрафстоянка, предположительно принадлежащая ООО «Акбатыр»). Указанная территория частично огорожена, есть будка охраны (снимок № 3), металлический гараж (снимок № 10). Автомобили находятся как на частично огороженной территории, так и за его пределами. Юго-западная сторона земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:43463, площадью 172 кв.м, также используется под размещение автомобилей. Усматриваются признаки нарушений ст. ст. 25-26 Земельного кодекса Российской Федерации, выраженные в использовании без зарегистрированных в установленном законом порядке прав на землю.

Согласно акту осмотра и установления фактического использования земельного участка (территории) № 2172/о от 22.11.2021 на территории, государственная собственность на которую не разграничена, южнее земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:43463, расположенном по адресу: г.Уфа, р-н Кировский, ограниченной улицами Мингажева, Чернышевского, ФИО9, ФИО10, ФИО11, проспектом Салавата Юлаева, а также на территории, смежной с южной стороны с земельным участком с кадастровым номером 02:55:000000:43463, расположенной в границах улиц Амурская и Воровского г.Уфы размещены автомобили (штрафстоянка, предположительно принадлежащая ООО «АкБатыр»). Указанная территория огорожена, есть будка охрана. Произведен обмер самовольно используемой территории с использованием специального средства измерения GNSS, по результатам которого установлено, что территория, площадью 2542 кв.м, используется без оформленных в установленном порядке правоудостоверяющих (правоустанавливающих) документов. Усматриваются признаки нарушений ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, представленные в материалы дела истцом вступившие в законную силу решения судов общей юрисдикции (т. 7 л.д. 11-16, 48-63) подтверждают факт занятия обществом «Акбатыр» спорного земельного участка по ул. Амурской в городе Уфе и после 2013 года и опровергают доводы ООО «Акбатыр» о ненадлежащем ответчике со ссылкой на договор цессии от 30.12.2013, подписанному между ООО «Акбатыр» и ООО «РЕСКОМ», которые также заявлялись этим обществом при рассмотрении дела № А07-12098/2014 и были отклонены судом как необоснованные.

Таким образом, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акты осмотра, установив факт использования ответчиком (ООО «Акбатыр) земельного участка без правоустанавливающих документов, что влечет нарушение прав истца и третьего лица с самостоятельными требованиями, обусловленное действиями этого ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент рассмотрения спора, суд считает необходимым заявленные требования об освобождении земельного участка к ООО «Акбатыр» удовлетворить.

Доводы ООО «Акбатыр» о том, что решение суда по делу будет затрагивать права собственников транспортных средств, находящихся на истребуемых участках, которые не привлечены к участию в деле, подлежат отклонению, поскольку материалами дела, в частности, актами осмотра, в том числе проведенной по требованию суда, подтверждается факт использования спорного участка земли ООО «Акбатыр» и ООО «Топливный регион» для размещения специализированной автостоянки. Правоотношения владельцев автотранспортных средств с лицами, уполномоченными на организацию специализированной стоянки не входят в предмет доказывания по настоящему спору, связанному с использованием земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Учитывая изложенное и исходя из недобросовестного поведения ООО «Акбатыр», суд приходит к выводу, что в действиях этого ответчика имеет место злоупотребление правом, поскольку после подписания соглашения о расторжения договора аренды земельного участка № 412-07 от 03.04.2007, подписанного между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и ООО «Акбатыр» (т.4 л.д. 45), общество продолжало осуществлять деятельность в качестве спецавтостоянки с использованием спорного земельного участка без правоустанавливающих на него (участок) документов.

На вопрос суда о причинах такого поведения представитель ООО «Акбатыр» уклонился от ответа, пояснив что не может ответить за действия общества того времени.

Требования, предъявленные к ООО «Топливный регион» также являются обоснованными, поскольку само общество указывает, что получило по договору цессии (уступки права требования) по договору хранения от 10.05.2019 у ООО «Реском» транспортные средства, расположенные на спорном земельном участке, не обладая при этом статусом специализированной организации, ведет деятельность на спорном земельном участке, что подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе отзывом ООО «Топливный регион» (т. 6 л.д. 98-99) и не оспаривалось в ходе рассмотрения представителем этого общества.

Кроме того, в судебном заседании 18.01.2022 представитель ООО «Топливный регион» заявил, что считает ООО «Акбатыр» ненадлежащим ответчиком, поскольку именно общество «Топливный регион» ведет деятельность, связанную с оставшимися на земельном участке транспортными средствами. Также этот ответчик считает требования, предъявленные к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Республики Башкортостан, необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Рассмотрев правомерность оставшихся требований, суд приходит к выводу о необоснованности требований, предъявленных к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Республики Башкортостан по следующим основаниям.

Так, в соответствии с Постановлением Правительства РБ от 19.07.2013 № 325 утвержден Порядок квалификационного отбора специализированных организаций, осуществляющих перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках, и Требования к составу действий, работ и услуг, обязательных для выполнения специализированными организациями при осуществлении деятельности по перемещению и хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках.

Согласно п. 1 настоящий Порядок регулирует отношения, возникающие в связи с отбором специализированных организаций, осуществляющих перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках (далее - специализированная организация) в соответствии с частью 10 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при их задержании или запрещении эксплуатации.

Пунктом 1.2. Порядка предусмотрено, что квалификационный отбор специализированных организаций, осуществляющих перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках, проводится в форме конкурса, предметом которого является заключение договора между организатором конкурса и специализированной организацией на право осуществления деятельности на территории Республики Башкортостан по перемещению транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату (далее соответственно - договор, спецстоянка, конкурс).

В соответствии с п. 4.3 Порядка в случае расторжения договора одновременно с уведомлением специализированной организации о расторжении договора организатор конкурса принимает решение о проведении нового конкурса.

На период организации и проведения конкурса перемещение, хранение и возврат задержанных на соответствующей территории транспортных средств осуществляются ближайшими специализированными организациями из числа действующих в установленном порядке.

При расторжении, отсутствии или истечении срока действия заключенного договора деятельность по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств на соответствующей территории осуществляется ближайшими специализированными организациями из числа действующих.

Аналогичный порядок действий применяется, если победитель конкурса не приступил к осуществлению деятельности по перемещению транспортных средств на спецстоянку, их хранению и возврату в срок, установленный договором, а также в случае отказа (уклонения) специализированной организации от осуществления деятельности по перемещению транспортных средств на спецстоянку, их хранению и возврату.

Пунктом 4.8. Порядка предусмотрено, что при истечении срока действия договора или расторжении договора специализированная организация обязана обеспечить хранение и возврат транспортных средств, помещенных на спецстоянки специализированной организации в период действия договора, до заключения договора с новой специализированной организацией.

Таким образом, из содержания указанных пунктов 4.3. и 4.8. Порядка и пункта 3.2.5. договора № 1 от 17.12.2013, заключенного между Государственным комитетом Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству (в настоящее время Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Башкортостан) и ООО «Акбатыр» (в качестве специализированной организации) на право осуществления деятельности на территории Республики Башкортостан по перемещению транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату, следует, что именно общество «Акбатыр», в том числе и как действующая специализированная организация в отношении спецстоянок расположенных по адресам: г.Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Юбилейная у пересечения с Соединительным шоссе и Ленинский район, ул. Линейная, 126, а также ООО «Топливный регион» обязаны обеспечить хранение и возврат транспортных средств, помещенных на автостоянку в период действия договора ООО «Акбатыр» на спорный участок с Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Башкортостан.

Требования к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфе суд также находит необоснованными, поскольку ни истцом, ни третьим лицом с самостоятельными требованиями, не исполнены неоднократные требования суда – не представлены ни нормативное обоснование требований к этому ответчику, ни доказательства, с достоверностью подтверждающие нарушение именно этим ответчиком прав и законных интересов как истца и/или администрации города.

При изложенных обстоятельствах, с учетом оценки всех представленных в дело доказательств в совокупности и установления юридически значимых и входящих в предмет доказывания по настоящему делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования АО «СЗ ИСК г.Уфы» и Администрации ГО г.Уфа подлежат удовлетворению частично.

На основании части 3 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, поэтому суд удовлетворяет заявление об указании в решении вышеизложенного положения.

В пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» разъяснено, что удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке). При неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) или по правилам части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если им заявлялось требование о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта об обязании совершить действие в определенный срок.

Согласно ч. 2 ст. 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения против нескольких ответчиков арбитражный суд указывает, в какой части (доле) каждый из ответчиков должен выполнить решение, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В силу положений ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В связи с изложенным, учитывая позицию сторон относительно возможности и реальных сроков исполнения решения, суд считает необходимым обязать ООО «Акбатыр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ООО «Топливный регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 45 дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу, освободить от транспортных средств и будки охранника юго-западную часть земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:43463, расположенного по адресу: Кировский район городского округа город Уфа Республика Башкортостан, ограниченного улицами Мингажева, Чернышевского, ФИО9, ФИО10, ФИО11, проспектом Салавата Юлаева, и территорию смежную с южной стороны с земельным участком с кадастровым номером 02:55:000000:43463, расположенную в границах улиц Амурская и Воровского г. Уфы, ориентировочной площадью 2542 кв.м.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Возможность солидарного взыскания судебных расходов указана в разъяснении абзаца второго пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), согласно которому если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса).

В пункте 5 Постановления № 1 разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Таким образом, с ООО «Акбатыр» и ООО «Топливный регион» в пользу АО «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины по иску по 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» и требования Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Акбатыр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и общество с ограниченной ответственностью «Топливный регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 45 дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу, освободить от транспортных средств и будки охранника юго-западную часть земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:43463, расположенного по адресу: Кировский район городского округа город Уфа Республика Башкортостан, ограниченного улицами Мингажева, Чернышевского, ФИО9, ФИО10, ФИО11, проспектом Салавата Юлаева, и территорию смежную с южной стороны с земельным участком с кадастровым номером 02:55:000000:43463, расположенную в границах улиц Амурская и Воровского г. Уфы, ориентировочной площадью 2542 кв.м.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан вправе самостоятельно либо с привлечением третьих лиц освободить земельный участок с отнесением расходов по освобождению участка солидарно на общество с ограниченной ответственностью «Акбатыр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и общество с ограниченной ответственностью «Топливный регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акбатыр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и общество с ограниченной ответственностью «Топливный регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате госпошлины по иску по 3 000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


Судья Р.М. Айбасов