Постановление от 6 февраля 2017 г. по делу № А19-14286/2016

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-14286/2016
г. Чита
7 февраля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2017.

Полный текст постановления изготовлен 07.02.2017.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Макарцева А.В., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Русал Братский алюминиевый завод» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2016 года по делу №А19-14286/2016 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107174, <...>) к открытому акционерному обществу «Русал Братский алюминиевый завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Иркутская область, г. Братск) о взыскании 1 079 572 руб. 56 коп., (суд первой инстанции: Козодоев О.А.),

при участии в судебном заседании:

от истца: открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – ФИО2, представитель по доверенности от 15.04.2016.

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу «Русал Братский алюминиевый завод» о взыскании платы за нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожной станции назначения Багульная и, после отказа от иска в части взыскания 879 101 руб. 18 коп. и уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило взыскать 1 079 572 руб. 56 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2016 года с открытого акционерного общества «Русал Братский алюминиевый завод» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» взыскана задолженность в сумме 1 079 572,56 руб., 23 796 руб. расходов истца по уплате государственной пошлины. В остальной части заявленных требований производство по делу прекращено в связи с принятием судом отказа от иска.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Считает, что все представленные в материалы дела расчеты платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на инфраструктуре ОАО «РЖД», составленные перевозчиком на основании приказа ФСТ от 29.04.2015 № 127-т/1, оформлены ненадлежащим образом (в нарушение положений п. 2.4. данного приказа ФСТ) и не могут являться доказательством по делу. Указывает на отсутствие установленных действующим российским законодательством оснований для начисления платы. Просит решение суда отменить.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель открытого акционерного общества "Российские железные дороги" возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда, в суд апелляционной инстанции представителя не направил.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившегося ответчика.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.11.2008 между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ОАО «РУСАЛ БРАТСК» (владелец) заключен договор № 4/2008 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Багульная Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», по условиям которого осуществляется обслуживание принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелкой № 4 к станции Багульная ВСЖД локомотивами владельца.

В подпункте 22.3 договора № 4/2008 от 24.11.2008 предусмотрено, что в случае неприема на путь необщего пользования порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику по причинам, зависящим от владельца, последний вносит перевозчику плату за время нахождения таких вагонов на железнодорожных путях общего пользования в размере, установленным Тарифным руководством № 2 за все время их задержки.

При задержке подачи порожних вагонов, находящихся на станции Багульная, в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от владельца, владелец вносит перевозчику плату за пользование вагонами на основании акта общей формы на задержку вагонов. Время зачисления вагонов на ответственный простой владельца определяется на основании уведомления перевозчика, переданное владельцу о готовности вагонов к подаче (пункт 22.4 договора № 4/2008 от 24.11.2008).

Согласно представленным в материалы дела ведомостям подачи и уборки вагонов ответчику в период с сентября по октябрь 2015 года подавались вагоны, не принадлежащие перевозчику.

Данные вагоны простаивали на путях общего пользования по станциям Турма, Падунские Пороги, Тепловая, Гидростроитель, Чуна, Сосновые родники, Торея и Таргиз по причинам, зависящим от ответчика.

По каждому случаю простоя составлен акт общей формы и предъявлен на подпись представителю ответчика по доверенности ФИО3, который от подписи всех актов отказался, о чем составлены акты общей формы, представленные в материалы дела.

От подписи накопительных ведомостей ответчик также отказался, о чем составлены акты общей формы (представлены в материалы дела).

Факт простоя вагонов на путях станции Багульная по вине грузополучателя ОАО «РУСАЛ БРАТСК» по причинам невыполнения технологического срока оборота вагонов на пути необщего пользования ответчика, истец подтверждает актами общей формы.

За нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на инфраструктуре ОАО «РЖД» истцом начислена ответчику плата, в соответствии с пунктом 22.3 договора.

Претензией исх. № 56 от 14.01.2016 истец обратился к ответчику с требованием оплатить начисленную плату в добровольном порядке.

Претензия получена ответчиком 19.01.2016, однако, до настоящего времени оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд (уточнённым).

Арбитражный суд, принимая оспариваемый судебный акт, исходил из законности и обоснованности предъявленных исковых требований.

Апелляционный суд оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не находит, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании доказательств, правильном применении норм материального и процессуального права.

Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30, в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Факт простоя вагонов на путях общего пользования и время простоя подтвержден данными актов общей формы, оцененными судом первой инстанции по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не представил доказательства надлежащего соблюдения им технологического срока оборота вагонов в спорный период, в актах общей формы такие возражения не указал.

В силу статьи 8 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4 и 6 Федерального закона "О естественных монополиях" железная дорога относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику - железной дороге, устанавливается Федеральной службой по тарифам. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

В силу пункта 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12, за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в Тарифном руководстве.

Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава.

Расчет суммы взыскания судом первой инстанции проверен и признан соответствующим обстоятельствам простоя вагонов на путях общего пользования в ожидании приема ответчиком, размеру платы за пользование вагонами на путях общего пользования.

В отсутствие доказательств внесения ответчиком истцу платы в указанной денежной сумме - 1 079 572 руб. 56 коп. суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Дело рассмотрено судом исходя из предмета спора и установленных обстоятельств, при правильном применении норм материального права. Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам.

Доводы жалобы не соответствуют фактическим обстоятельствам и не основаны на законе, потому не могут повлиять на вынесенное судом решение, и не приняты апелляционным судом.

Апелляционная коллегия находит обжалуемый судебный акт отвечающим нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2016 года по делу № А19-14286/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий:Е.Н. Скажутина

Судьи: Л.В. Капустина

А.В. Макарцев