Решение от 20 ноября 2018 г. по делу № А40-67411/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-67411/18-16-433

21.11.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 21.11.2018 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола секретарём с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ДАНАМА» (ОГРН: <***>; юр. адрес: 127030, <...>)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН: <***>; юр. адрес: 125009, <...>)

о признании договора № 59-1129 от 05.11.2014 г. недействительным, незаключенным,

при участии:

от истца – не явился, извещён;

от ответчика – Гречко А.В. по доверенности № 33-Д-157/18 от 30.01.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДАНАМА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании договора купли-продажи № 59-1129 от 05.11.2014 г. недействительным, незаключенным.

Заявленные исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что в подписанном сторонами договор купли-продажи № 59-1129 от 05.11.2014 г. не согласован предмет договора, поскольку спорный земельный участок не сформирован и не может выступать объектом гражданского оборота ввиду отсутствия в ГКН сведений о его границах, позволяющих его индивидуализировать, что послужило причиной приостановления государственной регистрации права собственности.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на наличие судебного акта, которым установлена действительность заключенного договора купли-продажи № 59-1129 от 05.11.2014 г.

В судебное заседание не явились представители истца и третьего лица, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ (л.д. 32, 42 – 44). Суд провёл судебное заседание в отсутствие представителей истца и третьего лица в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Как следует из материалов дела, между ООО «Дамана» и ответчиком – Департаментом городского имущества города Москвы заключен договор от 05 ноября 2014 года № 59-1129 купли-продажи на отдельно стоящее здание, расположенное по адресу: <...> , общей площадью 70,2 кв.м. и земельный участок, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 124 кв.м., кадастровый номер 77:01:0004016:55, разрешенное использовании: эксплуатация здания под склад.

10.02.2015 г. истец обратился в Управление Росреестра по Москвы с заявлением о государственной регистрации права собственности и ипотеки на объекты, составляющие предмет Договора.

Управление Росреестра по Москве направило в адрес истца уведомление № 77/011/002/2015-333-339; 77/011/022/2015-123-124 о приостановлении государственной регистрации права собственности на объекты Договора в связи с отсутствием сведений о наличии права собственности города Москва на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 124 кв.м., кадастровый номер 77:01:0004016:55.

Истец 12.05.2015 г. обратился к ответчику с требованием об устранении причин, препятствующих государственной регистрации права собственности.

Департамент городского имущества г. Москвы направил в адрес истца письмо от 18.08.2017 г. № ДГИ-1-59934/17-1, в котором проинформировал истца об издании распоряжений относительно земельного участка кадастровый номер 77:01:0004016:55 и о выявленной необходимости внесении изменений в выпущенные распоряжения, а также в проект межевания квартала.

Также Департамент городского имущества г. Москвы направил в адрес истца письмо от 23.08.2018 г. № ДГИ-И-62549/18 с предложением подписать Дополнительное соглашение к Договору купли-продажи недвижимости от 05.11.2014 г. № 59-1129, которое направлено на изменения предмета Договора в части, в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004016:55 и корректировкой его границ.

Ответ на данное письмо истцом не представлен.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 549 Кодекса по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к купле-продаже недвижимости статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в таком договоре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Судом установлено, что на дату подписания договора законом не были установлены требования к уточнению границ земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учёт. Таким образом, правовые основания для признания предмета договора несогласованным и неопределенным, а договора купли-продажи недвижимого имущества № 59-1129 от 05.11.2014 г. незаключенным отсутствуют.

Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о границах земельного участка не противоречат статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, что установлено постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2018 г. по делу А40-38190/2017 (абзац 2 на стр. 4).

Согласно части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не направлены на защиту нарушенного права.

Ответчиком предприняты меры на защиту нарушенного права истца, которые выражены в направлении в адрес истца письма от 23.08.2018 г. № ДГИ-И-62549/18 с предложением подписать Дополнительное соглашение к Договору купли-продажи недвижимости от 05.11.2014 г. № 59-1129, которое направлено на изменения предмета Договора в части, в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004016:55 и корректировкой его границ.

На образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004016:55 земельные участки с кадастровыми номерами 77:01:0004006:2369, 77:01:0004006:2370 зарегистрирована 10.04.2018 г. собственность г. Москвы.

Таким образом, препятствия для государственной регистрации договора от 05.11.2014 г. № 59-1129 будут устранены в случае подписания истцом вышеуказанного дополнительного соглашения. При этом в случае разногласий по условиям данного дополнительного соглашения истец не лишён возможности передать данные разногласия на разрешение суда.

В соответствии с пунктом 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Истец принял от ответчика на основании договора от 05.11.2014 г. № 59-1129 здание, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 70,2 кв.м. и земельный участок, на котором данное здание расположено, предпринимало действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Формальные препятствия для государственной регистрации перехода права собственности со стороны ответчика в настоящее время устранены.

С учетом изложенного, исковые требования о признании договора купли-продажи № 59-1129 от 05.11.2014 г. недействительным, незаключенным не подлежат удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.

Судья М.Ю. Махалкин