Определение от 6 апреля 2026 г. АС Амурской области

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

http://www.amuras.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении судебного заседания по рассмотрению заявления


г. Благовещенск

Дело №

А04-2774/2025

“
07

“
апреля

2026 г.


арбитражный суд в составе судьи: Л.П. Карман,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.М. Астаповой,

рассмотрев в судебном заседании заявление финансового управляющего ФИО1 (ИНН:<***>) - ФИО2

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН<***>, ОГРН<***>), ФИО3 (ИНН <***>, адрес: 675005, <...>)

о признании сделки недействительной (вх. № 94438 от 31.10.2025)

третьи лица: прокуратура г. Благовещенска

в рамках дела по заявлению ФИО4 (ИНН:<***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Котовск, Молдавия, СНИЛС: <***>, ИНН:<***>, адрес регистрации: 675005, <...>) о признании несостоятельным (банкротом),


при участии в заседании: от финансового управляющего – ФИО5, по дов. от 09.10.2025, паспорт (веб-конференция), от ФИО4 – ФИО6, по дов. от 18.10.2024 (веб-конференция); от ФИО3 – ФИО7 по дов. от 31.03.2026, паспорт (веб-конференция), от ФИО1 - ФИО7 по дов. 20.03.2026, паспорт (веб-конференция), от Сбербанка – ФИО8, по дов. от 11.12.2023, паспорт, ФИО1, паспорт (веб-конференция), от прокуратуры г. Благовещенска – ФИО9, сл.уд., иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ФИО4 (ИНН:<***>) о признании гражданина ФИО1 (ИНН:<***>, СНИЛС: <***>) несостоятельным (банкротом). Заявленные требования обоснованы невозможностью должника удовлетворить требования кредитора.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2024 заявление принято к производству. По ходатайству заявителя к участию в деле привлечена ФИО3.

30.09.2024 судом был направлен запрос в Управление по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. СанктПетербургу и Ленинградской области о представлении сведений об актуальном местежительства (регистрации) и/или временного пребывания в отношении гражданина ФИО1.

25.12.2024 в суд поступили сведения о месте жительства ФИО1, согласно которым Должник зарегистрирован по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2025 дело №А56-95145/2024 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 15.04.2025 указанное заявление принято судом к производству, к участию в деле привлечена ФНС России в лице УФНС России по Амурской области.

Решением от 12.08.2025 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве - реализация имущества гражданина, опубликовано в газете «Коммерсантъ» №153(8085) от 23.08.2025.

31.10.2025 в Арбитражный суд Амурской области поступило заявление финансового управляющего:

1. Признать недействительным кредитный договор <***> от 03.09.2020 года, заключенный между Публичное акционерное общества «Сбербанк России», аффилированным по отношению к должнику ФИО3 (титульный заёмщик) и должником Маху (созаемщик);

2. Применить последствия недействительности договора в виде обязания Публичное акционерное общества «Сбербанк России» (Ответчика 1) возвратить в конкурсную массу должника Маху все уплаченные последним суммы по недействительному кредитному договору.

Определением от 06.11.2025 заявление финансового управляющего оставлено без движения до 03.12.2025.

10.11.2025 от заявителя поступили документы во исполнения определения об оставлении заявления без движения, в том числе об оплате государственной пошлины.

Определением от 14.11.2025 заявление финансового управляющего принято к рассмотрению, назначено судебное заседание на 03.12.2025.

17.11.2025, 03.12.2025 финансовым управляющим представлены дополнительные письменные пояснения.

В судебном заседании 03.12.2025 представитель ФИО4 поддержал позицию финансового управляющего.

Финансовый управляющий и должник ходатайствовали об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, к онлайн-заседанию не подключились.

У суда отсутствуют надлежащие доказательства об уведомлении ФИО3 о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчики письменных отзывов не представили.

Определением от 03.12.2025 судебное заседание отложено на 28.01.2026.

ПАО «Сбербанк» представлен отзыв, согласно которому заявление финансового управляющего об отсутствии регистрации залога не соответствует фактическим обстоятельствам. Залог на объект недвижимости был зарегистрирован в ЕГРН 09.09.2020.

Условия кредитного договора не противоречат требованиям действующего законодательства, получение денежных средств Титульным созаемщиком по договоренности сторон не свидетельствует о неисполнении кредитного договора Банком в отношении ФИО1 и не является основанием для признания договора незаключенным ввиду безденежности.

Материалами настоящего дела доказан факт передачи кредитных денежных средств созаемщикам в соответствии с условиями оспариваемого кредитного договора в целях дальнейшей оплаты за объект недвижимости по договору купли-продажи квартиры, а также дальнейшее погашение задолженности по кредитному договору, следовательно, кредитный договор не может быть признан мнимой сделкой.

Представитель финансового управляющего ходатайствовал об отложении судебного заседания с целью ознакомления с отзывом кредитора.

Определением от 28.01.2026 судебное заседание отложено на 03.03.2026.

27.02.2026 ФИО3 представлен письменный отзыв, согласно которому оспариваемая сделка является возмездной, заключена на стандартных банковских условиях, денежные средства были перечислены непосредственно продавцу объекта недвижимости. Кредит носил целевой характер - приобретение жилого помещения.

Сам по себе факт участия должника в качестве созаемщика не свидетельствует о злоупотреблении правом либо мнимости сделки.

В силу ст. 10, 168 ГК РФ признание сделки ничтожной возможно только при наличии доказанного злоупотребления правом, при этом: должен быть установлен умысел обеих сторон на причинение вреда кредиторам; злоупотребление должно носить очевидный и доказанный характер.

Такие доказательства финансовым управляющим не представлены.

Кредитные обязательства по кредитному продукту «Приобретение готового жилья» <***> от 03.09.2020 исполнены ФИО3 самостоятельно за счет личных денежных средств без привлечения созаемщика ФИО1.

Финансовым управляющим 03.03.2026 представлены письменные пояснения, согласно которым доход ФИО3 составил в 2020 году - 706 812,76 руб., в 2021 году - 636 492,24 руб., в 2022 году. - 846 751,98 руб.

ФИО3 в 2022 году были приобретены 2 нежилых объекта недвижимости на общую сумму 26 000 000 руб. - нежилое помещение с кадастровым номером 28:01:000000:9462 по адресу <...> д 7, площадью 231,7 кв.м.; нежилое помещение с кадастровым номером 28:01:010424:1087 по адресу <...> площадью 203, кв.м. за 14 000 000 и 12 000 000 руб. соответственно, а так же 2 земельных участка за 700 000 руб.

Согласно ДКП от 26.01.2022, установлено, что ФИО3 приобрела у ФИО10 нежилое помещение с к.н. 28:01:010424:1087 по адресу: <...> площадью 203,3 кв.м. за 14 000 000 рублей. В последующем данное помещение было отчуждено ФИО3

Финансовый управляющий, проанализировав имеющиеся доказательства, пришел к выводу о том, что ФИО3 не могла нести расходы по выплате кредита ПАО Сбербанк.

При этом, у аффилированного с ФИО3 должника ФИО1 наличие ранее получаемых незаконных доходов в особо крупном размере подтверждено приговором по уголовному делу, вынесенного в отношении ФИО1

Финансовый управляющий считает, что Банк, ФИО3 и/или ФИО1 являются аффилированными лицами, так как оплата Банком приобретаемой квартиры в форме выдачи кредита в нарушение условий кредитного договора и договора купли-продажи квартиры без регистрации обременения в виде ипотеки (ипотека не зарегистрирована по настоящий момент времени) подтверждают то обстоятельство, что ФИО3 и ФИО1 получили возможность приобретения квартиры на условиях, недоступных обычным участникам такого рода сделок, связанных с приобретением недвижимости с использованием денежных средств Сбербанка.

Указал, что ФИО3 одновременно с обязательствами, установленными оспариваемым кредитным договором, несла обязательства и по иным кредитным договорам. Общая совокупность кредитных обязательств ФИО3 в десятки раз превышает её официальные доходы.

В связи с изложенным, финансовый управляющий ходатайствовал о привлечении к участию в настоящем обособленном споре Прокуратуры города Благовещенска (<...>).

Просил обязать ответчика ПАО «Сбербанк» представить пояснения относительно не проведения проверки в отношении отсутствия финансовой возможности ФИО3 нести бремя погашения кредитных обязательств с учетом ее официальных доходов; наличия неисполненных обязательств со стороны ФИО1 согласно данным карточки дела 2-501/2020 Басманного районного суда г. Москвы. Обязать ФИО3 представить доказательства реальной финансовой возможности самостоятельно оплачивать задолженность по кредиту, в том числе представить сведения о доходах за 3 года до заключения оспариваемого кредитного договора и после его заключения; снятия наличными денежных средств с расчётного (-ых) счетов в банках в сумме, достаточной для внесения соответствующих платежей по погашению задолженности.

В судебном заседании 03.03.2026 объявлялся перерыв до 16.03.2026 с целью представления сторонами возражений на доводы финансового управляющего.

В судебном заседании 16.03.2026 представитель финансового управляющего поддержал изложенные ранее доводы.

Представитель Сбербанка возражал против удовлетворения требований финансового управляющего.

Суд счел необходимым на основании ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечь прокуратуру г. Благовещенска (<...>).

Определением от 16.03.2026 судебное заседание отложено на 07.04.2026.

К судебному заседанию ФИО3 представила письменный отзыв от 01.04.2026, в котором в частности указала на ошибочность выводов о неплатежеспособности должника в смысле Закона о банкротстве, отсутствие доказательств осведомленности банка.

Указала на отсутствие доказательств аффилированности ФИО3 и ФИО1

Со ссылкой на договор займа от 17.12.2021 указано на получение 25 000 000 руб., размер которых достаточен для погашения кредитной задолженности. Официальный доход не являлся единственным источником средств.

ФИО3 указала, что финансовым управляющим не учтены иные источники финансирования, реализация имущества, кредиты и займы от других кредиторов, накопления денежных средств и т.д.

Ссылается на непредставление финансовым управляющим доказательств перечисления должником ФИО3 денежных средств, источника средств ФИО1

Указывает, что финансовым управляющим не представлено прямых доказательств того, что сделка была совершена для вида.

При этом, Банк не имел оснований предполагать неплатежеспособность должника.

Пояснила, что уголовное дела в отношении должника не предусматривало обогащения, было возбуждено по должностным статьям.

Считает, что не обязана предоставлять сведения о финансовой возможности вносить платежи по кредитному договору.

ФИО1 в письменном отзыве от 01.04.2026 поддержал позицию ФИО3 Дополнительно указал, что заявителем не представлено доказательств злоупотребления правом ответчиками.

06.04.2026 финансовым управляющим представлены возражения, согласно которым заявителем установлено, что превышение расходов ФИО3 над доходами составили 31 221 544,5 руб. за 2021- 2025 г.г.

Представленный договор займа от 17.12.2021 заключенный между ФИО3 и ООО «Нагима» (займодавец) не подтверждает возможность оплаты ФИО3 из собственных средств платежей по кредитному договору со Сбербанком, а наоборот указывает на невозможность использовать денежных средства взятых в заем у ООО «Нагима» в размере 25 000 000 руб. на какие-либо иные цели, кроме как покупки доли в уставном капитале ООО «Управ-Дом», о чем указанно в пункте 8 договора.

В свою очередь, исходя из даты полученного займа от ООО «Нагима» - декабрь 2021 года - сам факт получения займа не имеет какого-либо правого значения, так как первичный платёж был внесён в сентябре 2020 года, а последний платеж - в октябре 2025 года.

Вместе с тем, как подтверждается справкой МИФНС (имеется в материалах дела), общий доход ФИО3 за период 2020 - 2024 г.г. составлял в общем размере 3 154 667 рублей (в среднем - 788 666, 75 рублей в год) - т.е. полученный ею заем по сумме превышает в 8 раз сумму ее совокупного дохода за 4 года.

Одновременно с этим, согласно декларации должника ФИО1, сумма его доходов только 2019 года составила сумму фактически 18 миллионов рублей. (данные открытых информационных источников - газета AMUR.LIFE № за 19.08.2020).

Кроме этого, финансовый управляющий указывает, что ФИО3 привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного по отношению к должнику лица (определение от 23.12.2024 по делу № А56-95145/2024). Соответственно, при изложенных выше обстоятельствах, повторное доказывание либо внеспроцессуальное оспаривание обстоятельств, установленных вступившим в силу судебным актом об аффилированности ФИО3 и ФИО1 не требуется и прямо запрещено положениями статьи 69 АПК РФ.

Финансовый управляющий ходатайствовал об отложении судебного заседания для представления ответчиками дополнительных доказательств.

Представители сторон в судебном заседании 07.04.2026 поддержали ранее изложенные позиции.

Представители ПАО Сбербанк и прокуратуры г. Благовещенска ходатайствовали о предоставлении времени для формирования позиции по спору.

Представитель ПАО Сбербанк просил отложить судебное заседание на более длительный срок в связи с предстоящим отпуском.

В связи с удовлетворением ходатайства об отложении судебного заседания, суд на основании статьи 158 АПК РФ откладывает судебное заседание.

Руководствуясь ст.ст. 158, 184, 185 АПК РФ, суд определил:

Отложить судебное заседание на 25.05.2026 на 14 час. 00 мин.. Судебное заседание состоится в помещении арбитражного суда Амурской области по адресу: <...>, зал 236.

К судебному заседанию в обязательном порядке заблаговременно представить суду (направить по почте, передать в канцелярию или представить в электронном виде с использованием системы подачи документов «Электронный страж» (www.amuras.arbitr.ru)):

Финансовому управляющему: продублировать представление письменных пояснений от 02.04.2026 с приложением запрашиваемых судом доказательств;

дополнительные доказательства в обоснование своих доводов.

ФИО3: повторно подтвердить финансовую возможность оплаты платежей по спорному кредитному договору (представить справки 2-НДФЛ за 2019 – 2020 г.г., информацию о получении доходов от продажи недвижимости; информацию по снятию со счетов денежных средств в период предшествующий погашению задолженности в больших объемах и т.д.);

документально подтвердить доводы, изложенные в письменном отзыве о наличии иных источников финансирования, реализации имущества, оформления кредитов и получения займов от других кредиторов, накопления денежных средств и т.д.;

письменные возражения на доводы финансового управляющего от 06.04.2026, в том числе об условиях целевого расходования денежных средств не связанных с погашением кредитных обязательств, полученных по договору займа от 17.12.2021.

ПАО «Сбербанк России»: письменные возражения на все доводы финансового управляющего, изложенные в пояснениях от 03.03.2026, 01.04.2026, 06.04.2026, в том числе документально подтвердить факт проверки финансовой возможности титульного заемщика по оплате кредитных обязательств.

Прокуратуре г. Благовещенска: письменный отзыв на заявление.

Запрошенные документы, пояснения должны быть представлены в канцелярию арбитражного суда и лицам, участвующим в деле до 20.05.2026.

В соответствии со статьей 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела. Ознакомление с материалами судебных дел осуществляется по предварительной записи.

Записаться на ознакомление с материалами судебных дел можно следующими способами: по телефону Арбитражного суда Амурской области номер 8 (4162) 59-59-41 (понедельник, вторник, среда и четверг с 9.00 до 17.00, в праздничные дни – с 9.00 до 16.00); направить заявление (ходатайство) посредством заполнения электронной формы ходатайства на официальном сайте суда в сети Интернет: http://amuras.arbitr.ru.

Ознакомление с материалами судебных дел производится по понедельникам – четвергам с 9.00 до 17.00, в праздничные дни – с 9.00 до 16.00 в каб. № 108.

Информацию о движении дела, в том числе о перерывах в судебном заседании, стороны могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.

Судья Л.П. Карман