Решение от 26 апреля 2026 г. АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, <...>, тел. <***>


http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения изготовлена 20.04.2026.

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2026.


27 апреля 2026 года Дело № А55-2759/2026

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Рысаева С.Г.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Министерство природных ресурсов и экологии Самарской Области

к Общество с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС"

о взыскании 307 457руб. 46коп., о расторжении договора

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Самарской области обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС" о взыскании 307 457руб. 46коп., в том числе:

- по договору № 522/12 от 16.06.2025: основной долг в областной бюджет в размере 127 034,90 рублей за период с 01.09.2025 30.11.2025; части пени в размере 2 817,71 рублей за период с 01.08.2025 по 31.10.2025;

- по договору № 523/12 от 16.06.2025: основной долг в областной бюджет в размере 173 750,91 рублей за период с 01.09.2025 по 30.11.2025; части пени в размере 3 853,94 рублей за период с 01.08.2025 по 31.10.2025;

- а также о досрочном расторжении договоров аренды лесного участка № 522/12 от 16.06.2025, № 523/12 от 16.06.2025, заключенных с Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс».

Определением суда от 18.02.2026 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием.

Принимая исковое заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на иск и документального его обоснования до 13.03.2026, а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, до 03.04.2026.

Кроме того, информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал относительно заявленных требований, ходатайствовал о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, ходатайствовал о переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.


В статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства независимо от согласия сторон.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что по формальным признакам указанное дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, в общем порядке, если появились основания, установленные законом.

Рассмотрев материалы дела, суд не установил наличие объективной необходимости исследования дополнительных обстоятельств и дополнительных доказательств, исходя из представленных истцом и ответчиком письменных доказательств, ввиду чего отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2026 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС" (ИНН <***>) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Самарской Области 307 457 руб. 46 коп. В части расторжения договоров аренды лесного участка № 522/12 от 16.06.2025, № 523/12 от 16.06.2025, заключенных с Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» отказано.

От истца поступило заявление от 24.04.2026 о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с ч.2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение


принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между министерством природных ресурсов и экологии Самарской области (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - арендатор) заключены договоры аренды лесного участка:

- № 522/12 от 16.06.2025 общей площадью 1,3 га, имеющего местоположение: Самарская область, Волжский район, Волжское лесничество, Самарское участковое лесничество, квартал № 54, часть выдела 1, кадастровый номер 63:17:2502001:67; категория защитности: леса, расположенные в лесопарковых зонах, вид разрешенного использования: осуществление рекреационной деятельности, сроком на 49 лет;

- № 523/12 от 16.06.2025 общей площадью 1,3 га, имеющего местоположение: Самарская область, Волжский район, Волжское лесничество, Самарское участковое лесничество, квартал № 54, часть выдела 1, кадастровый номер 63:17:2502002:2088; категория защитности: леса, расположенные в лесопарковых зонах, вид разрешенного использования: осуществление рекреационной деятельности, сроком на 49 лет.

Договоры составлены в форме электронных документов и подписаны электронными подписями сторон.

Вышеуказанные договоры зарегистрированы в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке и в порядке, предусмотренном статьями 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно положениям статьи 94 Лесного Кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений.

Размер арендной платы и размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений определяются в соответствии со статьями 73 и 76 Лесного Кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 11 Договора арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором.

Договором № 522/12 от 16.06.2025 установлено, что Арендная плата по настоящему Договору составляет 573 706,01 рублей в год. Арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, N 50, ст. 5278; 2020, N 17, ст. 2725) на основе минимального размера арендной платы. Расчет арендной платы приводится в приложении N 3 к Договору (пункт 2.1).

Арендатор вносит арендную плату в сроки, предусмотренные приложением N 4 к Договору (пункт 2.3).


Договором № 523/12 от 16.06.2025 установлено, что Арендная плата по настоящему Договору составляет 760 570,25 рублей в год. Арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, N 50, ст. 5278; 2020, N 17, ст. 2725) на основе минимального размера арендной платы. Расчет арендной платы приводится в приложении N 3 к Договору (пункт 2.1).

Арендатор вносит арендную плату в сроки, предусмотренные приложением N 4 к Договору (пункт 2.3.)

В обоснование исковых требований истец указал, что у ответчика имеется задолженность по договору в части задолженности по арендной плате:

- по Договору № 522/12 от 16.06.2025: в областной бюджет в размере 127 034,90 рублей за период с 01.09.2025 по 30.11.2025; части пени в размере 2 817,71 рублей за период с 01.08.2025 по 31.10.2025;

- по Договору № 523/12 от 16.06.2025: в областной бюджет в размере 173 750,91 рублей за период с 01.09.2025 по 30.11.2025; части пени в размере 3 853,94 рублей за период с 01.08.2025 по 31.10.2025.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, министерство направило в адрес ответчика письмо 128/р от 01.12.2025 с предложением о погашении имеющейся задолженности и расторжении договоров. Указанное письмо оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Ответчик, факт пользования спорным участком лесного фонда в заявленном истцом периоде, указал, что им частично производились оплаты, ввиду чего сумма задолженности, указанная истцом не соответствует действительности.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Закона № 137-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Данный вывод соответствует п. 16, 19 Постановления № 73, в котором разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Расчет арендной платы производился с учетом правил, установленных


Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», является обоснованным, кроме того ответчиком не оспаривается.

Доказательства возврата арендованного земельного участка арендодателю либо уклонения последнего от принятия земельного участка в материалы дела не представлены.

Неиспользование земельного участка не освобождает арендатора от обязанности внесения арендной платы (статья 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчиком не были представлены доказательства оплаты арендной платы, в то время как из расчетов, представленных истцом видно, что оплаты, поступавшие ответчиком учтены в расчете.

Поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, требования о взыскании основного долга по договору № 522/12 от 16.06.2025 в областной бюджет в размере 127 034,90 рублей за период с 01.09.2025 по 30.11.2025; по договору № 523/12 от 16.06.2025 в областной бюджет в размере 173 750,91 рублей за период с 01.09.2025 по 30.11.2025 являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом была начислена неустойка по договору № 522/12 от 16.06.2025 в размере 2 817,71 рублей за период с 01.08.2025 по 31.10.2025, по договору № 523/12 от 16.06.2025 в размере 3 853,94 рублей за период с 01.08.2025 по 31.10.2025.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с подпунктом а) пункта 4.2 договоров в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе исходя из принципа свободы договора и согласования его сторонами условия о размере неустойки (статья 421 ГК РФ).

Неустойка подразумевает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения


обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В рассматриваемом случае согласованная в договорах ставка неустойки 0,1% за каждый день просрочки является обычно применяемой ставкой в договорных отношениях согласно обычаям делового оборота.

Само по себе превышение размера договорной неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также средних ставок банковского процента по вкладам для физических лиц не свидетельствует о наличии оснований для ее снижения на основании статьи 333 ГК РФ.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон. При подписании договоров и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу чрезмерности согласованного размера неустойки. Доказательств обратного, в том числе наличия преддоговорных споров об этом, в материалах дела не имеется.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, и, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договорам обязательств.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Кроме того, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Обращаясь с заявлением о снижении неустойки, ответчик доказательств в обоснование необходимости снижения неустойки не привел, ограничившись лишь самим заявлением о несоразмерности неустойки.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом размера долга и периода просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

Кроме того, указывая, что задолженность по арендной плате с 01.08.2025 отсутствовала, ответчик доказательств оплаты суммы основного долга не представил, надлежащим образом расчет истца не опроверг.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст. 614,330,309,310,333 ГК РФ суд считает требование истца о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № 522/12 от 16.06.2025 в размере 2 817,71 рублей за период с 01.08.2025 по 31.10.2025, по договору № 523/12 от 16.06.2025 в размере 3 853,94 рублей за период с 01.08.2025 по 31.10.2025 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о досрочном расторжении договоров аренды лесного участка № 522/12 от 16.06.2025, № 523/12 от 16.06.2025, заключенных с Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс».

Согласно статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд


только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Указанной нормой предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец направил в адрес ответчика претензии 129/р от 01.12.2025, 128/р от 01.12.2025 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, а также содержащие предложение расторгнуть договора аренды № 522/12 от 16.06.2025г, № 523/12 от 16.06.2025г.

Вместе с тем, как установлено арбитражным судом арендатор вносил частично арендную плату, что истцом не отрицается.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ установлено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении договора арендатором, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим Федеральным законом.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее постановление от 24.03.2005 N 11) указано, что при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок. Аналогичная правовая позиция приведена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.08.2018 N 307-ЭС18-11476.

Кроме того, из пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 следует, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды даже при условии уплаты долга.

Однако, данное правило не является императивным, оценка существенности


нарушения того или иного условия договора производится судом (пункт 28 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Прекращение договора аренды в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет возврат имущества арендодателю.

Таким образом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка по требованию арендодателя возможно только по основаниям, предусмотренным законом или договором (пункт 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015). принимая во внимание, что досрочное расторжение договора является исключительной мерой ответственности за его ненадлежащее исполнение

Суд принимает во внимание, что досрочное расторжение договора является исключительной мерой ответственности за его ненадлежащее исполнение обязательств, из материалов дела следует, что допущенные арендатором нарушения сроков внесения арендной платы носят устранимый характер, они не лишили арендодателя того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.

При указанных обстоятельствах, требования истца о досрочном расторжении договоров аренды лесного участка № 522/12 от 16.06.2025, № 523/12 от 16.06.2025, заключенных с Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворению не подлежат в соответствии с ст.ст.619,620,450 ГК РФ. В этой части в иске отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, и взыскать с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, был освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110,167-170,229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309,310,614 Гражданского кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В ходатайстве ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

В ходатайстве ответчика о применении ст.333 ГК РФ отказать.

Иск удовлетворить частично.


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС" (ИНН <***>) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Самарской Области 307 457 руб. 46 коп., в том числе:

- по договору № 522/12 от 16.06.2025: основной долг в областной бюджет в размере 127 034,90 рублей за период с 01.09.2025 по 30.11.2025; части пени в размере 2 817,71 рублей за период с 01.08.2025 по 31.10.2025;

- по договору № 523/12 от 16.06.2025: основной долг в областной бюджет в размере 173 750,91 рублей за период с 01.09.2025 по 30.11.2025; части пени в размере 3 853,94 рублей за период с 01.08.2025 по 31.10.2025;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 20 373 руб.

В части расторжения договоров аренды лесного участка № 522/12 от 16.06.2025, № 523/12 от 16.06.2025, заключенных с Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.


Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / С.Г. Рысаева