Решение от 26 апреля 2023 г. по делу № А76-23141/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-23141/2022
26 апреля 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 апреля 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Князевой И.С., Самохиной Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Металлург-Машинострой», ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Негабарит-174», ОГРН <***>, о взыскании 747 730 руб. 66 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Универсал-Поставка», ОГРН: <***>,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Металлург-Машинострой» (далее – истец, ООО «Металлург-Машинострой») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Негабарит-174» (далее – ответчик, ООО «Негабарит-174») о взыскании неосновательного обогащения по договору №2709/2019 от 27.09.2019 в размере 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2019 по 05.07.2022 в размере 84 434 руб. 77 коп., с последующим начисление процентов за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга (л.д. 3-4).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст.ст. 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 27, 29, 125, 126 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и на то обстоятельство, что неосновательное обогащение ответчиком в добровольном порядке не возвращено.

В ходе рассмотрения спора истцом представлено уточненное исковое заявление, в котором истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение по договору №2709/2019 от 27.09.2019 в размере 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2019 по 12.04.2023 в размере 147 730 руб. 66 коп., с последующим начисление процентов за каждый день просрочки, начиная с 13.04.2023 по день фактической уплаты долга (л.д. 132).

Уточнения исковых требований приняты судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в свое отсутствие не представили (л.д. 81а, 85).

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания (л.д. 146).

Протокольным определением от 19.04.2023, суд, руководствуясь ст.ст. 159, 184, 185: определил: в удовлетворении заявленного ходатайства отказать, поскольку невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В отзыве на исковое заявление (л.д. 38-40) и дополнении к нему (л.д. 101, 126-128) ответчик против удовлетворения исковых требований возражал на основании следующего:

-согласно принятой заявки от 27.09.2019 № 1535 Экспедитор направил под погрузку транспортное средство Трал NICOLAS государственный регистрационный знак <***> в состоянии коммерчески пригодном для перевозки указанного в заявке груза. Согласно заявке, погрузку и выгрузку груза Заказчик обеспечивает своими силами. При подаче транспорта под погрузку, Заказчик указал водителю на место въезда на погрузку и выезда с места погрузки. При попытке выехать с места погрузки груза по адресу: <...>, под транспортным средством Тралом провалился грунт, а также фундамент в проеме ворот на выезде с места погрузки, в результате чего произошло повреждение транспортного средства Трал NICOLAS государственный регистрационный знак <***>. Данное повреждение Трала повлекло невозможность его передвижения и как следствие, невозможность дальнейшей транспортировке груза в пункт назначения.

-29.11.2019 инженерами Общества с ограниченной ответственностью «ЦСКиЭПТД» был составлен Акт первичного осмотра объекта по адресу: <...>. В результате визуального первичного осмотра, составлено заключение, о том, что данное покрытие не обеспечивало безопасное прохождение автотранспорта с установленным грузом, указанным в заявке на перевозку.

-В связи с повреждением транспортного средства Трала при выезде с места погрузки Экспедитор не однократно как в устной, так и в письменной форме просило Заказчика осуществить снятие груза, предоставив тем самым Экспедитору возможность осуществить восстановительный ремонт транспортного средства и надлежащим образом осуществить перевозку груза согласно указанному в заявке маршруту. Заказчик все устные и письменные просьбы Экспедитора снять груз (разгрузить) с поврежденного транспортного средства оставило без ответа. В результате чего повлек по независящим от Экспедитора простой транспортного средства в месте погрузки более 40 суток.

-В результате бездействий и игнорирования Заказчика, Экспедитором для осуществления снятия груза (разгрузки) поврежденного транспортного средства была привлечена сторонняя техника (кран). Расходы по привлечению сторонней техники составили 200 000 (Двести тысяч) рублей 00 копеек.

-В соответствии с п. 4.3.2 договора и п. 5 заявки, Заказчик несет ответственность в случае отказа от перевозки груза, менее чем за 24 часа в виде штрафа в размере 20 % от стоимости услуг Экспедитора. Таким образом, штраф при отказе Заказчика после подачи транспортного средства на погрузку составляет 280 000 (Двести восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек из расчета: 280 000 = 1 400 000 * 20%.

-для оценки ущерба (стоимости восстановительного ремонта) транспортному средству - Трал NICOLAS государственный регистрационный знак <***> был привлечен независимый эксперт. Согласно экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей составила 112 150 (Сто двенадцать тысяч сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

В результате исполнения договора транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозке грузов автомобильным транспортом от 27.09.2019 № 2709/2019 Экспедитор понес ущерб в размере 841 350 (Восемьсот сорок одна тысяча триста пятьдесят) рублей 00 копеек.

-Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, срок исковой давности устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности.

В возражении на отзыв (л.д. 70) и письменных пояснениях (л.д. 103-104, 118-119) истец отклонил доводы ответчика, указал на тот факт, что услуги не были оказаны. Кроме того истец сообщил, что рассматриваемый спор вытекает не из правоотношений по договору транспортной экспедиции, а из правоотношений, связанных с неосновательным обогащением ответчика, который получил предоплату по договору, но не оказал соответствующую услугу. Истец полагает, что в настоящем случае применению подлежат общие нормы срока исковой давности – 3 года.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (экспедитор) и истцом (заказчик) подписан договор транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозке грузов автомобильным транспортом №2709 от 27.09.2019 (далее – договор, л.д. 10-12), в соответствии с п.1.2. которого Заказчик поручает, а Экспедитор принимает на себя организацию перевозки и погрузочно-разгрузочных работ при перевозке автомобильным транспортом и осуществление и ТЭО в междугороднем и (или) международном сообщении.

В разделе 2 договора согласованы права и обязанности сторон.

Согласно п.3.1-3.2. договора расчеты по организации перевозки грузов и ТЭО грузов производятся по согласованным в Заявке договорным тарифам. Заказчик производит оплату услуг по организации перевозок и ТЭО грузов до начала перевозки или по факту поставки автомобиля под погрузку. Порядок оплаты может быть изменен и устанавливается заявкой.

Пунктом 4.1.1. договора установлено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором.

Все споры и разногласия, возникающие при заключении, расторжении и исполнении данного договора разрешаются Сторонами в Арбитражном суде по месту нахождения Истца, после досудебного порядка урегулирования спора путем предъявления претензий (п. 5.1 договора).

Как следует из п.6.1. договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и будет действовать до полного исполнения обязательств по настоящему договору, если ни одна из сторон не направит уведомление о расторжении договора, то срок действия договора считается пролонгированным на один календарный год. В части платежей договор действует до окончания расчетов между сторонами, при этом, окончание срока действия договора не освобождает стороны от исполнения денежных обязательств по нему.

К договору транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозке грузов автомобильным транспортом №2709 от 27.09.2019 сторонами подписана заявка на транспортные перевозки №1535 от 27.09.2019 (л.д. 13).

Согласно заявке на транспортные перевозки №1535 от 27.09.2019 (л.д. 13) дата и время загрузки - 17 октября 2019 года. ФИО1 должна прибыть не позднее 12.00 дня, после погрузки, трал встает на охраняемую базу и выезжает с базы не позже 22 октября с разрешением.

Дата выгрузки - не позднее, чем через 7 суток, с момента выезда с базы 22 октября. ООО «Металлург-Машинострой» ФИО2 Допустимый простой трала на выгрузке составляете более 1 суток. Заказчик обязуется произвести оплату по факту прибытия машины на место выгрузки указанное в заявке на перевозку.

Тариф за перевозку, форма оплаты - 1 400 000 рублей с НДС.

1)Предоплата в сумме: 600 000 рублей с НДС по факту погрузки, не позднее 1 банковского дня.

2)Оплата в сумме: 800 000 рублей с НДС по факту прибытия на выгрузку, в течение 1-2 банковских дней, не позднее. Автомобиль выгружается после подтверждения оплаты Заказчиком.

Марка и номер тягача, полуприцепа - VOLVO, г/н 0399С096 трал NICOLAS г/н:АУ252872.

Экспедитор обязался выполнить перевозку груза заказчика (шабот молота) из пункта погрузки – Челябинская область, поселок Еманжелинск в пункт разгрузки – г. Тверь.

Во исполнение условий заявки на транспортные перевозки №1535 от 27.09.2019 (л.д. 13) заказчик произвел в адрес экспедитора предоплату в размере 600 000 руб., что подтверждается платежным поручением №109 от 18.10.2019 на сумму 600 000 руб. (л.д. 16).

Истец указывает, что ответчиком не оказаны услуги по заявке на транспортные перевозки №1535 от 27.09.2019 (л.д. 13), перевозка не осуществлена.

Указанную перевозку осуществило третье лицо – ООО «Негабаритный мир», в обоснование чего в материалы дела представлены договор-заявка №819 на перевозку груза автомобильным транспортном от 25.11.2019 (л.д. 74), а также доказательства его исполнения – акт оказанных услуг №НМ00685 от 06.12.2019 на сумму 1 200 000 руб. (л.д. 75), транспортная накладная от 30.11.2019 (л.д. 76-77), платежные поручения №131 от 29.11.2019 на сумму 360 000 руб., №136 от 06.12.2019 на сумму 840 000 руб. (л.д. 78-78 оборот).

Истец направил в адрес ответчика претензию №468-19 от 19.11.2019, которой потребовал возвратить денежные средства в размере 600 000 руб. (л.д. 8-9). Указанное требование оставлено без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком возврату неосновательного обогащения послужило основанием для подачи настоящего иска.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В силу частей 5, 6 статьи 8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя; обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Согласно пункту 6 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил перевозок. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению № 4.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По смыслу пункта 1 статьи 785 ГК РФ существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав условия подписанного сторонами договора транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозке грузов автомобильным транспортом №2709 от 27.09.2019, а также учитывая, что стороны приступили к их исполнению, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до подачи настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор был заключен и к отношениям его сторон применялись предусмотренные в нем условия.

Статьей 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Аналогичная норма закреплена частью 1 статьи 15 Устава автомобильного транспорта: перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как ранее суд указывал, к договору транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозке грузов автомобильным транспортом №2709 от 27.09.2019 сторонами подписана заявка на транспортные перевозки №1535 от 27.09.2019 (л.д. 13).

Согласно заявке на транспортные перевозки №1535 от 27.09.2019 (л.д. 13) дата и время загрузки - 17 октября 2019 года. ФИО1 должна прибыть не позднее 12.00 дня, после погрузки, трал встает на охраняемую базу и выезжает с базы не позже 22 октября с разрешением. Дата выгрузки - не позднее, чем через 7 суток, с момента выезда с базы 22 октября. ООО «Металлург-Машинострой» ФИО2 Допустимый простой трала на выгрузке составляете более 1 суток. Заказчик обязуется произвести оплату по факту прибытия машины на место выгрузки указанное в заявке на перевозку. Тариф за перевозку, форма оплаты - 1 400 000 рублей с НДС.

Истец указывает, что ответчиком не оказаны услуги по заявке на транспортные перевозки №1535 от 27.09.2019 (л.д. 13), перевозка не осуществлена.

Факт не осуществления спорной перевозки ответчик не оспаривает, однако указал, что согласно принятой заявки №1535 от 27.09.2019, экспедитор направил под погрузку транспортное средство Трал NICOLAS государственный регистрационный знак <***>. При выезде с места погрузки, под транспортным средством Тралом провалился грунт, а также фундамент в проеме ворот, в результате чего произошло повреждение транспортного средства Трал NICOLAS государственный регистрационный знак <***> в обоснование чего представлен акт осмотра от 22.10.2019 (л.д. 115).

Ответчик указывает, что данное повреждение транспортного средства повлекло невозможность его передвижения и как следствие, невозможность дальнейшей транспортировке груза в пункт назначения.

Кроме того, письмами №44 от 29.10.2019 (л.д. 53), №55 от 07.11.2019 (л.д. 55), №93 от 19.11.2019 (л.д. 58), №103 от 26.11.2019 (л.д. 62) ответчик просил истца предоставить возможность убрать поврежденное транспортное средство и осуществить перегрузку вверенного груза.

Как следует из пояснений истца, впоследствии, указанную перевозку осуществило третье лицо – ООО «Негабаритный мир», в обоснование чего в материалы дела представлены договор-заявка №819 на перевозку груза автомобильным транспортном от 25.11.2019 (л.д. 74), а также доказательства его исполнения – акт оказанных услуг №НМ00685 от 06.12.2019 на сумму 1 200 000 руб. (л.д. 75), транспортная накладная от 30.11.2019 (л.д. 76-77), платежные поручения №131 от 29.11.2019 на сумму 360 000 руб., №136 от 06.12.2019 на сумму 840 000 руб. (л.д. 78-78 оборот).

Истец направил в адрес ответчика претензию №468-19 от 19.11.2019 (л.д. 8-9), в которой истец указал, что в рамках договора №2709/2019 от 27.09.2019 на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозке грузов автомобильным транспортом, предметом которого является оказание транспортно-экспедиционных услуг в отношении грузов Заказчика. Сторонами согласованна и подписана заявка на перевозку груза №1535 от 27.09.2019 по перевозке нашего груза из поселка Еманжелинка Челябинской области, в пункт разгрузки — г. Тверь. В исполнение данной заявки истцом произведена предоплата в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей. В настоящий момент Экспедитор к исполнению своих обязательств не приступил. Просрочка подачи машины составляет 34 дня. Информации о том, когда обязательство будет исполнено — нет. С учетом изложенных обстоятельств истец потребовал вернуть предоплату в размере 600 000 шестьсот тысяч рублей в срок не превышающий трех рабочих дней с момента получения настоящего требования.

В доводах возражений ответчик указывает на то, что требование истца о взыскании суммы основного долга является необоснованным в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление ВС РФ N 43), согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьей 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно статье 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В соответствии со статей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. В силу статьи 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза - со дня признания груза утраченным. Аналогичные положения содержатся в части 7 статьи 7, части 4 статьи 12 и статье 13 Закона о транспортной экспедиции.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ (ред. от 18.03.2020) «О транспортно-экспедиционной деятельности» для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Из положений пункта 1 статьи 797 ГК РФ, части 2 статьи 39 Устава автомобильного транспорта и Закона о транспортной экспедиции следует, что до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном названными Законами.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43).

Из изложенных норм следует, что поскольку в настоящем случае отношения сторон вытекают из договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг №80-20.07.10.20 от 07.10.2020, суд полагает, что подлежат применению положения пункта 1 статьи 797 ГК РФ, части 2 статьи 39 Устава автомобильного транспорта и Закона о транспортной экспедиции, то есть срок исковой давности составляет один год.

В настоящем случае общие номы о сроке исковой давности (3 года) в части взыскания неосновательного обогащения не применимы в силу специфики отношений по договору перевозки/транспортной экспедиции, следовательно, доводы истца в указанной части подлежат отклонению.

Кроме того, суд принимает во внимание, что истец заявил отказ от договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг №80-20.07.10.20 от 07.10.2020, что подтверждается представленным уведомлением (л.д. 105), которое направлено ответчику 22.11.2022 (л.д. 106-107).

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Поскольку такое право истцом реализовано путем направления ответчику уведомления о расторжении договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг №80-20.07.10.20 от 07.10.2020 (л.д. 105), что подтверждается копией кассового чека (л.д. 106), описью вложения (л.д. 107), в соответствии со ст.ст. 715, 1102, 1107 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что договор и обязательства по нему считаются прекращенными.

Согласно ч.4. ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исходя из ч.1. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В целях определения начала срока исковой давности судом приняты во внимание следующие обстоятельства.

Согласно заявке на транспортные перевозки №1535 от 27.09.2019 (л.д. 13) дата и время загрузки - 17 октября 2019 года. ФИО1 должна прибыть не позднее 12.00 дня, после погрузки, трал встает на охраняемую базу и выезжает с базы не позже 22 октября с разрешением. Дата выгрузки - не позднее, чем через 7 суток.

Истцом и ответчиком не оспаривается факт прибытия транспортного средства ответчика под загрузку без нарушений, то есть 17.10.2019.

Однако, транспортное средство было повреждено под погрузкой и до 25.11.2019 услуги по перевозке груза не осуществлялись в связи с поломкой.

Истец направил в адрес ответчика претензию №468-19 от 19.11.2019, которой потребовал возвратить денежные средства в размере 600 000 руб. (л.д. 8-9).

Как ранее суд указал, истец направил в адрес ответчика претензию №468-19 от 19.11.2019 (л.д. 8-9), в которой истец указал, что в рамках договора №2709/2019 от 27.09.2019 на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозке грузов автомобильным транспортом, сторонами согласованна и подписана заявка на перевозку груза №1535 от 27.09.2019 по перевозке груза из поселка Еманжелинка Челябинской области, в пункт разгрузки — г. Тверь. В исполнение данной заявки истцом произведена предоплата в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей. В настоящий момент Экспедитор к исполнению своих обязательств не приступил. Просрочка подачи машины составляет 34 дня. Информации о том, когда обязательство будет исполнено — нет. С учетом изложенных обстоятельств истец потребовал вернуть предоплату в размере 600 000 шестьсот тысяч рублей в срок не превышающий трех рабочих дней с момента получения настоящего требования.

То есть, посредством направления указанного уведомления истец выразил свою волю на прекращение обязательств сторон по заявке на перевозку груза №1535 от 27.09.2019, то есть отказ от данной перевозки, с требованием возврата уплаченной предоплаты.

Не заявление отказа от договора в целом не может в настоящем случае являться препятствием для применения норм о неосновательном обогащении, поскольку договор №2709/2019 от 27.09.2019 предопределяет взаимоотношение сторон не в рамках одной заявки, а, напротив, предполагает длящиеся отношения сторон по оказанию услуг перевозки с заключением неопределенного количества заявок на перевозку, следовательно, не заявляя отказ от договора в целом, истец, равно как и ответчик, не совершали действий, направленных на прекращение отношений в целом.

Кроме того, указанную перевозку осуществило третье лицо – ООО «Негабаритный мир», в обоснование чего в материалы дела представлены договор-заявка №819 на перевозку груза автомобильным транспортном от 25.11.2019 (л.д. 74), а также доказательства его исполнения – акт оказанных услуг №НМ00685 от 06.12.2019 на сумму 1 200 000 руб. (л.д. 75), транспортная накладная от 30.11.2019 (л.д. 76-77), платежные поручения №131 от 29.11.2019 на сумму 360 000 руб., №136 от 06.12.2019 на сумму 840 000 руб. (л.д. 78-78 оборот).

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

То есть, истец знал о поломке транспортного средства ответчика под погрузкой на территории истца, нахождении данного транспортного средства с вверенным ему грузом в течение длительного периода времени.

Более того, истец для исполнения этой же перевозки и доставки этого же груза заключил с ООО «Негабаритный мир» договор-заявку №819 на перевозку груза автомобильным транспортном от 25.11.2019 (л.д. 74), который был исполнен, что подтверждается актом оказанных услуг №НМ00685 от 06.12.2019 на сумму 1 200 000 руб. (л.д. 75), транспортной накладной от 30.11.2019 (л.д. 76-77) и оплачен истцом.

Следовательно, в момент оказания данных услуг ООО «Негабаритный мир», обязанность исполнения встречного исполнения (оказания услуг по перевозке) у ответчика отпала в связи с невозможностью исполнения, равно как и необходимость получения истцом от ответчика данных услуг на основании произведенной предоплаты также отпала.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец узнал о нарушении права в тот момент, когда транспортное средство не выехало с территории истца согласно заявки №1535 от 27.09.2019 (л.д. 13) – а именно – 22.10.2019 в связи с поломкой, а принимая во внимание претензию №468-19 от 19.11.2019 (л.д. 8-9), суд считает, что истец, фактически, заявил отказ от заявки на перевозку груза №1535 от 27.09.2019 путем направления указанной претензии №468-19 от 19.11.2019 (л.д. 8-9).

При этом, сам по себе факт отказа от договора в целом путем направления соответствующего уведомления ответчику 22.11.2022 не может свидетельствовать о том, что в период с 19.11.2019 по 22.11.2022 истец разумно ожидал от ответчика исполнения заявки №1535 от 27.09.2019 (л.д. 13), поскольку данную перевозку осуществило ООО «Негабаритный мир» в рамках договора-заявки №819 на перевозку груза автомобильным транспортном от 25.11.2019 (л.д. 74).

Следовательно, истец знал о том, что его право нарушено, а именно - ответчиком в 2019 году не осуществлена спорная перевозка и данные услуги ответчиком не будут оказаны в принципе по причине доставки вверенного груза ответчику силами ООО «Негабаритный мир».

То есть, бездействие истца, выраженное в не направлении уведомления о расторжении спорного договора в целом после того, как истец узнал, что его право нарушено, денежные средства не возвращены, а услуги по перевозке не оказаны и не могут быть оказаны ответчиком, а также применение общих норм срока исковой давности (3 года), фактически, способствует увеличению срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с момента, когда истец узнал о том, что спорная перевозка ответчиком осуществлена не будет, даты заявления об отказе от данной перевозки – 19.11.2019 (претензия №468-19 от 19.11.2019 (л.д. 8).

Претензия №468-19 от 19.11.2019 (л.д. 8) направлена ответчику 19.11.2019, что подтверждается копией кассового чека РПО № 62007640033474 (л.д. 8а), описью вложения (л.д. 9).

При проверке почтового отправления №62007640033474 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://www.pochta.ru), судом установлено, что указанное почтовое отправление принято в отделении связи 19.11.2019, прибыло в место вручения 21.11.2019, вручено адресату 13.12.2019.

Оснований не доверять информации, размещенной на официальном сайте «Почты России» и официальном сайте регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», у суда не имеется.

В претензии №468-19 от 19.11.2019 (л.д. 8) истец потребовал вернуть предоплату в размере 600 000 шестьсот тысяч рублей в срок, не превышающий трех рабочих дней с момента получения настоящего требования.

Следовательно, по состоянию на 18.12.2019 денежные средства истцу возвращены не были, 19.12.20219 истец узнал о нарушении своего права, именно с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Исходя из пункта 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, пункта 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).

Непоступление ответа на претензию в течение 30 календарных дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Как следует из материалов дела, претензия №468-19 от 19.11.2019 (л.д. 8-9) с требованием возвратить предоплату в размере 600 000 руб. направлена ответчику в пределах срока исковой давности.

Таким образом, течение годичного срока исковой давности приостановилось на 30 дней, предельным сроком обращения в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения следует считать 18.01.2021.

Исковое заявление направлено истцом в арбитражный суд Челябинской области посредством почтовой связи 06.07.2022 (л.д. 4а), то есть за пределами установленного законом годичного срока исковой давности.

С учетом изложенных обстоятельств, доводы истца относительно необходимости применения общих норм срока исковой давности (3 года), судом отклоняются с учетом специфики отношений сторон, вытекающих из договора поставки/транспортной экспедиции.

Исковая давность прерывается, если до ее истечения обязанное лицо совершило действия, которые свидетельствуют о признании долга (ст. 203 ГК РФ). Если долг признан в письменной форме после истечения исковой давности, ее течение начинается заново (п. 2 ст. 206 ГК РФ).

Если срок исковой давности окончился в нерабочие дни, объявленные Указами Президента РФ от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239, от 28.04.2020 N 294, 23.04.2021 N 242, от 20.10.2021 N 595, то при отсутствии оснований для применения ст. ст. 202, 204 ГК РФ данный срок считается истекшим без переноса его окончания на ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ). Такие дни не могут считаться нерабочими в смысле, придаваемом этому понятию Гражданским кодексом РФ. В Кодексе под ними понимаются выходные и нерабочие праздничные дни (вопрос 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), вопрос 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020), Вопрос-Ответ Президиума Верховного Суда РФ от 28.04.2021, Вопрос-Ответ Президиума Верховного Суда РФ от 26.10.2021).

Законодательно не закреплен исчерпывающий перечень действий, свидетельствующих о признании долга, следовательно, поведение должника оценивается с учетом обстоятельств дела.

В частности, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, отнесут внесение причитающихся денег в депозит нотариуса (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 10.06.2021 N 306-ЭС21-733). Также о признании долга свидетельствует подписание уполномоченным лицом акта сверки или признание претензии (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43). Однако имейте в виду, что в некоторых случаях поведение должника не считается признанием претензии (долга). В частности, не рассчитывайте на перерыв исковой давности в отношении всего долга, если обязанное лицо признало лишь его часть и не оговорило иного.

Признание претензии должником может выражаться как в форме его действий по исполнению требований претензии, так и в письменной форме.

О признании претензии могут, например, свидетельствовать (п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43):

-письменный ответ на претензию, в котором должник соглашается с требованиями и признает долг (например, гарантийное письмо);

-подписание дополнительного соглашения к договору об изменении сроков оплаты;

-просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа);

-подписание актов сверки взаимных расчетов по договору.

Совершение действий означает признание претензии, если соблюдены следующие условия:

-признает претензию лицо, которое обладает соответствующими полномочиями (п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43);

-действия должны быть совершены в отношении кредитора, направившего претензию. Недостаточно, если должник просто отразит задолженность по претензии у себя в бухгалтерском учете или, признавая чужой долг, упомянет в ответе на претензию другого лица долг перед вами;

-из действия должно быть понятно, в отношении какого обязательства (какой претензии) оно совершено. Иначе не представляется возможным определить, какой именно долг признан. Например, если подписан акт сверки, то в нем должно быть указаны сведения о документах, подтверждающих возникновение долга (договор, акт или накладные), и о периоде образования задолженности.

Истцом в материалы дела доказательств признания ответчиком спорной суммы долга, таких как письменный ответ на претензию, в котором должник соглашается с требованиями и признает долг; дополнительное соглашение к договору; просьба должника об отсрочке или о рассрочке платежа; подписание актов сверки взаимных расчетов по договору между сторонами спора и т.д. суду не представлено.

С учетом изложенного, суд находит обоснованным довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку с учетом предельного срока обращения в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения - 18.01.2021, а также даты фактической подачи искового заявления 06.07.2022, суд полагает пропущенным срок исковой давности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 600 000 руб. не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2019 по 12.04.2023 в размере 147 730 руб. 66 коп., с последующим начисление процентов за каждый день просрочки, начиная с 13.04.2023 по день фактической уплаты долга.

Согласно положениям статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом отказа в части взыскания суммы основного долга в связи с пропуском срока исковой давности, оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 30.10.2019 по 12.04.2023 в размере 147 730 руб. 66 коп., с последующим начисление процентов за каждый день просрочки, начиная с 13.04.2023 по день фактической уплаты долга, начисленных на сумму неосновательного обогащения не имеется, в силу акцессорного характера (следования судьбе основного обязательства).

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене уточненного искового заявления в размере 747 730 руб. 66 коп., уплате подлежит государственная пошлина в размере 19 955 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 17 265 руб., что подтверждается платежным поручением №60 от 05.07.2022 на сумму 17 265 руб. (л.д. 6).

Следовательно, размер недоплаченной истцом государственной пошлины в счет рассмотрения настоящего иска составляет 2 690 руб. (19 955 руб. - 17 265 руб.), и, при отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при отказе в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 265 руб. относятся на истца и возмещению не подлежат, государственная пошлина в размере 2 690 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с истца – общества с ограниченной ответственностью «Металлург-Машинострой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 690 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А.А. Вишневская


В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.