Постановление от 9 июня 2023 г. по делу № А73-16910/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2483/2023
09 июня 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года.Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2023 года.


Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Брагиной Т.Г., Воронцова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Магистраль»: ФИО2 по доверенности от 10.10.2022

от общества с ограниченной ответственностью «Татаол Плюс»: ФИО3 по доверенности от 03.10.2022, директор ФИО4

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магистраль»

на решение от 28.03.2023

по делу № А73-16910/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 690074, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Татаол Плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680000, <...>)

о взыскании 398 786, 30 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее – ООО «Магистраль», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Татаол Плюс» (далее – ООО «Татаол Плюс», ответчик) с исковыми требованиями, уточенными при рассмотрении дела в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности за не поставленный товар в размере 192 750 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 287, 12 руб., неустойки в размере 141 864 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.03.2023 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы указывает на недоказанность исполнения обязательств ООО «Татаол Плюс» по поставке груза в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, представленные в материалы дела письменные пояснения общества с ограниченной ответственностью «Берг» являются недопустимым доказательством, поскольку изложенная в пояснениях информация документально не подтверждена; судом первой инстанции ошибочно сделан вывод об изменении условий договора конклюдентными действиями.

Ссылается, что универсальный передаточный акт (далее – УПД) от 22.06.2020 № 00000009 истец подписал вынужденно.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 08.06.2023 в 09 часов 00 минут, информация об этом размещена публично на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

ООО «Татаол Плюс» в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Согласно позиции ответчика, обязательства по договору исполнены в полном объеме, товар был передан грузоперевозчику, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Представитель истца участвующий путем использования системы веб-конференции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Представитель ответчика указал на законность и обоснованность решения суда, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.04.2020 между ООО «Магистраль» (покупатель) и ООО ««Татаол Плюс» (поставщик) был заключен договор поставки № 014/1-2020, по условиям которого поставщик обязуется передавать и обусловленный срок или сроки производимую или закупаемую им продукцию в собственность покупателю, а покупатель принимать и оплачивать эту продукцию.

В соответствии с пунктом 1.2. номенклатура, ассортимент, единица измерения, количество, цена и стоимость продукции указываются в счетах на оплату и, если этого потребует одна из сторон, в спецификациях, являющихся приложениями к договору и его неотъемлемой частью. Действие договора распространяется на спецификации, согласованные сторонами.

В силу пункта 3.1. поставка осуществляется путем отгрузки продукции грузоперевозчику в адрес покупателя или указанного им получателя в течение 14 календарных дней с момента внесения оплаты на расчетный счет поставщика.

Иные порядок, условия и сроки поставки продукции определяются сторонами в соответствующих спецификациях к настоящему договор (пункт 3.2).

Согласно пункту 3.3. обязательства поставщика по поставке продукции считаются исполненными с момента:

передачи продукции грузоперевозчику покупателя, что подтверждается датой штемпеля на соответствующем документе о приеме груза к перевозке (пункт 3.3.1);

передачи продукции в распоряжение покупателя (при самовывозе, либо при доставке автотранспортом поставщика, либо при доставке грузоперевозчиком поставщика), что подтверждается датой подписания товаросопроводительных документов уполномоченным представителем покупателя (пункт 3.3.2).

В соответствии с пунктом 3.4. право собственности на продукцию, а равно риск ее случайной гибели переходит к покупателю с момента исполнения поставщиком обязательства по поставке продукции, согласно пункту 3.3 договора.

В силу пункта 5.2. в случае нарушения поставщиком сроков поставки продукции, а также обязательств, предусмотренных п. 2.1.7. договора покупатель вправе взыскать с поставщика неустойку в размере 0,1% от стоимости недопоставленной (несоответствующей условиям договора) продукции за каждый день просрочки, либо потребовать возврата суммы произведенной предоплаты и взыскать с поставщика проценты в размере 0,1% от суммы произведенной предоплаты за каждый день нахождения такой суммы у поставщика.

Согласно пункту 8.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до «31» декабря 2020 года, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения обязательств сторонами.

Согласно пункту 1 спецификации покупателю передается следующая продукция: пенетрон (крафт-мешок 25 кг.), скрепа М500 ремонтная (крафт-мешок 25 кг.), общая сумма продукции составляет 385 500 руб.

Пунктом 2 спецификации определено условие оплаты продукции: 50% предоплата.

Передача продукции производится путем отгрузки продукции со склада продавца с доставкой к пункту назначения транспортной компанией («ЖелДорЭкспелиция»). Пунктом назначения является пгт. Ванино, Хабаровский край. (пп. 4.1-4.2 спецификации).

Во исполнение своих обязательств истцом внесена предоплата в размере 192 750 руб. (50% стоимости продукции) платежным поручением от 14.04.2020 № 548.

Окончательной датой срока поставки продукции – 29.04.2020.

Вместе с тем, ответчиком товар поставлен не был, в связи с чем, 16.09.2022 истец направил в адрес ответчика претензию №01-10/303 с требованием осуществить возврат предоплаты в связи с неисполнением обязательств по поставке продукции.

В досудебном порядке спор не был урегулирован, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзыве на нее, заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, ГК РФ), общими нормами Гражданского кодекса об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По общим правилам, предусмотренным частью 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу частей 1, 3 статьи 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В обоснование исковых требований истец указывает на внесение предварительной оплаты (50% от стоимости товара) по спорному договору в размере 192 750 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.04.2020 № 548, однако, ответчиком товар не был поставлен, в связи с чем для ответчика возникли правовые последствия в виде необходимости возврата предоплаты за непоставленный товар.

В свою очередь ответчик возражая против заявленных требований, ссылается на транспортную накладную от 16.04.2020 № 1805/1674, согласно которой передал груз ООО «Берг» в полном объеме.

В представленных в материалы дела письменных пояснениях ООО «Берг» также подтверждена передача груза.

Согласно письменным пояснениям указано:

16.04.2020 в адрес ООО «Берг» для организации перевозки груза в п. Ванино обратилось ООО «Татаол Плюс».

Согласно транспортной накладной от 16.04.2020 № 1805/1674 грузоотправитель ООО «Татаол Плюс» передал ООО «Берг» груз: строительные смеси в количестве 2 места для отправки ООО «Магистраль» в п. Ванино.

Характеристика груза: тара поддон, упаковка отсутствует, груз принят без внутреннего осмотра.

В дополнительных сведениях отправителем указано: 27.04.220 груз оставлен на ответ хранении ФИО4, подпись.

16.11.2020 ООО «Татаол Плюс» забрал одно место, у грузоперевозчика остался 1 паллет.

В телефонном разговоре истец сообщил грузоперевозчику об отсутствии необходимости получения продукции на данный момент, о перевозке груза сообщит перевозчику дополнительно.

Так, ООО «Берег» был выставлен счет за услуги хранения груза за период с 16.04.2020 по 31.12.2020.

ООО «Магистраль» оплатило счет в полном объеме, что подтверждается представленной выпиской по счету за период с 18.12.2020 по 20.12.2020. Товар продолжает храниться на складе.

Кроме того, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела представлен универсальный передаточный документ № 00000009 от 22.06.2020, подписанный директором ООО «Магистраль» ФИО5, согласно которому истец получил товар: пенетрон (мешок 25 кг), крепа М 500 ремонтная (мешок 25 кг) на общую сумму 192 750 руб.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, на основе которых сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО «Магистраль», поскольку материалами дела подтвержден факт передачи товара.

Довод истца о том, что письменные пояснения ООО «Берг» являются недопустимым доказательством, отклоняется апелляционным судом, поскольку истцом оплачены услуги за хранение груза на складе без замечаний и возражений, что подтверждает факт передачи груза ответчиком.

Кроме того, указанное обстоятельство послужило суду первой инстанции обоснованно прийти к выводу о совершении сторонами конклюдентных действий, свидетельствующих об изменении ими условий договора поставки, что является допустимым в силу норм статей 421, 438, 452 Гражданского кодекса.

Довод заявителя жалобы о том, что истец был вынужден подписать УПД от 22.06.2020 № 00000009, отклоняется апелляционным судом ввиду отсутствия документального подтверждения.

Более того, указанный довод не может быть принят во внимание с учетом положений статьи 1 Гражданского кодекса о приобретении и осуществлении своих прав участниками правоотношений своей волей и в своем интересе.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения принятого судебного акта.

Решение суда, принято при правильном установлении всех обстоятельств, имеющих значение дела, применении норм материального и процессуального права, согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В связи с предоставленной отсрочкой уплаты госпошлины при подаче жалобы, госпошлина подлежит взысканию с заявителя на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.03.2023 по делу № А73-16910/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

И.В. Иноземцев


Судьи

Т.Г. Брагина



А.И. Воронцов