Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № А03-9530/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А03-9530/2019
г. Барнаул
04 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Меттара» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

к акционерному обществу специализированному застройщику «Барнаулкапстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

о взыскании 475 295 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

общество с ограниченной ответственностью «Время «Ч» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

общество с ограниченной ответственностью «Стройперспектива» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 05.12.2018,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 04.04.2019,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Меттара» обратилась в Арбитражный суд Алтайского края к акционерному обществу специализированному застройщику «Барнаулкапстрой» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 408 839 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2017 по 04.12.2018 по договору подряда № 151 от 26.12.2012.

Исковые требования обоснованы статьями 309 - 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Время «Ч» и общество с ограниченной ответственностью «Стройперспектива».

Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против заявленных требований, указывая на отсутствие у истца права требования процентов в соответствии с договором уступки, оплату задолженности 05.12.2018 в адрес ООО «Стройперспектива», ненадлежащее извещение ответчика о состоявшейся уступке, а также необходимость применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «Время «Ч» предоставило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и ответ на запрос ответчика, в которых поддержало заявленные требования, указав на надлежащее извещение ответчика о состоявшейся уступке и переход к истцу прав требований с момента их приобретения третьим лицом, в силу факта уступки будущего требования.

ООО «Стройперспектива» предоставило отзыв на исковое заявление, в котором указало на уступку ООО «Время «Ч» требований и отсутствие сведений о дальнейшей судьбе требований.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные в обоснование требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Вступившим в законную силу Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018г. по делу № A03-267/2018 с акционерного общества специализированного застройщика «Барнаулкапстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройперспектива» взыскано 138 887,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2017 по 12.12.2017, начисленных на сумму основного долга 5 627 988 руб. 72 коп.

12 декабря 2017 года между ООО «Стройперспектива» (продавец) и ООО «Время «Ч»» (покупатель) заключен договор купли-продажи (уступки права требования), в соответствии с условиями которого к ООО «Время «Ч»» переходит право требования (дебиторская задолженность) к АО «Барнаулкапстрой» по оплате на сумму 5 627 988 руб. 72 коп. по договору подряда на строительство от 26.12.2012 № 151, восстановленное Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2017 по делу А32-8887/2015 (15АП-12298/2017).

В пункте 3.2 договора предусмотрено, что переход прав требования осуществляется после полной оплаты прав требования.

Платежными поручениями № 13 от 04.12.2017 и № 23 от 28.12.2017 оплата по договору произведена в полном объеме.

Таким образом, 28.12.2017 права требования по договору подряда на строительство от 26.12.2012 № 151 перешли к ООО «Время «Ч»».

В то же время, 08.12.2017 между ООО «Время «Ч»» (цедент) и ООО «Меттара» (цессионарий) заключен договор уступки прав № 2, в соответствии с условиями которого, ООО «Время «Ч»» уступило ООО «Меттара» будущее право требования (дебиторская задолженность) к АО «Барнаулкапстрой» по оплате на сумму 5 627 988 руб. 72 коп. по договору подряда на строительство от 26.12.2012 № 151, восстановленное Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2017 по делу А32-8887/2015 (15АП-12298/2017).

Согласно пункту 2 договора право требования переходит к цессионарию с момента возникновения прав требования у цедента.

Таким образом, 28.12.2017, в момент возникновения прав требования у ООО «Время «Ч»», права требования перешли к ООО «Меттара», в связи с чем, у истца, с учетом совершенных сделок, сформировалась следующие права требования к ответчику:

- 5 627 988 руб. 72 коп. - сумма основного долга;

- 138 887 руб. 97 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2017г. до 12.12.2017г.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга за период с 13.12.2017.

05 декабря 2018 года ответчик платежным поручением № 5392 ошибочно перечислил в адрес ООО «Стройперспектива» сумму основного долга, в последующем, на основании письма ответчика от 27.12.2018 ООО «Стройперспектива» 25.01.2019 осуществило возврат средств, а 30.01.2019 ответчик перечислил их истцу.

01 апреля 2019 года ответчик осуществил оплату истцу суммы 138 887 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2017 до 12.12.2017.

Полагая, что у ответчика имеется просрочка в оплате основного долга за период с 13.12.2017, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, направив претензию с требованием об их оплате.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 ГК РФ).

Частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно части 2 статьи 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 408 839 руб. 42 коп. за период с 13.12.2017 по 04.12.2018.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности процентов, предусмотренных статьей 395 кодекса последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд не может согласиться с доводами ответчика относительно отсутствия у истца права требования процентов в соответствии с договором уступки, как противоречащего положениям части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договоров истца и третьих лиц, поскольку договоры не содержат указания на наличие ограничений переданных прав.

Наличие иного договора от 25.02.2019 между ООО «Стройперспектива» и ООО «Время «Ч», учитывая условия договора уступки прав № 2 от 08.12.2017 между ООО «Время «Ч»» и ООО «Меттара», а так же позиций сторон договора, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку права требования перешли к ООО «Меттара» в момент их возникновения у ООО «Время «Ч»».

Факт оплаты 05.12.2018 задолженности ООО «Стройперспектива» и последующий возврат денежных средств не имеет правового значения, поскольку истцом заявлен период с 13.12.2017 по 04.12.2018.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 12 506 руб.

После подачи иска истец уменьшил исковые требования в связи с чем, государственная пошлина в размере 1 329 руб. подлежит возврату истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 11 177 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с акционерного общества специализированного застройщика «Барнаулкапстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меттара» 408 839 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2017 по 04.12.2018, а также 11 177 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Меттара» из федерального бюджета 1 329 руб. государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру № 518 от 08.07.2019.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Н. Прохоров