Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А26-10213/2023

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10213/2023
г. Петрозаводск
22 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Абакумовой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей сторон дело по иску акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» к Муниципальному образованию «Сегежское городское поселение» в лице Администрации Сегежского муниципального района о взыскании 59133 руб. 13 коп.,

установил:

акционерное общество «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 186420, Республика Карелия, <...>; далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Муниципальному образованию «Сегежское городское поселение» в лице Администрации Сегежского муниципального района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 186420, Республика Карелия, <...>; далее – ответчик, Администрация) о взыскании 59133 руб. 13 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной за период с 01.09.2020 по 31.05.2023.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 539 - 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик направил в суд отзыв, в котором на основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит привлечь к участию в деле в качестве надлежащего ответчика общество с ограниченной ответственностью «Сортавальский» (далее – ООО «Сортавальский). Ссылается на то, что согласно сведениям, содержащимся на сайте ГИС ЖКХ, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, с 17.07.2019 находится в управлении управляющей организации – ООО «Сортавальский». Поскольку в спорном многоквартирном доме избран способ управления управляющей организацией, она является исполнителем коммунальных услуг. В рассматриваемой ситуации собственник жилого помещения – Муниципальное образование «Сегежское городское поселение» в лице Администрации Сегежского муниципального района не является стороной в отношениях с ресурсоснабжающей организацией АО «Сегежский ЦБК», в силу чего отсутствуют и основания для взыскания платы за коммунальный ресурс, поставленный в спорный период, непосредственно с собственника, которым должна производиться оплата за ресурсы управляющей организации, минуя установленный законом порядок. На основании изложенного, по мнению ответчика, исковые требования к Муниципальному образованию «Сегежское городское поселение» в лице Администрации Сегежского муниципального района заявлены неправомерно. Ответчик в отзыве заявил о применении срока исковой давности в части требований о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с 01 сентября 2020 года по октябрь 2020 года.

Истец представил возражения на отзыв, в которых указал, что согласно части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. В связи с этим Общество считает, что иск предъявлен к надлежащему ответчику, возражает относительно привлечения ООО «Сортавальский» к участию в деле в качестве соответчика. Истец полагает, что им не пропущен срок исковой давности в отношении задолженности за октябрь 2020 года. С учетом даты подачи иска в суд (03.11.2023) и срока оплаты коммунального ресурса, установленного статьей 155 ЖК РФ (до 10 числа месяца, следующего за истекшим), обязательного досудебного порядка урегулирования спора для данной категории дел, срок для взыскания пропущен в части взыскания задолженности за сентябрь 2020 года.

В судебное заседание 20.02.2024 стороны явку представителей не обеспечили, в силу положений части 1 статьи 123, частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сортавальский» к участию в деле в качестве надлежащего ответчика, суд не усматривает оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно положениям статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим (часть 1). Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика (часть 2). Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску (часть 5).

В рассматриваемом случае согласие истца на замену ответчика или привлечение ООО «Сортавальский» в качестве соответчика отсутствует; обстоятельства, свидетельствующие о невозможности рассмотрения данного дела без участия ООО «Сортавальский» в качестве ответчика, судом не установлены.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сортавальский» к участию в деле в качестве надлежащего ответчика и в соответствии с частью 5 статьи 47 АПК РФ рассматривает дело по предъявленному иску.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением Администрации Сегежского городского поселения от 12.04.2016 № 71 акционерному обществу «Сегежский целлюлозно – бумажный комбинат» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории Сегежского городского поселения.

АО «Сегежский ЦБК» осуществляет поставку тепловой энергии в городе Сегеже, в том числе в жилое помещение № 1/2 в многоквартирном доме № 3 по ул. ФИО2 в г. Сегеже, находящееся в собственности Муниципального образования «Сегежское городское поселение». Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В материалы дела представлена справка общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» о том, что в муниципальной квартире 1, к. 2 дома № 3 по ул. ФИО2 в г. Сегеже в период с 15.07.2020 никто не зарегистрирован.

Договор поставки тепловой энергии между сторонами не подписан. Вместе с тем, истец в период с 01.09.2020 по 31.05.2023 отпустил в указанное помещение тепловую энергию на отопление. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, не представлено.

Для расчета за оказанные услуги ответчику были выставлены счета (квитанции) на оплату за спорный период.

Поскольку ответчик оплату поставленной тепловой энергии не произвел, истец направил в его адрес претензию (уведомление о наличии задолженности) от 06.06.2023 № 47/2519.

В связи с тем, что претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Карелия.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные. Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку факт потребления тепловой энергии ответчиком не оспаривается и материалами дела подтвержден, истец вправе требовать оплаты стоимости поставленного коммунального ресурса с ответчика как представителя собственника муниципального имущества.

Частью 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) установлено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Частью 1 статьи 34, частью 1 статьи 37 Закона № 131-ФЗ предусмотрено, что исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно представленным в материалы дела документам и отзыву ответчика спорное помещение находится в собственности муниципального образования «Сегежское городское поселение».

В соответствии со статьей 37 Устава муниципального образования «Сегежское городское поселение» полномочия администрации Сегежского городского поселения исполняются администрацией Сегежского муниципального района, следовательно, ответчик выступал исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Сегежского городского поселения.

Довод ответчика о том, что управляющая организация общество с ограниченной ответственностью «Сортавальский» является исполнителем коммунальной услуги по отоплению и несет обязанность по оплате коммунального ресурса в пользу истца, ввиду чего Администрация не является надлежащим ответчиком по предъявленному иску, судом отклоняется.

Согласно абзацу 7 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259).

Однако статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены случаи, при которых коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенным договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, в том числе на основании решения, принятого общим собранием собственников помещений о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией.

В данном случае, доказательств принятия такого решения собственниками помещений в многоквартирного дома № 3 по ул. ФИО2 в городе Сегеже материалы дела не содержат.

Между тем заключение таких договоров обусловлено тем, что с 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации отдельные законодательные акты Российской Федерации»): расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе теплоэнергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирным доме, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно изменившемуся порядку оплаты, с 01.01.2017 управляющие организации обязаны оплачивать объем коммунального ресурса, потребляемого только в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» внесены изменения в Жилищный кодекс Российской Федерации, которые вступили в силу 03.04.2018.

До 03 апреля 2018 года, то есть до вступления в силу Федерального закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации», законодательство исключало заключение прямых договоров ресурсоснабжающими организациями с собственниками помещений при управлении многоквартирным домом управляющей организацией.

Спорный период возник после изменения указанных договорных связей в части распределения обязанности по оплате ресурса, поставленного на общедомовые нужды и на индивидуальное теплопотребление, что предполагает (при отсутствии доказательств обратного), что объем обязательств управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией ограничен исключительно оплатой коммунальных услуг, поставляемых на общедомовые нужды, тогда как исполнителем коммунальных услуг, а значит, и лицом, которое вправе требовать их оплаты в свою пользу в части индивидуального потребления является истец, который вправе требовать оплаты потребленной тепловой энергии с собственников помещений в многоквартирном доме.

С учетом этого, сам по себе факт отсутствия заключенного с истцом договора теплоснабжения, не свидетельствует о наличии обязанности по оплате индивидуального теплопотребления у управляющей организации. Кроме того, суд учитывает, что Администрация не представила доказательства, подтверждающие оплату переданной в жилое помещение тепловой энергии, ни в адрес ресурсоснабжающей организации, ни в адрес управляющей организации.

Расчет объема потребленной тепловой энергии выполнен в соответствии с пунктами 42(1) и 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, по формуле 3, ответчиком не оспорен.

Поскольку доказательства оплаты полученной тепловой энергии суду не представлены, исковые требования являются правомерными.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права - пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43).

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления № 43, согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Обязательность соблюдения досудебного порядка рассмотрения спора предусмотрена частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Срок рассмотрения претензии – 30 дней.

Судом установлено, что истец во исполнение названной процессуальной нормы 07.06.2023 направил ответчику уведомление о наличии задолженности от 06.06.2023 № 47/2519. Следовательно, в рассматриваемом случае в срок исковой давности не засчитывается период времени с 08.06.2023 по 07.07.2023 (30 календарных дней).

С учетом установленных статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации сроков оплаты коммунальных услуг (до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым) и приостановления течения срока исковой давности на 30 дней, срок исковой давности по требованию об оплате услуг теплоснабжения за самый ранний из предъявленных ко взысканию периодов - сентябрь 2020 года истек 11.11.2023 (трехлетний срок - 11.10.2023 плюс 30 календарных дней).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» разъяснено, что по смыслу части 4 статьи 1, части 3 статьи 108 ГПК РФ, части 5 статьи 3, части 6 статьи 114 АПК РФ, части 4 статьи 2, части 4 статьи 93 КАС РФ, статей 128, 129 УПК РФ при решении вопроса об истечении срока подачи обращения в суд (срока исковой давности) следует исходить из того, что обращение подано в суд на дату, указанную в уведомлении о поступлении документов в соответствующую информационную систему.

АО «Сегежский ЦБК» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском путем подачи документов в электронном виде через систему «Мой арбитр», дата поступления документов в систему - 03.11.2023.

Таким образом, истец обратился в суд в пределах срока исковой давности.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 46, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Муниципального образования «Сегежское городское поселение» в лице Администрации Сегежского муниципального района о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сортавальский» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к участию в деле в качестве надлежащего ответчика отказать.

2. Исковые требования акционерного общества «Сегежский целлюлозно–бумажный комбинат» удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования «Сегежское городское поселение» в лице Администрации Сегежского муниципального района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Сегежский целлюлозно–бумажный комбинат» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 59133 руб. 13 коп. - задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной за период с сентября 2020 года по май 2023 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2365 руб.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65, литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, город Санкт - Петербург, улица Якубовича, дом 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Абакумова С.С.