Решение от 26 апреля 2024 г. по делу № А41-4812/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-4812/24
26 апреля 2024 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 26 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мининой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета лесного хозяйства Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Экоквартал" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (115184, г. Москва, а/я 12)

о взыскании задолженности по договору аренды от 30.07.2014 № 50-0292-05-13-07 в размере 1 290 508,36 руб.

при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экоквартал" (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды от 30.07.2014 № 50-0292-05-13-07 в размере 1 290 508,36 руб.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, в котором просит применить исковую давность по части требований, отказать в удовлетворении требований за период, в который ответчиком предпринимались меры по возврату лесных участков.

От сторон к началу судебного заседания возражений против перехода к рассмотрению дела судом первой инстанции не поступило, в связи с чем, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела судом первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве на исковое заявление, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) 30.07.2014 заключен договор аренды № 50-0292-05-13-07 (далее – договор аренды) лесных участков.

Предметом договора являются лесные участки площадью 1,86 га, с местоположением:

1) Московская область, Красногорский муниципальный район, Истринское лесничество, Красногорское участковое лесничество, кв. 10 выд.18, кв. 11 выд. 22, кв.12 выд.22, кв.17 выд.21, кв.18 выд.19, номер учетной записи в государственном лесном реестре: 002154-2014-07, площадью 0,86 га;

2) Московская область, Красногорский муниципальный район, Истринское лесничество, Красногорское участковое лесничество, кв. 18 выд.19, кв. 19 выд. 21, кв.27 выд.25, кв.28 выд.30, номер учетной записи в государственном лесном реестре: 002155-2014-07, площадью 1,0 га;

- категория земель: земли лесного фонда; - категория защитных лесов: лесопарковые зоны;

- вид разрешенного использования: строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов.

В соответствии с п.7.1 договора аренды срок его действия установлен с 30.07.2014 по 29.07.2063.

Согласно п.2.1 договора аренды и приложению 7 к договору ответчик обязан вносить ежегодную арендную плату.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.03.2019 по делу № А41-93033/18, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019, договор аренды лесного участка от 30.07.2014 № 500292-05-13-07 расторгнут.

Суд обязал ООО «Экоквартал» возвратить по акту приема-передачи лесные участки: - площадью 0,86 га, Красногорский муниципальный район, Истринское лесничество, Красногорское участковое лесничество, кв. 10 выд. 18, кв. 11 выд. 22, кв. 12 выд. 22, кв. 17 выд. 21, кв. 18, выд. 19, номер в ГЛР 002154-2014-07, - площадью 1,0 га, Красногорский муниципальный район, Истринское лесничество, Красногорское участковое лесничество кв.18 выд 19, кв. 19 выд. 21, кв. 27 выд. 25, кв.28 выд. 30, номер в ГЛР 002155-2014-07.

В соответствии с п.п. «о» п.3.4 договора аренды арендатор обязан в случае прекращения действия договора передать лесные участки арендодателю по акту приема-передачи лесных участков в аренду.

В соответствии с п.4.7 договора аренды, в случае, если по истечении срока договора арендатор уклоняется от подписания акта приема-передачи лесного участка, арендатор обязан уплатить арендодателю штрафные санкции в 2-х кратном размере расчета арендной платы.

Лесные участки возвращены арендодателю по акту приема-передачи 21.09.2022.

Согласно расчету истца на стороне ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 04.06.2019 по 21.09.2022 в размере 1 290 508,36 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 24.11.2023 о необходимости оплаты образовавшейся задолженности.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки

внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Лесной кодекс) по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса.

В соответствии со статьей 94 Лесного кодекса использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата, размер которой определяются в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Лесного кодекса размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 Лесного кодекса).

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

Возражая против удовлетворения требований в заявленном размере, ответчиком в отзыве заявлено о применении исковой давности, а также указано на необоснованность требований о взыскании задолженности за период с 30.09.2021 по 21.09.2022, так лесные участки не использовались, конкурсным управляющим предпринимались меры по возврату лесных участков.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Также, в силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой

процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу приведенной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из материалов дела следует, что по настоящему делу истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 04.06.2019 по 21.09.2022.

Таким образом, с учетом даты обращения комитета в суд с настоящими исковыми требованиями (15.01.2024, согласно штемпелю на почтовом конверте), соблюдения истцом претензионного порядка, требования истца о взыскании задолженности за период с 04.06.2019 по 15.12.2020 предъявлены в арбитражный суд за пределами срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности, равно как и доказательств невозможности реализации права на судебную защиту в период срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума N 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, в связи с пропуском истцом срока исковой давности и применении исковой давности по заявлению ответчика, оснований для взыскания задолженности по аренде за период с 04.06.2019 по 15.12.2020 не имеется, в связи с чем, в удовлетворении иска в указанной части следует отказать.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором; если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки; в случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" указано, что в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В пункте 37 указанного информационного письма разъяснено, что арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

На истце, претендующем на получение арендной платы по договору за заявленный период пользования лесным участком после расторжения договора аренды на основании части 1 статьи 65 АПК РФ лежит бремя доказывания обстоятельства принятия мер по

приемке объекта аренды - лесного участка как то предусмотрено законом и уклонения ответчика от передачи данного участка арендатору.

Судом установлено, что 01.10.2021 посредством электронной почты конкурсным управляющим ООО «Экоквартал» в адрес Комитета лесного хозяйства Московской области направлен запрос № 21–024-02-01-11 от 30.09.2021 о предоставлении проектов акта приема-передачи с целью возврата лесных участков.

Вместе с тем, только 29.08.2022 в адрес конкурсного управляющего поступило уведомление от комитета лесного хозяйства № Исх3900/07 от 18.08.2022 о необходимости явиться 31.08.2022 на лесной участок для совместного осмотра.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что с 01.10.2021 ООО «Экоквартал» в лице конкурсного управляющего предпринимались меры по возврату лесных участков комитету лесного хозяйства.

Вместе с тем, доказательств того, что лесные участки находились в ненадлежащем состоянии и не были готовы для возврата арендодателю в пригодном для ведения лесного хозяйства состоянии, равно как и причин отказа от принятия арендованных лесных участков после прекращения договора аренды, комитетом лесного хозяйства в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что общество предпринимало меры к передаче лесных участков, однако такая передача не состоялась по причинам от него не зависящим (несвоевременный возврат арендованных лесных участков вызван уклонением комитета от их приемки), в связи с чем, в силу разъяснений, изложенных в пункте 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.10.2021 по 21.09.2022.

Доказательств использования обществом лесных участков в указанный период комитетом лесного хозяйства, в нарушение статьи 65 АПК РФ, в материалы дела также не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, применением исковой давности по части требований, судом произведен расчет задолженности, в соответствии с которым с ООО «Экоквартал» подлежит взысканию арендная плата за пользование лесными участками за период с 15.12.2020 по 30.09.2021, размер которой составил 160 975,03 руб. В остальной части требований следует отказать.

Доказательств, подтверждающих оплату долга, ответчиком суду не представлено и по существу наличие долга за указанный период не оспаривается ответчиком.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий на совершение им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в

установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина в размере 5 829 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экоквартал" в пользу

Комитета лесного хозяйства Московской области задолженность по договору аренды

от 30.07.2014 № 50-0292-05-13-07 за период с 15.12.2020 по 30.09.2021 в размере

160 975,03 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экоквартал" в доход

федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 829 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый

арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.А. Летяго