Решение от 17 декабря 2020 г. по делу № А60-41559/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-41559/2020
17 декабря 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-41559/2020 по иску муниципального унитарного предприятия КГО "ТЕПЛОСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МИРАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо ООО ПКП «Синергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 52856 руб. 49 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 17.02.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

МУП КГО "ТЕПЛОСЕРВИС" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "МИРАЖ" с требованием о взыскании 52856 руб. 49 коп., в том числе 45642 руб. 01 коп. долга по договору по оказанию жилищных и коммунальных услуг №658-01/2017 от 28.11.2017 за период с 01.01.2018 по 31.05.2019, 7214 руб. 48 коп. пени.

Определением суда от 27.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно:

Ответчиком представлен отзыв, в котором указывает, что в отношении задолженности за период с 01.01.2018 по 31.05.2019 имеются вступившие в законную силу судебные акты Арбитражного суда Свердловской области по делам №37166/2018, №А60-55560/2018, №А60-29582/2019, №А60-37758/2019.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

Предварительное судебное заседание назначено на 06.11.2020.

Согласно ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ПКП «Синергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Судебное заседание назначено на 10.12.2020.

Ответчиком представлено дополнение к отзыву.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец просит взыскать с ответчика 45642 руб.01 коп. долга за потребленные коммунальные услуги за период января 2018 по май 2019 года.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим было установлено, что между МУПКГО «Теплосервис» и ООО «Мираж» был заключен договор по оказанию жилищных и коммунальных услуг №658-01/2017 от 28.11.2017. Указывает, что по состоянию на 28.02.2020 имеется задолженность в сумме 45642 руб. 01 коп.

Ответчик просит в иске отказать в связи с отсутствием системы отопления в спорных помещениях, а также указывает на то, что заявленный период образования задолженности уже был предметом рассмотрения в иных делах арбитражного суда.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности (ст. 71 АПК РФ), арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Возможность заключения договора на снабжение тепловой энергией связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой, в силу пункта 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении, понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

Как указано в пункте 3.1 ГОСТ 31311-2005 "Приборы отопительные. Общие технические условия" отопительный прибор - устройство для обогрева помещения путем передачи теплоты от теплоносителя (вода, пар), поступающего от источника, теплоты, в окружающую среду.

В соответствии с пунктом 3.44 СНиП 2.04.05-91 "Отопление, вентиляция и кондиционирование" отопительными приборами являются радиаторы секционные или панельные одинарные; радиаторы секционные или панельные спаренные или одинарные для помещений, в которых отсутствует выделение пыли горючих материалов отопительные приборы из гладких стальных труб.

Принимая во внимание указанные нормы права, абонентом по договору энергоснабжения может являться лицо, во владении которого находится энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Данные обстоятельства уже были предметом исследования в рамках дела №55560/2018. Судом установлено, что факт прохождения через нежилое помещение магистрали центрального отопления или горячего водоснабжения сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения платы за отопление.

Доказательств наличия приборов отопления истцом в настоящем деле не представлено.

При вынесении решения судом также учтено то обстоятельство, что истцом заявлен период взыскания задолженности с января 2018 по май 2019 года. Однако судом установлено, что в рамках дела № А60-55560/2018 рассматривался период с марта по май 2018 года, судом в иске отказано, в рамках дела №А60-29582/2019 –период с октября по декабрь 2018 года, судом в иске отказано, в рамках дела №А60-37758/2019 – с января по март 2019 года, судом в иске отказано, в рамках дела № А60-37166/2018 - период с января по февраль 2018, истец отказался от иска.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Выводы суда, содержащиеся в решениях Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-55560/2018, №А60-29582/2019, №А60-37758/2019 имеют преюдициальное значение для рассмотрения дела.

Доказательств изменения обстоятельств в период с апреля по май 2019 года суду не представлено.

Наличие вступивших в законную силу судебных актов за аналогичные периоды является основанием для прекращения производства в части ( ст. 150 АПК РФ)

Исправить оговорку при оглашении резолютивной части, где не указано на прекращение производства в части требований ( ст. 179 АПК РФ)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части требований о взыскании долга за период с января 2018 года по март 2019 года прекратить.

2. В удовлетворении исковых требований отказать.

3. Взыскать с муниципального унитарного предприятия КГО "ТЕПЛОСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2114 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.В. Матущак