Определение от 31 марта 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


об отложении судебного разбирательства

№ 17АП-765/2026-ГК
г. Пермь
01 апреля 2026 года
Дело № А60-56898/2025


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бояршиновой О.А.,

судей Коневой О.Ф., Лесковец О.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыжовым Е.С.,

в отсутствие сторон,


лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Гипроком», на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 декабря 2025 года по делу № А60-56898/2025

по иску общества с ограниченной ответственностью «Росэк» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гипроком» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Росэк» (далее – истец, общество «Росэк») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гипроком» (далее – ответчик, общество «Гипроком») с требованием о взыскании задолженности по договору поставки от 28.07.2023 № Р8-4838 в размере 2 833 119 руб. 88 коп., неустойки за период с 20.03.2025 по 24.06.2025 в размере 838 987 руб. 89 коп.

Решением Арбитражный суд Свердловской области от 03.12.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.


По мнению апеллянта, судом первой инстанции допущено неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм материального и процессуального права в отношении общества «Гипроком», что повлекло за собой принятие незаконного и необоснованного судебного акта по делу.

Ответчик указывает, что сторонами по договору подписаны спецификации № Р771-000943 и № Р771-000945, в которых перечислен товар, подлежащий передаче покупателю. При этом отмечает, что спецификация № Р771-000957 от 15.08.2023 сторонами не согласовывалась, покупателем не подписывалась, то есть заказ на товар «скоба металлическая двухлапковая для монтаж, пистолета dl9-20 мм (100 шт) EKF PROxima (кр.100 шт)» со стороны покупателя не оформлялся, истцом доказательств обратного не представлено, в материалы дела были представлены спецификации, подписанные только поставщиком, однако, суд первой инстанции не принял данные обстоятельства во внимание.

Кроме того, поскольку поставка товаров истцом в установленные договором сроки осуществлена не была, счета на оплату товаров, выставление которых подтверждало бы возможность отгрузки товара покупателю, были выставлены только 22.03.2024, ответчик, учитывая существенные нарушения условий договора со стороны поставщика, отказал обществу «Росэк» в удовлетворении требования о принятии товара (письмо исх. № 10/3 от 31.03.2025).

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2026 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, судебное разбирательство назначено на 01.04.2026.

Истцом направлен отзыв на апелляционную жалобу, в которой отклоняя ссылки апеллянта на неподписанную спецификацию № Р771-000957 от 15.08.2023, указал, что требования основаны на спецификации № Р771-000957 от 22.03.2024, которая согласована обеими сторонами. Далее истец, ссылаясь на спецификации от 22.03.2024, указал, что условиями данных документов у покупателя отсутствует право отказаться от принятия заказанного товара. Далее истец указывает, что отказ от приемки товара не освобождает покупателя от обязанности оплатить товар, который уже поставлен и принят без замечаний. Истец указывает, что задолженность взысканная решением суда образовалась именно в связи с неоплатой поставленного и принятого товара, а не от товара от которого ответчик отказался.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании (часть 5 статьи 158 АПК РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы, с приведением конкретных ссылок на документы, как имеющиеся в материалах дела так и отсутствующие в деле в целях проверки соответствующих доводов апелляционной жалобы, суд


апелляционной инстанции на основании статьи 158 АПК РФ считает целесообразным отложить рассмотрение дела, поскольку в настоящем судебном заседании оно не может быть рассмотрено.

Дата судебного заседания определена с учетом сформированных графиков судебных заседаний и отпусков судей, а также разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судебное разбирательство по делу № А60-56898/2025 отложить и назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 13 мая 2026 года на 15 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 511.

Истцу, учитывая, что в решении суда имеется ссылка на наличие подписанных спецификаций № P771- 000943 от 22.03.2024; № P771-000945 от 22.03.2024; № P771-000957 от 22.03.2024, которые в материалах дела отсутствуют, предлагается представить данные документы; информационный расчет общей стоимости поставленного товара (произведенной оплате); документы, свидетельствующие о фактической передаче товара (накладные, уведомления о готовности товара); обосновать начало периода начисления неустойки.

Запрашиваемые документы представить в суд в срок до 04.05.2026.

Лицам, участвующим в деле, разъяснить, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (статья 156 АПК РФ).

Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>.

Телефон справочной службы № <***>, факс № <***>.


Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой арбитр» по веб- адресу: http://my.arbitr.ru/.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу www.17aas.arbitr.ru.

Председательствующий О.А. Бояршинова

Судьи О.Ф. Конева


О.В. Лесковец