Решение от 14 сентября 2023 г. по делу № А08-8347/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8347/2023
г. Белгород
14 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2023 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Луневой Н. Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Белгородской области Главного управления Центрального банка РФ по ЦФО (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "ГСК "ЮГОРИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) третье лицо: ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ при участии:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 14.04.2021 № 31АБ № 1768338, сроком до 09.03.2026, паспорт, диплом;

от АО "ГСК "ЮГОРИЯ": не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации (Банк России) Главное управление по Центральному федеральному округу Отделение по Белгородской области, (далее - банк, Банк России) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (далее - общество, АО «ГСК «Югория» страховщик) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, третье лицо: ФИО2

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, просила привлечь АО «ГСК «Югория» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель АО «ГСК «Югория» не явился, направил возражения против перехода к рассмотрению дела по существу и отложении судебного

разбирательства по делу ввиду отсутствия доступа к материалам дела. Правом на участие в судебном заседании в режиме «онлайн-заседания» общество не воспользовалось.

Суд протокольным определением отклонил поступившее ходатайство, в связи с тем, что судом назначено одновременно предварительное и судебное заседание на разное время, о чем Общество было уведомлено судом заблаговременно, соответственно переход из предварительного судебного заседание в судебное не имел места, согласие Общества в таких случаях не требуется.

Суд протокольным определением отклонил поступившее ходатайство об отложении судебного заседания. Отложение судебного разбирательства, на возможность которого ссылается ответчик, является правом, а не обязанностью суда (часть 5 статьи 158 АПК РФ). Общество имело возможность обратиться с ходатайством в суд об ознакомлении с материалами дела в период с 21 августа по 13 сентября 2023 года, однако с таким ходатайством, в том числе об ознакомлением с материалами дела в электронном виде, в суд не обращалось. АО "ГСК "ЮГОРИЯ" не представило доказательства того, что было лишено возможности ознакомиться с заявлением и приложенными к нему документами в режиме ограниченного доступа. При этом из содержания направленных обществом через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" процессуальных документов следует, что оно в полной мере и заблаговременно располагала информацией о принятии заявления, следовательно, имело достаточно времени для изложения своей позиции и представления документально обоснованных возражений; однако своими правами надлежащим образом не воспользовалось. Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. При этом, пользуясь добросовестно своими процессуальными правами, стороны должны в разумные сроки реализовывать свои права и исполнять требования суда. Не установив наличие оснований для отложения судебного заседания, установленных частью 5 статьи 158 АПК РФ, суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела.

В судебное заседание представители акционерного общества, третьего лица явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения судебного акта на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в сети Интернет. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом. На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование административного органа подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В Банк России 23.06.2023 поступило обращение ФИО2 по факту возможного нарушения АО «ГСК «Югория» требований страхового законодательства Российской Федерации при урегулировании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) вследствие дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП). В обращении Заявитель просил привлечь Страховщика к административной ответственности.

В ходе рассмотрения указанной жалобы Банком России Центром в адрес АО «ГСК «Югория» был направлен запрос от 03.07.2023 № С59-3/50257 о предоставлении объяснений и информации по фактам, изложенным в заявлении.

Во исполнение запроса Страховщик представил в Банк России Центр письменные пояснения и копии документов .

По результатам рассмотрения и анализа, представленных АО «ГСК «Югория» и потерпевшим документов установлено следующее.

29/04/2022 между Заявителем и Страховщиком заключен Договор страхования от № 93/22-04-НП-5907845/Т1 по программе «Надежная поездка».

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 20.03.2023, транспортному средству Porsche Cayenne Diesel гос. номер <***> собственником которого является ФИО2, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Porsche Cayenne Diesel гос. номер <***> застрахована в АО «ГСК «Югория» (страховой полис № ХХХ0237776824). Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан ФИО2.

28.03.2023 ФИО2 обратился к Страховщику с заявлением о страховом возмещении убытков, с приложением документов, в связи с произошедшим 20.03.2023 ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Porsche Cayenne Diesel гос. номер <***>. В Заявлении не был выбран способ страхового возмещения. Страховщиком зарегистрирован убыток № 093/23-04-000013.

Страховщиком было выдано направление на осмотр поврежденного транспортного средства.

30.03.2023 организован осмотр транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт осмотра ТС № 1350874.

11.04.2023 между Страховщиком и Заявителем заключено Соглашение об урегулировании убытка (далее - Соглашение) по Договору ДСАГО, согласно которому в связи с отказом Заявителя от выбора способа урегулирования возмещения по страховому случаю путем направления на СТОА стороны определили сумму страхового возмещения по заявленному событию в размере 400 000 рублей, соответствующую предусмотренной сумме в Договоре ДСАГО.

Срок выплаты страхового возмещения определен сторонами в Соглашении до 17.04.2023. Пунктом 6 Соглашения определено, что заключив его, стороны констатируют факт урегулирования убытков по Договору ДСАГО, указанный Договор страхования считается исполненным Страховщиком по заявлению о страховом случае от 28.03.2023 № 093/23-04- 000013. Страховщиком 14.04.2023 подготовлено распоряжение на выплату № 093/23-04-000013/01/07 на сумму 400 000 рублей в соответствии с заключенным Соглашением. Однако, согласно установленным Страховщиком внутренним требованиям, одним из обязательных условий к реквизитам для выплаты страхового возмещения в целях обеспечения безопасности платежей является их заверение личной подписью клиента либо сотрудника, принявшего данные реквизиты у клиента. При несоблюдении требований к реквизитам оплата может быть приостановлена до момента устранения нарушения. 27.04.2023 Страховщику от ФИО2 поступила претензия (вх. № 75) с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей, а также компенсировать неустойку, начиная с 10.04.2023. 07.05.2023 Страховщиком подготовлен ответ на претензию исх. № 2023-0000032359/1, в котором Заявителю разъяснено, что страховое возмещение в размере 400 000 рублей будет выплачено по заявленному событию в рамках Договора ДСАГО от 29.04.2022 № 93/22-04- НП- 5907845/Т1.

18.04.2023 был осуществлен возврат распоряжения по оплате на доработку в связи с несоблюдением требований к реквизитам, который в адрес Страховщика поступил лишь 11.05.2023. 12.05.2023 - после устранения замечания - произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 50244 от 12.05.2023. 19.05.2023 Страховщику от Заявителя поступила претензия вх. № 89 с повторным требованием компенсировать неустойку в размере 128

000 рублей. 13.07.2023 Страховщиком Заявителю направлен ответ на претензию от 19.05.2023 с разъяснением о том, что заявленные требования о выплате неустойки являются обоснованными, однако с приведенным в претензии расчетом неустойки Страховщик не согласен. В указанном ответе приведен расчет Страховщиком неустойки в размере 104 000 рублей за период просрочки с 17.04.2023 по 12.05.2023 (26 дней) с разъяснением положений Налогового кодекса РФ по удержанию НДФЛ Страховщиком.

14.07.2023 Страховщиком выплачена Заявителю неустойка в размере 90 480 рублей (платежное поручение № 73215 от 14.07.2023), а также Страховщиком удержан и перечислен в бюджет НДФЛ в размере 13 520 рублей (платежное поручение № 73572 от 14.07.2023

Страховщик получил претензию от Заявителя 19.05.2023, срок на рассмотрение претензии, установленный положением ст. 16 Закона № 123-ФЗ, ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ, составляет 30 календарных дней - в данном случае 19.06.2023. Из материалов дела следует, что фактически Страховщик направил ответ на претензию 13.07.2023, то есть с нарушением установленного срока.

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, 14.08.2023 Центробанк составил протокол об административном правонарушении № ТУ-14-ЮЛ-236411/1020-1.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. О дате и месте составления протокола об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя банка, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что влечет для юридических лиц предупреждение или наложение административного штрафа от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела).

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона об организации страхового дела данный закон регулирует отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона об организации страхового дела лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела субъекты страхового дела, в том числе страховые организации, обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Из совокупного толкования упомянутых норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Согласно статье 1 Закона от 27.11.1992 № 4015-1 отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела, регулируются Законом от 27.11.1992 № 4015-1, иными федеральными законами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ) законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно пункта 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п. 4.22. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила ОСАГО) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 настоящих Правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая,

принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные пунктами 3.10, 4.4, 4.5 настоящих Правил документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в осуществлении страховой выплаты с указанием причин отказа. Страховая выплата в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, осуществляется единовременно

Как следует из материалов дела, заявление о выплате страхового возмещения, полный комплект документов, необходимых для принятия решения о признании/непризнании события страховым случаем, поступил в распоряжение страховщика 20.03.2023.

Следовательно, АО «ГСК «Югория» на основании пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО должно было в срок не позднее 17.04.2023 осуществить выплату страхового возмещения либо направить мотивированный отказ в выплате страхового возмещения.

Фактически выплата страхового возмещения была произведена 12.05.2023, что подтверждается платежным поручением N 50244 от 12.05.2023.

Статьей 16.1 Закона № 40-ФЗ предусмотрено, что при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123- ФЗ), и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Законом № 123-ФЗ.

Согласно ст. 16 Закона № 123-ФЗ, до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме. Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования:

1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней;

2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.

Учитывая то обстоятельство, что Страховщик получил претензию от Заявителя 19.05.2023, срок на рассмотрение претензии, установленный положением ст. 16 Закона № 123-ФЗ, ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ, составляет 30 календарных дней - в данном случае 19.06.2023. Из материалов дела следует, что фактически Страховщик направил ответ на претензию 13.07.2023, то есть с нарушением установленного срока.

Совокупность указанных обстоятельств с позиции положения части 1 статьи 16.1

Закона № 40-ФЗ указывает на ненадлежащее исполнение Страховщиком требований о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, по договору обязательного страхования в порядке и в сроки, установленные Законом № 40-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о виновности Общества в совершении вменяемого правонарушения.

Факт правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении и образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 cт.14.1 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 10), если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного Постановления Пленума ВАС РФ № 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее

существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

С учетом обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения, суд не находит оснований для квалификации совершенного обществом правонарушения как малозначительного.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что вступившими в законную силу судебными актами: решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.04.2023 по делу № А083074/2023 (вступившим в законную силу 24.04.2023), решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.05.2023 по делу № А08-4667/2023 (вступившим в законную силу 13.06.2023), решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.05.2023 по делу № А75-9004/2023 (вступившим в законную силу 14.06.2023), АО ГСК "Югория" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде административных штрафов в размере 30000 руб. (за каждое правонарушение).

Следовательно, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ оснований для назначения наказания в виде предупреждения не имеется.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек .

С учетом характера допущенного правонарушения и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность (неоднократное привлечение ранее к административной ответственности), руководствуясь принципами справедливости, неотвратимости, соразмерности административной ответственности, суд полагает необходимым удовлетворить требования заявителя и привлечь Общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях РФ в виде 35000 руб.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Центрального банка Российской Федерации (Банк России) Главное управление по Центральному федеральному округу Отделение по Белгородской области удовлетворить.

Привлечь Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН

<***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1

КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в

размере 35 000 руб. Административный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: Банк получателя: Операционный департамент Банка России//Межрегиональное операционное УФК г. Москва БИК банка получателя: 024501901 Реквизиты получателя: Получатель: Межрегиональное операционное УФК {Банк России} Единый казначейский счет: 40102810045370000002 Казначейский счет: 03100643000000019500 ИНН: <***> КПП: 770201001 ОКТМО: 45379000 КБК по видам доходов: 99911601141010001140 Уникальный идентификатор начисления (УИН): 0355263301400140823064114 Идентификатор плательщика (ИП): 2008601023568860101001

Назначение платежа: номер, дата и наименование документа, являющегося основанием для уплаты денежного взыскания (штрафа).

Предложить Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория»

уплатить взыскиваемый штраф в добровольном порядке в шестидесятидневный срок с

момента вступления решения суда в законную силу и представить суду документ,

свидетельствующий об уплате административного штрафа с обязательным указанием

номера дела.

Обратить решение суда к принудительному исполнению в случае непредставления

ответчиком в установленный срок документа, подтверждающего уплату штрафа.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный

суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме)

через Арбитражный суд Белгородской области.

Решение вступает в силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана

апелляционная жалоба.

Судья Лунева Н. Н.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.01.2023 9:34:00

Кому выдана Лунева Наталия Николаевна