Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А04-10711/2023

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-10711/2023
г. Благовещенск
27 мая 2024 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 27.05.2024. Резолютивная часть решения объявлена 13.05.2024.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания БондаревымА.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Забайкальской региональной дирекции железнодорожных вокзалов структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «Российские железные дороги»

об устранении нарушения права пользования нежилым помещением с кадастровым номером 28:02:000573:111 (путем демонтажа забора, восстановления дверного проёма), присуждении судебной неустойки в размере 3000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения,

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании: от истца: ФИО1, паспорт; ФИО2, по доверенности от 09.01.2024, (сроком по 30.06.2024), паспорт;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 23.06.2022, (сроком по 26.06.2025), паспорт; от третьего лица: не явилось, извещено (ч.6 ст.121, ч.1 ст.122, ч.1 ст.123 АПК РФ),

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») об устранении нарушения права пользования нежилым помещением с кадастровым номером 28:02:000573:111 (путем демонтажа забора, восстановления дверного проёма), присуждении судебной неустойки в размере 3000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения. В обоснование иска приводит доводы, что ИП ФИО1 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 28:02:000573:111, общей площадью 271,6 кв. м., расположенного по адресу: <...>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижности за номером № 28:02:000573:111 - 28/030/2023-6 от 23.01.2023 (далее - помещение). Помещение находится в здании железнодорожного вокзала Белогорск. Арендатором данного помещения до 13.09.2023 являлась ИП ФИО4 на основании договора аренды от 23.01.2023. В помещении ею велась коммерческая деятельность по оказанию услуг общественного питания (привокзальный буфет). Здание вокзала Белогорск, включая помещение, занимает земельный участок с кадастровым номером 28:02:000573:6, площадью 1220 +/- 12 кв.м., находящийся в муниципальной собственности.

Помещение буфета граничит с земельным участком с кадастровым номером 28:02:000000:191, находящимся в федеральной собственности (данные участки являются смежными). В мае 2023 года ответчиком был заложен единственный дверной проём в спорное помещение со стороны помещений вокзала, тем самым полностью блокирована возможность его использования в качестве кафе. Таким образом, представители ОАО «РЖД» незаконно вмешались в характеристики не принадлежащего им помещения, что нельзя считать правомерным.

Также без уведомления и согласия собственника земельного участка с кадастровым номером 28:02:000000:191, на указанном земельном участке в месте, граничащем с земельным участком с кадастровым номером 28:02:000573.6, возведено ограждение - капитальный металлический забор. Капитальный забор, установленный ответчиком, нарушает права истца и делает невозможным доступ в помещение истцу, арендатору и посетителям кафе.

В порядке ст. 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле собственника земельного участка с кадастровым номером 28:02:000000:191 - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Ответчик исковые требования не признал, просил в иске отказать. В обоснование привел следующие доводы. Земельный участок с кадастровым номером 28:02:000000:191, расположенный по адресу: Амурская область, г. Белогорск принадлежит на праве собственности Российской Федерации. На основании Договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации от 09.06.2005 № 166/290, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Амурской области и ОАО «Российские железные дороги» (далее - Договор № 166/290) земельный участок с кадастровым номером 28:02:000000:191 передан ОАО «Российские железные дороги» для нужд железнодорожного транспорта и использования для целей, предусмотренных правилами установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.10. 2006 № 611 на срок 49 лет.

Согласно п. 4.3.4 Договора № 166/290 (в редакции дополнительного соглашения от 09.04.2013 к договору аренды земельного участка от 09.06.2005 № 166) Арендатор (ОАО «РЖД») имеет право осуществлять на Участке строительство и реконструкцию зданий, строений, сооружений в целях обеспечения устойчивой, эффективной, бесперебойной и безопасной работы железнодорожного транспорта, повышения качества обслуживания пользователей услуг железнодорожного сообщения, а также для оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-смазочных площадок, сооружения прирельсовых складов, сельскохозяйственного производства и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами и в соответствии с разрешенным использованием земельных участков». Разрешительный порядок на осуществление данной деятельности условиями Договора № 166/290 не предусмотрен.

На земельном участке с кадастровым номером 28:02:000000:191 расположен перрон пассажирский, находящийся на балансе Забайкальской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» (свидетельства о государственной регистрации права от 07.08.2009 № 28-28- 02/012/2009-484).

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:02:000573:6 не зарегистрировано. В настоящий момент Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области осуществляются кадастровые работы. На земельном участке с кадастровым номером 28:02:000573:6 расположено здание железнодорожного вокзала Белогорск, площадью 1014,3 кв.м., принадлежащее ОАО «РЖД» на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 07.08.2009 № 28-28-02/012/2009-479).

Согласно п.1, ст.2 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон № 16-ФЗ) целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Под актом незаконного вмешательства понимается противоправное действие (бездействие), в том числе террористический акт, угрожающее безопасной деятельности транспортного комплекса, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб либо создавшее угрозу наступления таких последствий (п.1 ст. 1 Закона № 16-ФЗ).

Основными задачами обеспечения транспортной безопасности являются: определение угроз совершения актов незаконного вмешательства; оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; разработка и реализация требований по обеспечению транспортной безопасности; разработка и реализация мер по обеспечению транспортной безопасности и другие (п.2 ст.2 Закона № 16-ФЗ).

Обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (п.1 ст.4 Закона № 16-ФЗ).

Субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (п.9 ст.1 Закона № 16-ФЗ). Собственником инфраструктуры вокзального комплекса станции Белогорск является ОАО «Российские железные дороги».

К объектам транспортной инфраструктуры относятся, в том числе, железнодорожные вокзалы и станции (п.5 ст. 1 Закона № 16-ФЗ).

Железнодорожный вокзал на станции Белогорск внесен в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта (Уведомление Росжелдора от 23.07.2021 № УТБ-7/21/00928) и ему присвоена II категория. Согласно п. 1 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, утвержденных постановлением. Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 № 1633 (далее - Требования № 1633) настоящий документ устанавливает требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта. Требование № 1633 применяется в отношении объектов транспортной инфраструктуры, в том числе железнодорожных вокзалов и станций (п.2 Требований № 1633).

В соответствии с п.9 Требований № 1633 субъект транспортной инфраструктуры в отношении объекта транспортной инфраструктуры II категории (железнодорожные вокзалы, железнодорожные станции, на которых осуществляется обслуживание пассажиров, пассажирские железнодорожные остановочные пункты) дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 5 настоящего документа, обязан:

оснастить объект транспортной инфраструктуры техническими средствами и инженерными сооружениями обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими, в том числе выявление нарушителей в режиме реального времени по всему периметру внешних границ зоны транспортной безопасности и на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры;

воспрепятствовать проникновению в зону транспортной безопасности и на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры нарушителя, пытающегося совершить акт незаконного вмешательства, в том числе подготовленного нарушителя;

проводить досмотр объектов досмотра при их перемещении с территории, прилегающей к зоне транспортной безопасности в сектор свободного доступа зоны транспортной безопасности, перевозочный сектор зоны транспортной безопасности и (или) технологический сектор зоны транспортной безопасности;

выявлять нарушителей, совершение или подготовку к совершению актов незаконного вмешательства путем постоянного непрерывного контроля не менее чем 2 работниками сил обеспечения транспортной безопасности выводимых данных, эксплуатационных и функциональных показателей технических средств обеспечения транспортной безопасности;

выявлять нарушителей, совершение или подготовку к совершению актов незаконного вмешательства по периметру границ зоны транспортной безопасности;

не допускать совершения актов незаконного вмешательства или подготовки к совершению актов незаконного вмешательства, включающих хищение, повреждение материальных объектов, находящихся на объекте транспортной инфраструктуры, на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры и на иных уязвимых участках объекта транспортной инфраструктуры, определенных в ходе оценки уязвимости, а также получения над ними контроля нарушителем, которые могут вызвать гибель людей и (или) повлечь нарушение деятельности объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства.

Порядок обеспечения защиты объектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства, в том числе террористических актов, определяется планом обеспечения транспортной безопасности соответствующего объекта транспортной инфраструктуры.

На основании Дополнительной оценки уязвимости железнодорожного вокзала станции Белогорск, проведенной в мае - июне 2022 года (утверждена решением руководителя Федерального агентства железнодорожного транспорта от 26.07.2022 № 2022/ДВТУ/1492) разработан и утвержден в Федеральном агентстве железнодорожного транспорта План обеспечения транспортной безопасности железнодорожного вокзала станции Белогорск (документ имеет гриф «Для служебного пользования»).

Установка ограждения на перроне вокзала Белогорск (фото 1,2) осуществлена в соответствии с требованиями законодательства в области обеспечения транспортной безопасности, в том числе Планом обеспечения транспортной безопасности железнодорожного вокзала станции Белогорск. Согласно Плану безопасности железнодорожного вокзала станции Белогорск, перрон и пассажирская платформа железнодорожного вокзала станции Белогорск являются зоной транспортной безопасности.

Ограждение установлено на объекте ОАО «РЖД»- перроне железнодорожного вокзала Белогорск и согласие собственника земельного участка с кадастровым номером 28:02:000000:191 (Российской Федерации) на строительство объекта не требуется.

Границы зоны транспортной безопасности железнодорожного вокзала станции Белогорск, ее частей отражены в графической план-схеме (приложение № 10.1.).

Помещение ИП ФИО1 не соответствует требованиям нормативных документов в области обеспечения транспортной безопасности, таких как - организация внутриобъектового пропускного режима, оснащение техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, которые влияют на обеспечение транспортной безопасности железнодорожного вокзала станции Белогорск в целом. Через отдельный въезд для автотранспорта и входы в помещение ИП ФИО1 имеется беспрепятственный и бесконтрольный доступ лиц на объект транспортной инфраструктуры, что не допустимо, поскольку нарушаются требования законодательства о транспортной безопасности, создается угроза совершения террористических актов, представляет угрозу жизни и здоровью граждан, безопасности организации движения поездов.

Отмечал, что «блокировка» помещения не производилась. Помещение имеет со стороны города отдельный въезд для автотранспорта и входы с прилегающей территории восточной стороны вокзального комплекса (фото 3,4). Помещение имеет отдельное от здания вокзала системы тепло, водо, электроснабжение. Дверной проем между помещением и залом ожидания вокзала «заблокирован» так же в соответствии с Планом обеспечения транспортной безопасности железнодорожного вокзала станции Белогорск (вход № 7 на схеме размещения технических средств обеспечения транспортной безопасности, приложение № 10.2). Дверной проем заделан листом ГВЛ без демонтажа двери помещения (фото 5), что не является реконструкцией здания и не уменьшает общую площадь здания.

Ответчик пояснил, что с истцом обсуждается вопрос приобретения спорного имущества, в связи с чем запрошена информация о составе, техническом плане объекта, наличии/отсутствии вспомогательных построек. ОАО «РЖД» было готово выкупить помещение, поскольку оно расположено в объекте транспортной безопасности и значительно затрудняет обеспечение безопасности.

По ходатайствам сторон судебное разбирательство неоднократно откладывалось для решения вопроса выкупа помещения. Вместе с тем стороны не пришли к согласованию цены, поскольку ОАО «РЖД» для этих целей предусмотрена длительная административная процедура, прохождение которой в период судебного спора ответчик не признал целесообразным.

В судебном заседании 13.05.2024 истец и ответчик настаивали в полном объеме на своих позициях, привели ранее изложенные доводы, указали о невозможности достижения примирения на настоящем этапе, поскольку не согласована стоимость выкупа помещения.

Третье лицо в заседание не явилось, отзыв не представило, о времени и месте проведения заседания извещено надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения сторон, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 28:02:000573:111, общей площадью 271,6 кв. м., расположенного по адресу: <...>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижности за номером № 28:02:000573:111 - 28/030/2023-6 от 23.01.2023 (далее - помещение). Помещение находится в здании железнодорожного вокзала города Белогорска, которое занимает земельный участок с кадастровым номером 28:02:000573:6, площадью 1220 +/- 12 кв.м. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:02:000573:6 не зарегистрировано. На земельном участке с кадастровым номером 28:02:000573:6 расположено здание железнодорожного вокзала Белогорск, площадью 1014,3 кв.м., принадлежащее ОАО «РЖД» на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 07.08.2009 № 28-28-02/012/2009-479).

Земельным участком с кадастровым номером 28:02:000000:191, на котором расположен перрон, находится в федеральной собственности и сдан ОАО «РЖД» в аренду(далее - Договор № 166/290). Земельный участок с кадастровым номером 28:02:000000:191 передан ОАО «РЖД» для нужд железнодорожного транспорта и использования для целей, предусмотренных правилами установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.10. 2006 № 611 на срок 49 лет.

Следовательно, использование земельного участка по назначению предполагает обязательное соблюдение арендатором положений Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон № 16-ФЗ) для достижения целей устойчивого и безопасного функционирования транспортного комплекса, защиту интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума № 10/22) разъяснено, что, применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с п.21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.04.1997 № 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в предмет доказывания по иску об устранении препятствий в осуществлении права входит доказывание факта осуществления именно ответчиком действий, создающих препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению имуществом. Условием удовлетворения негаторного иска является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

Ответчиком по негаторному иску является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права законного владельца спорного имущества.

Истец ссылается на возведение ответчиком на земельном участке с кадастровым номером 28:02:000000:191 капитального строения – ограждения(забора), что требовало получение разрешения на строительство. Кроме того, возведением забора ограничен выход из помещения истца на перрон и в обратном направлении.

Вместе с тем, истец не привел фактических и правовых оснований отнесения ограждения к самостоятельному строению, сооружению, на возведение которого требуется разрешение на строительство.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

При применении указанной статьи необходимо учитывать, что понятие объекта недвижимости представляет собой исключительно правовую категорию, которой присуща определенная совокупность признаков, позволяющих считать имущество объектом гражданских прав.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1160/13 отмечено, что термин "объект капитального строительства" является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию "объект недвижимого имущества", имеющую иную отраслевую принадлежность, объем и содержание. Требование о государственной регистрации прав установлено лишь в отношении недвижимости как категории гражданского права, вывод о необходимости распространения в отношении того или иного объекта капитального строительства соответствующего правового режима может быть сделан в каждом случае только с учетом правовых критериев, приведенных нормами ГК РФ.

Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью только в случае его создания как объекта недвижимости в установленном законом и иными нормативными правовыми актами порядке, на земельном участке, предоставленном именно под строительство объекта недвижимости, также данный объект должен иметь самостоятельное функциональное назначение.

Границы зоны транспортной безопасности железнодорожного вокзала станции Белогорск, ее частей отражены в представленной ответчиком графической план-схеме (приложение № 10.1.). Установка ограждения на перроне вокзала Белогорск осуществлена в соответствии с требованиями законодательства в области обеспечения транспортной безопасности, в том числе Планом обеспечения транспортной безопасности железнодорожного вокзала станции Белогорск.

Судом указанные возражения ответчика признаются обоснованными, поскольку истцом не доказана принадлежность ему на каком- либо праве земельного участка с кадастровым номером 28:02:000000:191, наличие ограничений в возведении сооружения, отграничивающего перрон и зону транспортной безопасности железнодорожного вокзала, и обязанность ОАО «РЖД» обеспечить не только свободный выход из помещения, принадлежащего истцу, но и свободный проход за границу перрона на земельный участок с кадастровым номером 28:02:000000:191.

Сам истец поясняет, что данный дверной проём в помещение истца ничем не заложен, дверь находится в закрытом состоянии действиями самого истца. При этом ранее действовало окно раздачи, из которого осуществлялась купля - продажа проезжающим ж/д транспортом, что было более удобно, чем проход через здание вокзала.

Истцом спорное помещение было предоставлено в аренду ИП ФИО4 на срок до 13.09.2023 на основании договора аренды от 23.01.2023 для осуществления коммерческой деятельности по оказанию услуг общественного питания (привокзальный буфет).

Судом довод истца об избыточности мер безопасности (в части сооружения ограждения перрона на федеральном земельном участке) отклонен как необоснованный, поскольку из технической документации следует наличие еще двух выходов из помещения истца (в направлении города, внутрь здания вокзала). Более удобное ведение коммерческой деятельности не является мотивом, обуславливающим изъятия из мер обеспечения границ транспортной безопасности.

Согласно Плану безопасности железнодорожного вокзала станции Белогорск, перрон и пассажирская платформа железнодорожного вокзала станции Белогорск являются зоной транспортной безопасности.

Ограждение установлено на объекте ОАО «РЖД» - перроне железнодорожного вокзала Белогорск и согласие собственника земельного участка с кадастровым номером 28:02:000000:191 (Российской Федерации) на строительство объекта не требуется.

По обращениям ИП ФИО1, ИП ФИО4 Белогорским ЛО МВД России на транспорте, Свободненской транспортной прокуратурой, Белогорским межмуниципальным отделом Управления Росреестра по Амурской области в период апрель - июнь 2023 года проводились проверки законности установки ограждения на перроне железнодорожного вокзала Белогорск.

По результатам проведенных проверок нарушений законодательства Российской Федерации со стороны ОАО «РЖД» не установлено.

Так письмом № 11-ИСХ/23/0530В от 15.05.2023 Белогорским межмуниципальным отделом Управления Росреестра по Амурской области направлен акт наблюдения за соблюдением обязательных требований № 11-27/23-94 от 12.05.2023, согласно которому в результате проведения мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом нарушений обязательных требований земельного законодательства Российской Федерации (пункта 2 статьи 7; пункта 1 статьи 25; пункта 1 статьи 26; статьи 42; пунктов 1, 2 статьи 56; подпункта 4 пункта 2 статьи 60; статьи 78; пункта 1, 4, 6 статьи 79; статьи 85; пункта 3, 6 статьи 87; статьи 88; пункта 1, 2 статьи 89; пункта 1 - 6, 8 статьи 90; статьи 91; пункта 1, 2 статьи 92; статьи 93; пункта 7 статьи 95; пункта 2,4 статьи 97; пункта 2, 3, 5 статьи 98; пункта 2, 3 статьи 99; пункта 2 статьи 103 Земельного кодекса Российской Федерации), за которые предусмотрена административная ответственность, не установлено.

Спорное помещение (кафе) имеет отдельный въезд для автотранспорта со стороны города и два входа с прилегающей территории восточной стороны вокзального комплекса. Также спорное помещение имеет отдельное от здания вокзала подключение к системам тепло-, водо-, электроснабжения.

Таким образом, суд с учётом установленных по делу обстоятельств признает, что установленное ограждение (забор) не ограничивает право владения и пользования ИП ФИО1 своим помещением, неправомерными действиями ответчика препятствия истцу не создаются.

В обоснование правомерности перекрытия дверного проема ответчик привел довод о том, что помещение истца не соответствует требованиям нормативных документов в области обеспечения транспортной безопасности, что влияет на обеспечение транспортной безопасности железнодорожного вокзала станции Белогорск в целом.

Вместе с тем, ответчиком не отрицалось фактическое нахождение, как и отражение на технической документации дверного проема в помещение истца, из которого имеется выход в здание вокзала (зал ожидания вокзала).

Так ответчик отмечает, что на утвержденном плане обеспечения транспортной безопасности железнодорожного вокзала станции Белогорск указано, что вход № 7 на схеме размещения технических средств обеспечения транспортной безопасности, приложение № 10.2 дверной проем между помещением и залом ожидания вокзала «заблокирован». Дверной проем заделан листом ГВЛ без демонтажа двери помещения (фото 5), что не является реконструкцией здания и не уменьшает общую площадь здания.

Суд отмечает, что из всех мер, предусмотренных в соответствии с п.9 Требований № 1633 (организация внутриобъектового пропускного режима, оснащение техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, иных, предусмотренных обозначениями в представленной ответчиком выкопировке плана) ОАО «РЖД» направило предложение в план, которое было утверждено, о том, что спорный дверной проем (в помещение истца) заблокирован, очевидно, как наименее затратный и трудоемкий способ, использовав соответствующее условное обозначение. В то же время представителем не отрицалось, что возможно иное обеспечение мер безопасности на входе в помещение истца.

Учитывая баланс интересов сторон, наличие дверного проема в технической документации, необходимость выхода в зал ожидания вокзала для использования самого помещения по назначению (кафе, буфет), самостоятельный выбор ОАО «РЖД» подобной меры обеспечения безопасности - «заблокированный выход», суд пришел к выводу, что в данной части исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ОАО «РЖД» чинятся препятствия в пользовании ИП ФИО1 помещением, путем восстановления дверного проема со стороны помещений вокзала.

Довод о сохранении выхода и въезда автотранспорта в помещение истца по направлению города, отклоняется судом, поскольку данный вход всегда по назначению являлся служебным (для доставки продуктов), он ведет к служебным, подсобным помещениям, кухне, что препятствует использованию помещения по назначению и указанного входа для посетителей без существенной реконструкции/перепланировки. Доказательств наличия у ОАО «РЖД» правомочий на закладку дверного проема, ведущего из спорного помещения в здание вокзала, ответчиком суду не представлено.

В части требования о сносе ограждения (забора) на земельным участке с кадастровым номером 28:02:000000:191иск удовлетворению не подлежит по изложенным выше мотивам.

Статьей 174 АПК РФ установлено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Учитывая характер и объем работ, суд считает необходимым в рамках части 2 статьи 174 АПК РФ установить для ответчика тридцатидневный срок восстановления дверного проема с момента вступления судебного акта в законную силу.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 6000 руб. Истцу при принятии иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Кроме того, в рамках рассмотрения дела истцом также заявлено требование на основании ст.308.3 Гражданского кодекса РФ о присуждении на случай неисполнения судебного акта в пользу истца за счет ответчика денежной суммы в виде судебной неустойки (астрента) в размере 3000 руб. за каждый день просрочки с момента вступления решения по делу в законную силу до его фактического исполнения.

Согласно ст.308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 ГК РФ), суд счел заявленный размер судебной неустойки соразмерным, и удовлетворил требование о взыскании судебной неустойки в заявленном размере 3000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Обязать открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании принадлежащим индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) нежилым помещением с кадастровым номером 28:02:000573:111, общей площадью 271,6 кв. м., расположенным по адресу: <...>, путем восстановления дверного проёма со стороны помещений вокзала.

Взыскивать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) судебную неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья М.В. Сутырина