Постановление от 13 августа 2020 г. по делу № А56-129331/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-129331/2019
13 августа 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2020 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,


при участии:

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: Шитова Н.Е. (доверенность от 16.10.2019)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8830/2020) общества с ограниченной ответственностью «СПб Реновация»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2020 по делу № А56-129331/2019,

принятое по иску акционерного общества «ВК КОМФОРТ» к обществу с ограниченной ответственностью «СПб Реновация»

о взыскании

установил:

Акционерное общество «ВК Комфорт» (далее – АО «ВК Комфорт») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Спб Реновация» (далее – ООО «Спб Реновация») о взыскании 380 341,95 руб. задолженности за техническое обслуживание и санитарное содержание многоквартирных домов и предоставленные коммунальные услуги, а также 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исходя из части 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 18.02.2020, исковые требования удовлетворены.

13.03.2020 судом изготовлено мотивированно решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит рассмотреть апелляционную жалобу по общим правилам искового производства, решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

26.05.2020 в суд от представителя истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

От представителя ответчика поступили дополнения к апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба и отзыв на нее размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд счел необходимым рассмотреть дело с вызовом сторон.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает ее обоснованной и подлежащей удовлетворению, а судебный акт отмене.

В обоснование исковых требований АО «ВК Комфорт» ссылалось на то, что является управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ковалевская, дом 20, корп. 3, стр.1, и ул. Ковалевская, дом 26, стр.1.

Ответчик является застройщиком многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ковалевская, д. 20, корп. 3, стр.1, а также многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ковалевская, д. 26, стр. 1.

Во исполнение пункта 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно которой не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома Застройщик обязан заключить договор управления с Управляющей организацией, 16.12.2016 между истцом и ответчиком заключен договор.

Управление домом по адресу: ул. Ковалевская, д. 26, стр. 1 осуществляется на основании Протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению от 17.04.2017 № 130317/6181711/01 и Протокола ОСС от 02.11.2018 № 01/2017.

Во исполнение результатов открытого конкурса между сторонами заключен Договор управления многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ковалевская, дом 26, стр. 1 от 26.04.2017 № ДУ/ВКК-Стер-7.

Управление многоквартирным домом по адресу: ул. Ковалевская, д. 20, к. 3, стр. 1 осуществляется на основании Протокола ОСС от 10.04.2018 01/2018.

Также между сторонами заключен Договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Ковалевская, дом 20, корп. 3, стр.1 № СПб/СТ/К/ДУ-20-3-оф.23-Н от 10.04.2018 в отношении нежилого помещения № ОФ. 23-Н.

В соответствии с заключенными Договорами управления Управляющаяорганизация по заданию Собственника в течение согласованных настоящими Договорами сроков за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в Многоквартирных домах, расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Ковалевская, д. 20, корп. 3, стр.1 и ул. Ковалевская, дом 26, стр. 1, предоставлять коммунальные и иные услуги. А собственник обязался своевременно и полностью вносить плату за содержание многоквартирного дома и коммунальные услуги, а так же иные платежи, установленные решениями общего собрания собственников помещений.

Во исполнение указанных Договоров истец осуществляет управление указанными многоквартирными домами и несет затраты на содержание и ремонт общего имущества, а также предоставляет коммунальные услуги, что подтверждается договорами с подрядчиками, ресурсоснабжающими организациями, а также актами выполненных работ.

Начисление за жилищные и коммунальные услуги осуществляется истцом поставкам и тарифам, утвержденным распоряжением Комитета по тарифам г. Санкт-Петербурга на соответствующий год.

Дополнительные услуги оказываются АО «ВК Комфорт» в порядке и в соответствии со ставками, утвержденными решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, МО Ржевка, ул. Ковалевская, д. 20, корп. 3, стр. 1 (Протокол от 10.04.2018 № 01/2018).

Дополнительные услуги в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Ковалевская, д. 26, стр. 1, Истец оказывает по тарифам, утвержденным решением общего собрания собственников, оформленным Протоколом общего собрания собственников от 02.11.2018 № 01/2017.

Истец надлежащим образом осуществлял возложенные на него обязанности по предоставлению услуг по содержанию, текущему ремонту и коммунальных услуг в отношении помещений, принадлежащих ответчику.

Однако ответчик в нарушение статей 153-158 ЖК РФ свои обязательства по оплате услуг не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 01.03.2018 по 30.06.2019.

Изложенные обстоятельства явились основаниям для предъявления иска.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд признал установленными недоказанные обстоятельства, имеющие значения для дела и не совершил действий, предписанных статьями 133, 168, 170, 66 АПК РФ, для выяснения действительных обстоятельств по делу.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ на собственника помещения возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 2 статьи 154 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, а также вносить плату за коммунальные услуги.

Факт предоставления истцом услуг подтверждается материалами дела.

Доказательств направления истцу в спорный период каких-либо претензий, либо составления акта о непредоставлении услуг или предоставлении услуг ненадлежащего качества, ответчиком не представлено.

Вопреки доводам ответчика оплата не может быть поставлена в зависимость от выставления счетов.

Кроме того, ответчик для исполнения своей обязанности по оплате и действуя добросовестно, мог обратиться к Обществу за получением счетов на оплату, однако данной возможностью не воспользовалось.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчиком произведены платежи, не учтенные истцом.

Судом не изучены и не учтены представленные ответчиком доказательства, а именно платежные поручения, в которых указаны назначение платежа, ссылки на договоры, периоды оплаты, и суммы.

Даже с учетом заявления истца об уменьшении исковых требований, сумма и период задолженности указаны истцом неверно.

Сопоставив представленные платежные поручения с расчетами истца, суд апелляционной инстанции полагает доказанным наличие долга в размере 75 535,85 руб. образовавшегося у ответчика за февраль 2017 года.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств отсутствия долга, ввиду чего требования в данной части подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 229 АПК РФ решение суда, принятое по делу, рассматриваемому в упрощенном производстве, подлежит немедленному исполнению, в связи с чем истцу выдан исполнительный лист № ФС032168115 от 29.04.2020.

На основании данного исполнительного листа с ООО «СПб Реновация» произведено взыскание на основании инкассового поручения № 731379 от 26.05.2020 года на сумму 440 948,85 руб.

Согласно статьям 325,326 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебного акта.

Вопрос судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

Поскольку в удовлетворении требований в размере 353 376,1 руб. отказано, а решение суда от 13.03.2020 принудительно исполнено ответчиком в размере 440 948,95 руб., апелляционным судом производится поворот исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2020 по делу № А56-129331/2019 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПб Реновация» в пользу акционерного общества «ВК КОМФОРТ» 75 535,85 руб. задолженности, а также 2107 руб. по оплате государственной пошлины по иску и 9930 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «ВК Комфорт» из федерального бюджета 528 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «СПб Реновация» о повороте исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2020 по делу № А56-129331/2019 удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «ВК КОМФОРТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спб Реновация» 353 376,1 руб.

Взыскать с акционерного общества «ВК КОМФОРТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спб Реновация» 2404,2 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Е.В. Савина